مرجع رسیدگی به اختلافات بین پیمانکار و کارفرما

رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 92900300 آقای ع.ج. د. ب. ط. شرکت س.ت. به خواسته مطالبه وجه کار کرد مبلغ 87526000 ریال با احتساب خسارت تأخیر تأدیه و خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده، ضمن دادخواست توضیح داده شرکت خوانده طبق قرارداد مورخ 6/12/91 ارائه خدمات زیرسازی، اجرا و نصب نمای کامپوزیت مرکز همایش های پلیس راهور را به خواهان واگذار نموده پس از اجرا و انجام هشتاد درصد از کل کار تاکنون هیچ مبلغی به وی پرداخت نکرده است لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم کپی مصدق قرارداد و کپی مصدق نظریه کارشناس را در جهت اثبات ادعای خود پیوست دادخواست نموده در جلسه 24/5/92 وکیل خ. ب. ش. خواسته تقاضای رسیدگی نموده. خ. ا. د. خوانده حسب حضور و غیاب حراست مجتمع مرکز همایش های راهور ناجا فقط چند روز کار کرده است به دلیل عدم توانایی کار و مشکلات شخصی ادامه کار به فرد دیگری به نام آقای م.الف. و ع.ک. واگذار نموده، قرارداد فی مابین آقایان با نامبرده نیز موجود است و این مورد خلاف شرایط عمومی پیمان بوده و این شرکت با نامبرده همکاری نکرده و فسخ قرارداد ایشان را به آدرس مذکور در قرارداد ارسال کرده به دلیل تغییر آدرس به دست ایشان نرسیده است. با اعتراض به نظریه کارشناسی و بیان موارد دیگر تقاضای رد دعوی را نموده وکیل خواهان با تکذیب ادعاهای مدیرعامل شرکت خوانده تقاضای رسیدگی به شرح خواسته نموده. دادگاه در تاریخ 15/5/92 در جلسه فوق العاده ختم رسیدگی را اعلام و طی قرار شماره 900567-20/5/92 دعوی را به اعتبار صلاحیت هیأت تشخیص اداره کل تعاون کار و امور اجتماعی قابل استماع نداشته ضمن نفی صلاحیت از خود قرار عدم صلاحیت به صلاحیت هیأت تشخیص اداره کل تعاون کار و امور اجتماعی صادر می نماید پرونده را برای حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور مستفاد از قرارداد تنظیمی رابطه بین خواهان و خوانده رابطه پیمانکار با کارفرما م. ب. زیرا حسب ماده 9 قرارداد حوادث ناشی از کار و بیمه کارگران و عوامل اجرایی به عهده پیمانکار م. ب. و نیز ب. ت. ب. الزامات و تعهدات هر یک از پیمانکار و کارفرما موضوع از مشمول ماده 157 قانون کار خارج می باشد، مستنداً به ماده 13 قانون کار و نظر به این که رسیدگی به موضوع واجد امعان نظر قضایی می باشد، مستفاد از رأی وحدت رویه شماره 604-24/12/74 قرار شماره 900567 -20/5/92 نقض به اعتبار صلاحیت دادگاه مذکور اعلام صلاحیت می نماید. رئیس شعبه 10 دیوان عالی کشور - عضو معاون عبدالله پور - صدقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع رسیدگی به اختلافات بین پیمانکار و کارفرما در این پرونده، خواهان با هدف مطالبه مبلغ 87,526,000 ریال به عنوان وجه کارکرد و خسارات مربوطه، دادخواستی به دادگاه ارائه نموده است. وی ادعا می‌کند که بر اساس قراردادی که در تاریخ 6/12/91 منعقد شده، خدمات زیرسازی و نصب نمای کامپوزیت مرکز همایش‌های پلیس راهور را انجام داده، اما هیچ مبلغی از طرف خوانده دریافت نکرده است. در پاسخ، خوانده به مشکلات شخصی و واگذاری ادامه کار به دیگران اشاره کرده و ادعای خواهان را رد نموده و همچنین خواستار عدم صلاحیت دادگاه به دلیل وجود اختلاف در زمینه کارگری شده است. دادگاه در تاریخ 20/5/92، ب. ت. ب. موضوع صلاحیت، پرونده را به هیات تشخیص اداره کل تعاون، کار و امور اجتماعی ارجاع داده است. شعبه دیوان عالی کشور، ب. ت. ب. رابطه پیمانکار و کارفرما و بر اساس مواد 9 و 13 قانون کار، قرار عدم صلاحیت دادگاه را نقض و صلاحیت دادگاه را برای رسیدگی به موضوع تایید کرده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/07/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به اختلاف بین پیمانکار و کارفرما در صلاحیت مراجع اختصاصی اداره کار نبوده بلکه محاکم عمومی حقوقی صالح به رسیدگی هستند. رای خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه --- آقای ع.ج. د. ب. ط. شرکت س.ت. به خواسته مطالبه وجه کار کرد مبلغ 87526000 ریال با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده، ضمن دادخواست توضیح داده شرکت خوانده طبق قرارداد مورخ 6/12/91 ارائه خدمات زیرسازی، اجرا و نصب نمای کامپوزیت مرکز همایش های پلیس راهور را به خواهان واگذار نموده پس از اجرا و انجام هشتاد درصد از کل کار تاکنون هیچ مبلغی به وی پرداخت نکرده است لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم کپی مصدق قرارداد و کپی مصدق نظریه کارشناس را در جهت اثبات ادعای خود پیوست دادخواست نموده در جلسه 24/5/92 وکیل خ. ب. ش. خواسته تقاضای رسیدگی نموده. خ. ا. د. خوانده حسب حضور و غیاب حراست مجتمع مرکز همایش های راهور ناجا فقط چند روز کار کرده است به دلیل عدم توانایی کار و مشکلات شخصی ادامه کار به فرد دیگری به نام آقای م.الف. و ع.ک. واگذار نموده، قرارداد فی مابین آقایان با نامبرده نیز موجود است و این مورد خلاف شرایط عمومی پیمان بوده و این شرکت با نامبرده همکاری نکرده و فسخ قرارداد ایشان را به آدرس مذکور در قرارداد ارسال کرده به دلیل تغییر آدرس به دست ایشان نرسیده است. با اعتراض به نظریه کارشناسی و بیان موارد دیگر تقاضای رد دعوی را نموده وکیل خواهان با تکذیب ادعاهای مدیرعامل شرکت خوانده تقاضای رسیدگی به شرح خواسته نموده. دادگاه در تاریخ 15/5/92 در جلسه فوق العاده ختم رسیدگی را اعلام و طی قرار شماره --- - 20/5/92 دعوی را به اعتبار صلاحیت هیات تشخیص اداره کل تعاون کار و امور اجتماعی قابل استماع نداشته ضمن نفی صلاحیت از خود قرار عدم صلاحیت به صلاحیت هیات تشخیص اداره کل تعاون کار و امور اجتماعی صادر می‌نماید پرونده را برای حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور مستفاد از قرارداد تنظیمی رابطه بین خواهان و خوانده رابطه پیمانکار با کارفرما م. ب. زیرا حسب ماده 9 قرارداد حوادث ناشی از کار و بیمه کارگران و عوامل اجرایی به عهده پیمانکار م. ب. و نیز ب. ت. ب. الزامات و تعهدات هر یک از پیمانکار و کارفرما موضوع از مشمول ماده 157 قانون کار خارج می‌باشد، مستندا به ماده 13 قانون کار و نظر به این که رسیدگی به موضوع واجد امعان نظر قضایی می‌باشد، مستفاد از رای وحدت رویه شماره 604 - 24/12/74 قرار شماره --- - 20/5/92 نقض به اعتبار صلاحیت دادگاه مذکور اعلام صلاحیت می‌نماید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون