مرجع صالح در دعوای ابطال رای هیات نظارت ثبت

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی شهرداری شهریار با نمایندگی آقای …. ش. به طرفیت خواندگان 1- ر. ر. 2- ج. ر. 3- ش. ر. 4- س. ر. 5- الف. ر. 6- ب. د. 7- م. د. 8- ح. د. 9- ش. د. 10- پ. د. 11- الف. د. 12- س. ر. 13- س. ر. 14- س. ر. 15- س. ر. 16 م.س. ر. 17- الف. ر. 18- اداره ثبت اسناد و املاک شهرستان شهریار به خواسته صدور حکم مبنی بر ابطال رای شماره 41467 مورخ 20 /4 /1392 صادره از هیات نظارت ثبت استان تهران و تائید ثبت پلاک ... متعلق به شهرداری و ابطال سند مالکیت موضوع پلاک ثبتی ... فرعی از 50 اصلی مربوط به یک قطعه زمین به مساحت 35 /267 متر مربع واقع در عباس آباد م. ب. 000 /000 /2 ریال بانضمام خسارات دادرسی نماینده خ. ت. د. این شهرداری به تجویز ماده 32 قانون ثبت بعنوان مالک یک قطعه زمین به مساحت 35 /267 متر مربع واقع در عباس آباد با حدود اربعه معین وکاربری فضای سبز اقدام به تنظیم و تقدیم اظهار نامه ثبتی به منظور ثبت ملک موصوف بنام خود می نماید که متعاقب گواهی مسئول دفتر اظهار نامه مبنی بر عدم وصول درخواست ثبت از سوی اشخاص درخصوص ملک مبحوث عنه و پس از اتمام عملیات مقدماتی ثبت از جهت انتشار آگهی های نوبتی تحدید حدود و تنظیم صورتمجلس تحدیدی و تنظیم پیش نویش سند مالکیت به ملک موصوف بصورت ششدانگ یک قطعه زمین با کاربری فضای سبز به مساحت 35 /267 متر مربع با حدود اربعه معین ذیل ثبت شماره 166515 صفحه 456 دفتر املاک1089 پلاک ... بنام شهرداری ثبت و سند مالکیت صادر گردیده است که متعاقباً خواندگان با تکیه بر اسناد و مدارک مضبوط در پرونده ثبتی مربوط به پلاکهای ثبتی ... و ...و ... و ... فرعیات از 50 اصلی مدعی مالکیت خویش به قطعه زمین مبحوث عنه گردیده اند که النهایه نیز پرونده های ثبتی مربوط به پلاکهای ثبتی ... ملکی شهرداری و ... ملکی خواندگان در اعلام تعارض در اسناد مالکیت مرقوم متصدیان ثبت علیرغم تکلیف قانونی مقرر در بند 1 ماده 3 آئین نامه اجرای رسیدگی به اسناد مالکیت معارض و هیات نظارت و شورای عالی ثبت مصوب 16 /2 /1352 مبنی بر اینکه «... و یا تصرف اشخاص تزاحم و تعارض باشد باید کلیه مدارک طرفین اخذ و با تعیین وقت مناسب آنها را برای معاینه محل به وسیله اخطار دعوت نموده و ...»; بدون تهیه گزارش و گردشکار صحیح از جریان ثبتی مربوط به هر دو پلاک ثبتی و بدون انجام کارشناسی جهت احراز انطباق حدود اربعه هر دو پلاک ثبتی بر یکدیگر جهت تشخیص تعارض از سوی اداره ثبت اسناد و املاک به هیات نظارت استان تهران ارسال گردیده که متاسفانه اعضای محترم هیات موصوف نیز مستنداً به گزارش تهیه شده از سوی اداره ثبت که غیر منطبق بر واقع م. ب. طی رای شماره 414675 مورخ 20 /4 /1392 سند مالکیت پلاک ثبتی ... بنام شهرداری را در مقایسه با سند مالکیت پلاک ثبتی ... بنام خواندگان معارض ومؤخرالصدور تشخیص میدهد حالیه به تجویز مقررات ماده 2 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض با تقدیم دادخواست مذکور و با ادعای عدم انطباق و ارتباط محدوده موضوع سند مالکیت مربوط به شهرداری و ب. ت. ب. اینکه جریان ثبتی مربوط به پلاک ثبتی متعلق به شهرداری طبق قانون ومقررات ثبتی صحیحاٌ انجام گرفته رسیدگی و صدور حکم بشرح مندرج در ستون خواسته م. ا. خ. ر. ا. آقای ر. ر. طی لایحه مثبوت بشماره 92302124 مورخ 7 /10 /92 پاسخ داده 1- بر اساس پرونده ثبتی وگزارش 24006 مورخ 24 /9 /1371 اداره ثبت اسناد شهریار به اداره کل ثبت استان تهران « یکباب خانه مسکونی با پلاک ... فرعی از 50 اصلی که بعداً پلاک فرعی آن به ... اصلاح گردیده به نام ح. و ر. و. ز. به نسبت 2 دانگ مشاع ح. و 4 دانگ مشاع ر. پس از طی مراحل قانونی و عملیات ثبتی در تاریخ 25 /4 /1313 ذیل صفحات903 و907 جلد اول املاک ثبت شده و اسناد مالکیت آن صادر گردیده است »; ضمناً مطابق گزارش 35119 مورخ 14 /1 /1372 اداره ثبت به اداره ثبت استان« اسناد مالکیت مربوطه تسلیم نگردیده و در جوف پرونده ثبتی موجود بوده است»; کپی دو گزارش ذکر شده پیوست م. ب.»; 2- ح. ر. فرزند ز. که خانه مذکور را در تصرف داشته به موجب سند قطعی 4383 مورخ 7 /12 /1317 سه دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مزبور را به آقای ع. م. واگذار نموده سپس نامبرده به موجب سند قطعی 5621 مورخ 8 /10 /1319 سه دانگ مزبور را به آقای ح. ر. و همسرش ف. د. بالمناصفه انتقال داده است ( کپی مصدق اسناد مربوط ضمیمه م. ب.) 3- مجدداً ح. ر. فرزند ز. به موجب سند قطعی5326 سه دانگ مشاع دیگر از ششدانگ خانه مزبور را به آقای غ. ح. د. و ایشان به موجب سند قطعی 5327 به آقای ش. ر. و او نیز به موجب سند قطعی 5370 به آقای …. ر. واگذار نموده ولی چون در اسناد مربوطه پلاک ثبتی ... قید شده بوده لذا کلیه نامبردگان طی سند رسمی 5569 مورخ 24 /9 /1319 اقرار نموده اند که پلاک فرعی مربوط به حدود مندرج در اسناد انتقالی اشتباهاً ... تعریف شده وصحیح آن ... فرعی م. ب. ( کپی مصدق اسناد مربوطه ضمیمه م. ب. ) 4- کلیه معاملات فوق در دفترخانه شماره ... شهریار و بدون استعلام از اداره ثبت اسناد صورت گرفته و دفتر خانه مزبور در بیان علت آن اظهار داشته که در آن موقع هنوز دستور استعلام از اداره ثبت را نداشته است 5- سه دانگ از منزل مذکور همچنان در تصرف ح. ر. و همسرش ف. د. و سه دانگ دیگر در تصرف خریدار آن یعنی الف. ر. بوده تا اینکه در حدود سال 1339 در اثر سیل تخریب گردیده مصالح و نخاله ساختمانی توسط مالکان و ورثه ایشان برداشته شده وملک مزبور به صورت قطعه زمین در آمده و قسمتی از آن در طرح احداث خیابان .... قرار گرفته است 6- مالکان برای اخذ سند مالکیت به اداره ثبت اسناد شهریار مراجعه می نماید ولی متوجه می شوند 4 دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مذکور به نام ر. د. ثبت شده که هیچگاه خود یا وارثان قانونی ایشان ادعایی نسبت به آن نداشته اند 7- موضوع از طرف ف. د. پیگیری شده پس از بررسی های لازم منجر به صدور رای 7882 مورخ 16 /5 /72 هیات محترم نظارت ورای 1986 مورخ 27 /4 /1375 شورای عالی ثبت مبنی بر « لزوم تنفیذ رسمی مالک 4 دانگ مشاع یا صدور حکم توسط مرجع قضایی گردیده است ( کپی رای مزبور ضمیمه م. ب.)8- سپس شهرداری شهریار در زمین مذکور اقدام به نهال کاری نموده و در پاسخ به اعتراضات پی در پی شفاهی وکتبی توسط مالکان به اسناد قطعی ارائه شده ایشان اعتنایی ننموده و برای رسیدگی سند مالکیت دفترچه ای را مطالبه می نماید(تصاویر برخی از نامه ها که اظهارات مسئولان شهرداری ذیل آن آمده ضمیمه م. ب.)9- در پی دادخواست رسمی ف. د. علیه شهرداری ، ثبت شهریار جزئیات پرونده را از طریق پاسگاه انتظامی در اختیار دادگاه قرارداده نماینده حقوقی شهرداری در دادگاه حضور یافته و اظهار داشته که شهرداری به هیچوجه قصد تصرف و تملک پلاک مذکور را ندارد و اقدامات شهرداری در زمین مزبور تنها برای زیبا سازی و تمیز کردن آنجا صورت گرفته است لذا در رای دادگاه آمده است « اعلام می گردد شاکی جهت تنظیم سند به مرجع ذیصلاح حقوقی اقدام نماید»; کپی رای مزبور( دادنامه شماره 57 -24 /8 /1374 ونیز گزارش 24583 مورخ11 /7 /1374 ثبت شهریار به پاسگاه انتظامی جهت ارائه به دادگاه ضمیمه م. ب. 10- بلحاظ تعدد و ارثان ر. د. بعد از دونسل و عدم دسترسی به برخی از ایشان اخذ رضا یت نامه رسمی از ایشان به طول انجامیده و شهرداری در این فرصت برای ملک مذکور تحت عنوان فضای سبز بدون پلاک ومجهول المالک تقاضای ثبت و سپس اقدام به اخذ سند مالکیت نموده است11- پرونده ثبتی پلاک ... و دو سند مالکیت داخل آن نیز به(علل نامعلوم و مشکوک) مفقود گردیده و در پرونده شهرداری نیز هیچ اشاره ای به پلاک مزبور و اعتراضات متعدد کتبی و شفاهی و دادخواست ف. د. نشده است 12- حدود اربعه پلاک ... طبق محتویات پرونده ثبتی و آگهی های نوبتی بنا به گزارش 24006 ثبت شهریار ( مذکور دربند1) شمالاً به کوچه شرقاً به دیوار خانه 594 م. جنوباً به راهرو خانه 594 و غرباً به کوچه تعریف شده است در اسناد قطعی مذکور در بند 2 و3 فوق حد شرقی آن خانه کدخدا الف. وحد جنوبی آن راهرو خانه کدخدا الف. ذکر شده که نام پدر م. بوده است هم اکنون نیز پلاک مزبور در تملک نوادگان ایشان م. ب. ضمناً راهرو پلاک ... واقع در حد جنوبی پلاک ... بعداً به صورت کوچه در آمده بنابراین تنها پلاک مجاور آن پلاک ... م. ب. که در شرق آن واقع است 13- در سند مالکیت 4674 فرعی به نام شهرداری برای اینکه حد شرقی آن به پلاک ... تعریف نشود بین دو پلاک کوچه باریکی( باعرض 5 /1متر) در نظر گرفته شده و حد شرقی آن نیز به کوچه تعریف گردیده تا ابعاد چهارگانه آن به کوچه و شارع تعریف شده باشد زیرا در غیر این صورت با مراجعه به پرونده ثبتی پلاک مجاور(...) و ملاحظه سوابق آن کاملاً روشن می شود که حد غربی آن به پلاک... تعریف شده نه کوچه و نه زمین مجهول المالک و بدون پلاک خوشبختانه در ادامه تعریف حد شرقی پلاک شهرداری قید شده است که « آن طرف کوچه ساختمان پلاک ... فرعی از 50 اصلی م. ب.»; این عبارت و نیز مطالب مستند فوق الذکر روشنگر آن است که اظهارات نماینده حقوقی شهرداری مبنی بر « عدم تطابق پلاک مورد ادعای اینجانبان با پلاک ثبتی شهرداری»; کاملاً بی اساس است ( تصویر مصدق سند مالکیت شهرداری ضمیمه پرونده م. ب.»;و... لذا تقاضای رد دعوی خواهان و ابطال سند مالکیت معارض را دارم. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به جامع محتویات پرونده و ن. ب. ا. کارشناس منتخب دادگاه متخصص در رشته ثبت و تشخیص ثبتی طی نظریه شماره 930300465 -10 /3 /93 به صراحت اعلام نموده در صدور سند بنام خواندگان مقررات قانونی رعایت شده و پرونده ثبتی مربوط به شهرداری دارای نواقص ثبتی است و النهایه سند رسمی صادره بنام شهرداری موخر و بر خلاف قانون صادر شده است و علاوه بر اینکه شهرداری دلیلی بر منشا مالکیت خود ابراز نداشته است و اعتراض شهرداری به نظر کارشناس به نظر دادگاه وارد نبوده ومدلل نمی باشد و نظریه کارشناس به نظر دادگاه با اوضاع و احوال محقق ومعلوم کارشناسی انطباق کامل دارد در نتیجه اعتراض شهرداری به نظر دادگاه مردود است و ن. ب. ا. مطابق بند 5 ماده 25 قانون ثبت رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت کلاً یا بعضاً خواه نسبت به اصل ملک خواه نسبت به حدود و حقوق ارتفاقی آن با هیات نظارت است و هر گاه طبق تشخیص هیات نظارت نسبت به ملکی کلاً یا بعضاً اسناد مالکیت معارض صادر شده باشد خواه تعارض نسبت به اصل ملک باشد خواه نسبت به حدود یا حقوق ارتفاقی آن سندمالکیتی که ثبت آن موخر است سند معارض نامیده می شود ( ماده 3 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض و در ما نحن فیه هیات نظارت به موجب رای شماره 414675 مورخ 20 /4 /1392 سند مالکیت شهرداری را در مقایسه با سند مالکیت خواندگان معارض و موخر الصدور تشخیص و اعلام نموده است لذا مستنداً به بند 5 ماده 25 قانون ثبت و ماده 3 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض (وتبصره ماده 5 لایحه مذکور) حکم به ابطال سند موخر الصدور بنام شهرداری شهرستان شهریار و در نهایت حکم بر بطلان دعوی شهرداری شهریار در ابطال سند مالکیت خواندگان باستناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی صادر واعلام می گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی دادگاه(عمومی) شهریار - محمدرسول ابراهیمی آزاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9409972640300663 مورخ 1394/6/10 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان شهریار که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. شهرداری شهریار بخواسته ابطال رای صادره از هیات نظارت مستقر در اداره ثبت اسناد استان تهران به شماره 41467 مورخ 1392/4/20 و ابطال سند رسمی صادره نسبت به پلاک ثبتی ... فرعی از 50 اصلی راجع به یک قطعه زمین به مساحت 267/35 متر مربع بنام خواندگان اشعار دارد ( قطع نظر از اینکه ابطال سند رسمی مالکیت شهردرای جزو خواسته نبوده و مستلزم طرح دعوی علیحده از ناحیه خواندگان بوده و دادگاه نخستین با خروج از موضوع برغم اظهار نظر این مرجع به شرح دادنامه شماره 9409970221800210 مورخ 1394/3/5 مجدداً مبادرت به صدور حکم بر ابطال سند شهرداری نموده و این اقدام فاقد وجاهت قانونی م. ب.) مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت کلا یا بعضاً خواه نسبت به اصل ملک و خواه نسبت به حدود و حقوق ارتفاقی آن با هیات نظارت م. ب. و به حکم مقرر در ماده 25 مکرر قانون ثبت با اعلان نظر از ناحیه هیات نظارت مبنی بر اعلام تعارض در اسناد مالکیت صادره این رای ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در شورای عالی ثبت م. ب. ثانیا با اعلام تعارض از ناحیه هیات نظارت آنچه قابلیت ابطال از ناحیه محاکم را دارد همانا سند رسمی موخر الصدور م. ب. که در ما نحن فیه سند صادره بنام شهرداری در تاریخی موخر نسبت به سند رسمی خواندگان تنظیم و اصدار گردیده است ثالثا ابطال سند رسمی خواندگان فرع بر ابطال رای صادره از هیات نظارت توسط شورای عالی ثبت م. ب. بنابر این مادامی که رای صادره از ناحیه هیات نظارت بطریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد طرح دعوی به کیفیت مطروحه از ناحیه مالک سند موخر الصدور قابلیت پذیرش و استماع را ندارد و محاکم به حکم مقرر در مواد 2 و 3 از قانون آئین دادرسی مدنی صرفا مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند از این رو دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهان نخستین را صادرو اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و قطعی است . شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع صالح در دعوای ابطال رای هیات نظارت ثبت در تاریخ 30 آذر 1394، دادگاهی در استان تهران نسبت به دعوی مطروحه از سوی یک نهاد عمومی علیه تعدادی از طرفین، رای صادر کرد. موضوع این دعوی درخواست ابطال رای هیات نظارت ثبت استان تهران و همچنین ابطال سند مالکیت مربوط به یک پلاک ثبتی به مساحت 267/35 متر مربع بود. نهاد مذکور ادعا کرد که به عنوان مالک زمین، اقدام به ثبت آن به نام خود کرده است و طرفین دعوی با استناد به اسناد ثبتی، مدعی مالکیت بر آن شدند. <br>دادگاه بدوی با استناد به نظر کارشناس، سند مالکیت نهاد عمومی را موخر و غیرقانونی تشخیص داد و به ابطال آن رای داد. اما دادگاه تجدیدنظر با نقض این رای، به این نتیجه رسید که رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت باید در هیات نظارت انجام گیرد و ابطال سند رسمی طرفین مشروط به ابطال رای هیات نظارت توسط شورای عالی ثبت است. لذا، دادگاه تجدیدنظر قرار رد دعوی نهاد عمومی را صادر کرد. این رای قطعی و حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی نمی‌باشد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ابطال رای صادره از هیات نظارت ثبت در صلاحیت شورای عالی ثبت است و دادگاه عمومی حقوقی صلاحیت رسیدگی ندارد. در خصوص دعوی شهرداری شهریار با نمایندگی آقای …. ش. به طرفیت خواندگان 1 - ر. ر. 2 - ج. ر. 3 - ش. ر. 4 - س. ر. 5 - الف. ر. 6 - ب. د. 7 - م. د. 8 - ح. د. 9 - ش. د. 10 - پ. د. 11 - الف. د. 12 - س. ر. 13 - س. ر. 14 - س. ر. 15 - س. ر. 16 م.س. ر. 17 - الف. ر. 18 - اداره ثبت اسناد و املاک شهرستان شهریار به خواسته صدور حکم مبنی بر ابطال رای شماره --- مورخ 20 / 4 / 1392 صادره از هیات نظارت ثبت استان تهران و تائید ثبت پلاک... متعلق به شهرداری و ابطال سند مالکیت موضوع پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی مربوط به یک قطعه زمین به مساحت 35 / 267 متر مربع واقع در عباس آباد م. ب. 2/000/000 ریال بانضمام خسارات دادرسی نماینده خ. ت. د. این شهرداری به تجویز ماده 32 قانون ثبت به عنوان مالک یک قطعه زمین به مساحت 35 / 267 متر مربع واقع در عباس آباد با حدود اربعه معین وکاربری فضای سبز اقدام به تنظیم و تقدیم اظهارنامه ثبتی به منظور ثبت ملک موصوف به نام خود می‌نماید که متعاقب گواهی مسئول دفتر اظهارنامه مبنی بر عدم وصول درخواست ثبت از سوی اشخاص در خصوص ملک مبحوث عنه و پس از اتمام عملیات مقدماتی ثبت از جهت انتشار آگهی های نوبتی تحدید حدود و تنظیم صورتمجلس تحدیدی و تنظیم پیش نویش سند مالکیت به ملک موصوف به صورت ششدانگ یک قطعه زمین با کاربری فضای سبز به مساحت 35 / 267 متر مربع با حدود اربعه معین ذیل ثبت شماره 166515 صفحه 456 دفتر املاک 1089 پلاک... به نام شهرداری ثبت و سند مالکیت صادر گردیده است که متعاقبا خواندگان با تکیه بر اسناد و مدارک مضبوط در پرونده ثبتی مربوط به پلاکهای ثبتی... و...و... و... فرعیات از 50 اصلی مدعی مالکیت خویش به قطعه زمین مبحوث عنه گردیده اند که النهایه نیز پرونده های ثبتی مربوط به پلاکهای ثبتی... ملکی شهرداری و... ملکی خواندگان در اعلام تعارض در اسناد مالکیت مرقوم متصدیان ثبت علیرغم تکلیف قانونی مقرر در بند 1 ماده 3 آیین‌نامه اجرای رسیدگی به اسناد مالکیت معارض و هیات نظارت و شورای عالی ثبت مصوب 16 / 2 / 1352 مبنی بر اینکه «... و یا تصرف اشخاص تزاحم و تعارض باشد باید کلیه مدارک طرفین اخذ و با تعیین وقت مناسب آنها را برای معاینه محل به وسیله اخطار دعوت نموده و...»; بدون تهیه گزارش و گردشکار صحیح از جریان ثبتی مربوط به هر دو پلاک ثبتی و بدون انجام کارشناسی جهت احراز انطباق حدود اربعه هر دو پلاک ثبتی بر یکدیگر جهت تشخیص تعارض از سوی اداره ثبت اسناد و املاک به هیات نظارت استان تهران ارسال گردیده که متاسفانه اعضای محترم هیات موصوف نیز مستندا به گزارش تهیه شده از سوی اداره ثبت که غیر منطبق بر واقع م. ب. طی رای شماره --- مورخ 20 / 4 / 1392 سند مالکیت پلاک ثبتی... به نام شهرداری را در مقایسه با سند مالکیت پلاک ثبتی... به نام خواندگان معارض وموخرالصدور تشخیص میدهد حالیه به تجویز مقررات ماده 2 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض با تقدیم دادخواست مذکور و با ادعای عدم انطباق و ارتباط محدوده موضوع سند مالکیت مربوط به شهرداری و ب. ت. ب. اینکه جریان ثبتی مربوط به پلاک ثبتی متعلق به شهرداری طبق قانون ومقررات ثبتی صحیحاٌ انجام گرفته رسیدگی و صدور حکم به شرح مندرج در ستون خواسته م. ا. خ. ر. ا. آقای ر. ر. طی لایحه مثبوت به شماره 92302124 مورخ 7 / 10 / 92 پاسخ داده 1 - بر اساس پرونده ثبتی وگزارش 24006 مورخ 24 / 9 / 1371 اداره ثبت اسناد شهریار به اداره کل ثبت استان تهران « یکباب خانه مسکونی با پلاک... فرعی از --- اصلی که بعدا پلاک فرعی آن به... اصلاح گردیده به نام ح. و ر. و. ز. به نسبت 2 دانگ مشاع ح. و 4 دانگ مشاع ر. پس از طی مراحل قانونی و عملیات ثبتی در تاریخ 25 / 4 / 1313 ذیل صفحات 903 و 907 جلد اول املاک ثبت شده و اسناد مالکیت آن صادر گردیده است »; ضمنا مطابق گزارش 35119 مورخ 14 / 1 / 1372 اداره ثبت به اداره ثبت استان« اسناد مالکیت مربوطه تسلیم نگردیده و در جوف پرونده ثبتی موجود بوده است»; کپی دو گزارش ذکر شده پیوست م. ب.»; 2 - ح. ر. فرزند ز. که خانه مذکور را در تصرف داشته به موجب سند قطعی 4383 مورخ 7 / 12 / 1317 سه دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مزبور را به آقای ع. م. واگذار نموده سپس نامبرده به موجب سند قطعی 5621 مورخ 8 / 10 / 1319 سه دانگ مزبور را به آقای ح. ر. و همسرش ف. د. بالمناصفه انتقال داده است (کپی مصدق اسناد مربوط ضمیمه م. ب.) 3 - مجددا ح. ر. فرزند ز. به موجب سند قطعی 5326 سه دانگ مشاع دیگر از ششدانگ خانه مزبور را به آقای غ. ح. د. و ایشان به موجب سند قطعی 5327 به آقای ش. ر. و او نیز به موجب سند قطعی 5370 به آقای …. ر. واگذار نموده ولی چون در اسناد مربوطه پلاک ثبتی... قید شده بوده لذا کلیه نامبردگان طی سند رسمی 5569 مورخ 24 / 9 / 1319 اقرار نموده‌اند که پلاک فرعی مربوط به حدود مندرج در اسناد انتقالی اشتباها... تعریف شده وصحیح آن... فرعی م. ب. (کپی مصدق اسناد مربوطه ضمیمه م. ب.) 4 - کلیه معاملات فوق در دفترخانه شماره... شهریار و بدون استعلام از اداره ثبت اسناد صورت گرفته و دفتر خانه مزبور در بیان علت آن اظهار داشته که در آن موقع هنوز دستور استعلام از اداره ثبت را نداشته است 5 - سه دانگ از منزل مذکور همچنان در تصرف ح. ر. و همسرش ف. د. و سه دانگ دیگر در تصرف خریدار آن یعنی الف. ر. بوده تا اینکه در حدود سال 1339 در اثر سیل تخریب گردیده مصالح و نخاله ساختمانی توسط مالکان و ورثه ایشان برداشته شده وملک مزبور به صورت قطعه زمین در آمده و قسمتی از آن در طرح احداث خیابان.... قرار گرفته است 6 - مالکان برای اخذ سند مالکیت به اداره ثبت اسناد شهریار مراجعه می‌نماید ولی متوجه می‌شوند 4 دانگ مشاع از ششدانگ پلاک مذکور به نام ر. د. ثبت شده که هیچگاه خود یا وارثان قانونی ایشان ادعایی نسبت به آن نداشته اند 7 - موضوع از طرف ف. د. پیگیری شده پس از بررسی های لازم منجر به صدور رای 7882 مورخ 16 / 5 / 72 هیات محترم نظارت ورای 1986 مورخ 27 / 4 / 1375 شورای عالی ثبت مبنی بر « لزوم تنفیذ رسمی مالک 4 دانگ مشاع یا صدور حکم توسط مرجع قضایی گردیده است (کپی رای مزبور ضمیمه م. ب.) 8 - سپس شهرداری شهریار در زمین مذکور اقدام به نهال کاری نموده و در پاسخ به اعتراضات پی در پی شفاهی وکتبی توسط مالکان به اسناد قطعی ارائه شده ایشان اعتنایی ننموده و برای رسیدگی سند مالکیت دفترچه ای را مطالبه می‌نماید(تصاویر برخی از نامه ها که اظهارات مسئولان شهرداری ذیل آن آمده ضمیمه م. ب.) 9 - در پی دادخواست رسمی ف. د. علیه شهرداری، ثبت شهریار جزئیات پرونده را از طریق پاسگاه انتظامی در اختیار دادگاه قرارداده نماینده حقوقی شهرداری در دادگاه حضور یافته و اظهار داشته که شهرداری به هیچوجه قصد تصرف و تملک پلاک مذکور را ندارد و اقدامات شهرداری در زمین مزبور تنها برای زیبا سازی و تمیز کردن آنجا صورت گرفته است لذا در رای دادگاه آمده است « اعلام می‌گردد شاکی جهت تنظیم سند به مرجع ذیصلاح حقوقی اقدام نماید»; کپی رای مزبور(دادنامه شماره --- - 24 / 8 / 1374 ونیز گزارش 24583 مورخ 11 / 7 / 1374 ثبت شهریار به پاسگاه انتظامی جهت ارائه به دادگاه ضمیمه م. ب. 10 - به لحاظ تعدد و ارثان ر. د. بعد از دونسل و عدم دسترسی به برخی از ایشان اخذ رضا یت نامه رسمی از ایشان به طول انجامیده و شهرداری در این فرصت برای ملک مذکور تحت عنوان فضای سبز بدون پلاک ومجهول المالک تقاضای ثبت و سپس اقدام به اخذ سند مالکیت نموده است 11 - پرونده ثبتی پلاک... و دو سند مالکیت داخل آن نیز به(علل نامعلوم و مشکوک) مفقود گردیده و در پرونده شهرداری نیز هیچ اشاره ای به پلاک مزبور و اعتراضات متعدد کتبی و شفاهی و دادخواست ف. د. نشده است 12 - حدود اربعه پلاک... طبق محتویات پرونده ثبتی و آگهی های نوبتی بنا به گزارش 24006 ثبت شهریار (مذکور دربند 1 ) شمالا به کوچه شرقا به دیوار خانه 594 م. جنوبا به راهرو خانه 594 و غربا به کوچه تعریف شده است در اسناد قطعی مذکور در بند 2 و 3 فوق حد شرقی آن خانه کدخدا الف. وحد جنوبی آن راهرو خانه کدخدا الف. ذکر شده که نام پدر م. بوده است هم اکنون نیز پلاک مزبور در تملک نوادگان ایشان م. ب. ضمنا راهرو پلاک... واقع در حد جنوبی پلاک... بعدا به صورت کوچه در آمده بنابراین تنها پلاک مجاور آن پلاک... م. ب. که در شرق آن واقع است 13 - در سند مالکیت 4674 فرعی به نام شهرداری برای اینکه حد شرقی آن به پلاک... تعریف نشود بین دو پلاک کوچه باریکی(باعرض 5 / 1 متر) در نظر گرفته شده و حد شرقی آن نیز به کوچه تعریف گردیده تا ابعاد چهارگانه آن به کوچه و شارع تعریف شده باشد زیرا در غیر این صورت با مراجعه به پرونده ثبتی پلاک مجاور(...) و ملاحظه سوابق آن کاملا روشن می‌شود که حد غربی آن به پلاک... تعریف شده نه کوچه و نه زمین مجهول المالک و بدون پلاک خوشبختانه در ادامه تعریف حد شرقی پلاک شهرداری قید شده است که « آن طرف کوچه ساختمان پلاک... فرعی از --- اصلی م. ب.»; این عبارت و نیز مطالب مستند فوق الذکر روشنگر آن است که اظهارات نماینده حقوقی شهرداری مبنی بر « عدم تطابق پلاک مورد ادعای اینجانبان با پلاک ثبتی شهرداری»; کاملا بی اساس است (تصویر مصدق سند مالکیت شهرداری ضمیمه پرونده م. ب.»;و... لذا تقاضای رد دعوی خواهان و ابطال سند مالکیت معارض را دارم. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به جامع محتویات پرونده و ن. ب. ا. کارشناس منتخب دادگاه متخصص در رشته ثبت و تشخیص ثبتی طی نظریه شماره 930300465 - 10 / 3 / 93 به صراحت اعلام نموده در صدور سند به نام خواندگان مقررات قانونی رعایت شده و پرونده ثبتی مربوط به شهرداری دارای نواقص ثبتی است و النهایه سند رسمی صادره به نام شهرداری موخر و بر خلاف قانون صادر شده است و علاوه بر اینکه شهرداری دلیلی بر منشا مالکیت خود ابراز نداشته است و اعتراض شهرداری به نظر کارشناس به نظر دادگاه وارد نبوده ومدلل نمی‌باشد و نظریه کارشناس به نظر دادگاه با اوضاع و احوال محقق ومعلوم کارشناسی انطباق کامل دارد در نتیجه اعتراض شهرداری به نظر دادگاه مردود است و ن. ب. ا. مطابق بند 5 ماده 25 قانون ثبت رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت کلا یا بعضا خواه نسبت به اصل ملک خواه نسبت به حدود و حقوق ارتفاقی آن با هیات نظارت است و هر گاه طبق تشخیص هیات نظارت نسبت به ملکی کلا یا بعضا اسناد مالکیت معارض صادر شده باشد خواه تعارض نسبت به اصل ملک باشد خواه نسبت به حدود یا حقوق ارتفاقی آن سندمالکیتی که ثبت آن موخر است سند معارض نامیده می‌شود (ماده 3 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض و در ما نحن فیه هیات نظارت به موجب رای شماره --- مورخ 20 / 4 / 1392 سند مالکیت شهرداری را در مقایسه با سند مالکیت خواندگان معارض و موخر الصدور تشخیص و اعلام نموده است لذا مستندا به بند 5 ماده 25 قانون ثبت و ماده 3 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض (وتبصره ماده 5 لایحه مذکور) حکم به ابطال سند موخر الصدور به نام شهرداری شهرستان شهریار و در نهایت حکم بر بطلان دعوی شهرداری شهریار در ابطال سند مالکیت خواندگان به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی صادر واعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1394/06/10 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان شهریار که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. شهرداری شهریار به خواسته ابطال رای صادره از هیات نظارت مستقر در اداره ثبت اسناد استان تهران به شماره 41467 مورخ 1392/04/20 و ابطال سند رسمی صادره نسبت به پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی راجع به یک قطعه زمین به مساحت 267/35 متر مربع به نام خواندگان اشعار دارد (قطع نظر از اینکه ابطال سند رسمی مالکیت شهردرای جزو خواسته نبوده و مستلزم طرح دعوی علیحده از ناحیه خواندگان بوده و دادگاه نخستین با خروج از موضوع برغم اظهار نظر این مرجع به شرح دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/05 مجددا مبادرت به صدور حکم بر ابطال سند شهرداری نموده و این اقدام فاقد وجاهت قانونی م. ب.) مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و متضمن جهت موجه در نقض آن م. ب. زیرا که اولا رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت کلا یا بعضا خواه نسبت به اصل ملک و خواه نسبت به حدود و حقوق ارتفاقی آن با هیات نظارت م. ب. و به حکم مقرر در ماده 25 مکرر قانون ثبت با اعلان نظر از ناحیه هیات نظارت مبنی بر اعلام تعارض در اسناد مالکیت صادره این رای ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در شورای عالی ثبت م. ب. ثانیا با اعلام تعارض از ناحیه هیات نظارت آنچه قابلیت ابطال از ناحیه محاکم را دارد همانا سند رسمی موخر الصدور م. ب. که در ما نحن فیه سند صادره به نام شهرداری در تاریخی موخر نسبت به سند رسمی خواندگان تنظیم و اصدار گردیده است ثالثا ابطال سند رسمی خواندگان فرع بر ابطال رای صادره از هیات نظارت توسط شورای عالی ثبت م. ب. بنابر این مادامی که رای صادره از ناحیه هیات نظارت به طریق قانونی منتهی به بطلان و بی اعتباری نگردد طرح دعوی به کیفیت مطروحه از ناحیه مالک سند موخر الصدور قابلیت پذیرش و استماع را ندارد و محاکم به حکم مقرر در مواد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی مدنی صرفا مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند از این رو دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهان نخستین را صادرو اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار