مرجع صالح در رسیدگی به بزه حمل و نگهداری اموال تاریخی

رأی خلاصه جریان پرونده ب. به اتهام حمل و نگهداری و خرید و فروش اموال تاریخی تحت پیگرد دادسرای عمومی و اتقلاب چرداول قرار گرفته است که پس از رسیدگی در مورد وی قرار منع تعقیب صادر شده که این قرار مورد اعتراض اداره میراث فرهنگی قرار گرفته است و برای رسیدگی به این اعتراض پرونده به دادگاه کیفری 2 چرداول ارجاع و شعبه 101 دادگاه کیفری 2 به موجب قرار شماره 4000536-۱۳۹۴/8/6 با استناد به تبصره 4 ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز رسیدگی به اعتراض را در صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی دانسته و با نفی صلاحیت خویش پرونده را به آن مرجع ارسال کرده است و شعبه دادگاه انقلاب اسلامی چرداول نیز به موجب قرار شماره 801425-۱۳۹۴/10/6 صلاحیت خود را نپذیرفته و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده است شرح قرارهای طرفین هنگام شور قرائت می شود .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر حل اختلاف به صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی چرداول در خصوص حل اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص اختلاف در صلاحیت بین دادگاه انقلاب اسلامی و دادگاه کیفری 2 شهرستان چرداول به شرحی که در قرارهای صادر شده از مراجع قضایی مذکور بازتاب یافته است ب. ت. ب. محتویات پرونده و موضوع مطروحه در پرونده و تبصره 4 ذیل ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز که نگهداری اموال تاریخی نیز قاچاق محسوب گردیده است و ماده 44 همان قانون نظر دادگاه کیفری 2 ب. ت. ب. ماده 271 قانون آیین دادرسی کیفری صائب است و مستنداً به ماده 28 قانون آیین دادرسی مدنی با اعلام صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی چرداول حل اختلاف می شود . شعبه 37 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون سید عباس بلادی - محمدرضا خسروی - غلامحسین حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع صالح در رسیدگی به بزه حمل و نگهداری اموال تاریخی در تاریخ 7 بهمن 1394، دیوان عالی کشور به بررسی اختلاف در صلاحیت بین دو مرجع قضایی پرداخت که موضوع آن به اتهام حمل، نگهداری و خرید و فروش اموال تاریخی مرتبط می‌شد. پس از صدور قرار منع تعقیب از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان چرداول، اداره میراث فرهنگی نسبت به این قرار اعتراض نمود. در ابتدا، پرونده به یکی از دادگاه‌های کیفری ارجاع شد، اما با استناد به تبصره 4 ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز، صلاحیت رسیدگی به پرونده به دادگاه انقلاب اسلامی منتقل گردید. این مرجع نیز صلاحیت خود را نپذیرفته و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به ماده 44 و تبصره 4 ذیل ماده 22 قانون مذکور و ماده 271 قانون آیین دادرسی کیفری، صلاحیت دادگاه کیفری را تایید و با اعلام صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی، اختلاف موجود را حل و فصل نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به بزه حمل و نگهداری اموال تاریخی، در صلاحیت دادگاه انقلاب است. رای خلاصه جریان پرونده ب. به اتهام حمل و نگهداری و خرید و فروش اموال تاریخی تحت پیگرد دادسرای عمومی و اتقلاب چرداول قرار گرفته است که پس از رسیدگی در مورد وی قرار منع تعقیب صادر شده که این قرار مورد اعتراض اداره میراث فرهنگی قرار گرفته است و برای رسیدگی به این اعتراض پرونده به دادگاه کیفری 2 چرداول ارجاع و شعبه --- دادگاه کیفری 2 به موجب قرار شماره --- - 1394/08/06 با استناد به تبصره 4 ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز رسیدگی به اعتراض را در صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی دانسته و با نفی صلاحیت خویش پرونده را به آن مرجع ارسال کرده است و شعبه دادگاه انقلاب اسلامی چرداول نیز به موجب قرار شماره --- - 1394/10/06 صلاحیت خود را نپذیرفته و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرده است شرح قرارهای طرفین هنگام شور قرائت می‌شود.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر حل اختلاف به صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی چرداول در خصوص حل اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون