مرجع صالح رسیدگی به اتهام کلاهبرداری

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده پیوست در تاریخ 93/3/7 آقای م.س وکیل پ. ی. د. بوکالت از آقای ف... شکوائیه ای مبنی بر کلاهبرداری بمبلغ یک میلیارد و یکصد و سه میلیون و ششصد و نود و شش هزار تومان علیه مدیران شرکت ح... به هویت نامعلوم و آقای ک. س. مشاور آن شرکت که مدام با شاکی در تماس تلفنی بوده و از آقای ب. ح.ز. فرزند پ. که وجوه مورد شکایت را از صراف دنیبا در دبی دستی تحویل نموده و از متصدی صرافی دنیبا بنام آقای ن. ا. تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان اهواز نموده که به دادیار شعبه 11 دادسرای اهواز ارجاع بکلاسه 930324 ثبت آقای … پس از یک سری تحقیقات و اقدامات و استعلامات لازم از طریق پلیس آگاهی فا استان خوزستان و پس از اعلام وکیل شاکی مبنی بر اینکه در مورد متهمان که در فضای مجازی فعالیت دارند و آدرسهایی در کشورهای مختلف در سایت خودش ارائه کرده و پرونده در دادسرای اصفهان در سال 92 تشکیل شده و نصرت الله ابراهیمی در دبی بازار مرشد پشت بانک م. صرافی د. و ک.س و ب. ح.ز. آدرس از آنان ندارم و شرکت حافظ هولدینگ نیز آدرسی از وی ندارم . آقای … 11 دادسرای اهواز طی قرار شماره 930000657 مورخ 1393/5/19 بنا به استدلال زیر از خود نفی صلاحیت نموده است . قرار عدم صلاحیت : « ......... بدین توضیح در سال 1391 پیامکی به موبایل شاکی رسیده مبنی بر تبلیغ فروش ملک با تحصیل تابعیت خانوادگی یکی از کشورهای اروپایی و نیز تحصیل پاسپورت فوری احدی از کشورهای اروپا در اثر اقدام به خرید ملک از املاک مذکور و شاکی متعاقب چند بار دریافت چنین پیامکی به سایت اینترنتی شرکت حافظ هولدینگ مراجعه کرده و در آن سایت با تبلیغات بسیار فریبنده مواجه گردیده و باور کرده و چند حساب بانکی برایش معرفی کرده که شاکی از طریق همین سایت با مشاور حقوقی شرکت بنام ک.س فر ارتباط برقرار کرده معرفی که شاکی حساب فراگیر شبا بانک ا. را که مربوط به صراف در دبی بنام صرافی د. بود و اساساً در شعبه اسفندیاری بانک ا. تهران را انتخاب و وجوه را به آن حساب با مراجعه به شعب چمران س. و شعبه مرداد بانک ر. در کیانپارس طی دو فقره واریز کرده آنهم بصورت سامانه واریز پایاپای که مستندات در پرونده ضم شده است و در اثر آن بانک ا. تهران به آن صرافی اصلاع داد که وجوه واریز شده است لذا صراف بنام ن.ا معادل وجوه واریزی را در قالب ارز یورو به صورت دستی تحویل ب. ح.ز. بعنوان دارنده سمت در شرکت حافظ هولدینگ تحویل داده است . و نمیدانم نماینده شرکت است یا احدی از مدیران آن و شاکی با مراجعه به آن صرافی در دبی توانست اطلاعات فوق را بدست آورد . با عنایت به دلالت وکیل شاکی در جلسه 93/5/19 و 93/3/7 و نیز گزارش 93/211714/140101/83 - 93/5/14 دایره سوم آگاهی خوزستان به ضمیمه مکاتبات فرمانده انتظامی استان اصفهان بر تشکیل پرونده ای درخصوص همین موضوع فوق در شعبه 16 بازپرسی مجتمع شماره 2 دادسرای عمومی و انقلاب اصفهان در سال 92 بطرفیت شکایت متعدد علیه ب. ح.ز. و ک.س و شرکت حافظ هولدینگ که از متهمان فوق الذکر هستند و ظاهراً فعالیت آنان افراد مختلفی در کشور را تحت تأثیر قرار داده است لذا ب. ت. ب. سابقه طرح پرونده اصفهان در سال 92 قانون آیین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب اصفهان صادر نموده است »; . (صفحات 60 و 59) . پرونده بدادسرای اصفهان ارسال به بازپرسی شعبه 16 دادسرای اصفهان ارجاع که پرونده به اداره جعل و کلاهبرداری آگاهی استان اصفهان جهت رسیدگی ارسال پس از اعاده پرونده به بازپرس اصفهان در پرونده کلاسه 141714/93/14/342 طی قرار مورخ 93/9/12 با این استدلال که ... با عنایت به اینکه بزه دیده از جرم پول را در اهواز به بانک ا. شعبه اسفندیاری تهران واریز نموده بنابراین دادگاهی که بانک افتتاح کننده حساب زیان دیده از بزه در حوزه آن قرارداد صالح به رسیدگی صرفنظر از صحت و سقم قضیه است و همچنین پرونده مطروحه در این شعبه نسبت به متهم آقای ب. ح.ز. مختومه شده و اظهارنظر نهایی نسبت به آن صورت گرفته لذا مستنداً به ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1378 قرار عدم صلاحیت به شایستگی و اعتبار دادسرای عمومی و انقلاب اهواز صادر نموده است »; . که پس از مواقت دادیار محترم اظهارنظر پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع و بکلاسه 930716 ثبت شده است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اتخاذ تصمیم مقتضی مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. قرارهای عدم صلاحیت رسیدگی صادره از شعبه 11 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان اهواز و بازپرس شعبه 16 دادسرای عمومی و انقلاب --‌- در رابطه با صلاحیت رسیدگی به پرونده مطروحه ، اتهامی آقایان ب. ح.ز. فرزند پ. و ک.س و شرکت حافظ هولدینگ و صرافی د. دایر بر کلاهبرداری بشرح محتویات پرونده ، ب. ت. ب. اوراق پرونده و ب. ت. ب. استدلالاتی که در هر یک از دو قرار مذکور شده است و صرفنظر از صحت و سقم موضوع و اظهارنظر نهایی معموله در مورد اتهام ب. ح.ز. و عدم وجود پرونده مطروحه و جریانی در بازپرسی دادسرای اصفهان درخصوص مورد ، نظریه و استدلال بازپرس اصفهان صائب و موجه بوده و دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان اهواز مستنداً بمواد 51 و 54 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب سال 1378 صالح به رسیدگی در حال حاضر م. ب. و با اعلام صلاحیت رسیدگی مرجع اخیرالذکر اختلاف حاصله حل میگردد. شعبه 2 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون احمد هاشمی - رضا صفرپور فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی