مرجع صالح رسیدگی به رفع ابهامات موجود در رأی

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره 4501404 مورخه 1389/10/19 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان ... که در مقام تجدیدنظرخواهی از رأی شماره 501356 مورخه 1388/12/27 شعبه 111 دادگاه جزائی ... صادر شده، آقای ر.الف. به اتهام کلاهبرداری (فروش مال غیر) سه‌دانگ مشاع موضوع پلاک ثبتی ... موضوع شکایت خانم ….س. به تحمل یک‌سال حبس و پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی و رد مال تحصیل شده محکومیت قطعی یافته و بعد از اینکه درخواست اعمال ماده 18 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مورد پذیرش رئیس محترم قوه قضائیه قرار گرفته، پرونده به شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان ...ارجاع و شعبه مرجوعٌ‌الیه با تصریح به اینکه اخذ رضایت از شاکیه، منصرف از پلاک ... می‌باشد، دادنامه سابق‌الصدور را عیناً تأیید و ابقاء نموده‌است. سپس محکومٌ‌علیه با تقدیم لایحه‌ای به دیوان‌عالی‌کشور درخواست اعاده‌دادرسی نموده و پرونده به این شعبه ارجاع و برابر رأی شماره 200704 مورخه 1392/11/21 درخواست اعاده‌دادرسی مردود شناخته شده و اینک برای دومین بار وکیل مدافع با تقدیم لایحه‌ای دیگر و اصرار به این که رضایت شاکیه مشمول مانحن‌فیه نیز بوده و دادگاه رضایت‌نامه مورخه 1388/03/06 را مشخص نکرده ناظر به کدام پلاک بوده و یا شاکیه و وکیل ایشان مدعی کدام پلاک است و دادنامه صادره دارای ابهام و ایراد و اشکال است و با مصرحات ماده 4 قانون آئین دادرسی مدنی منافات دارد، مستند به بند 4 ماده 272 قانون آئین دادرسی کیفری درخواست اعاده‌دادرسی نموده که پرونده امر بعد از ثبت کلاسه دفترکل به این شعبه ارجاع، با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته‌است. رأی شعبه دیوان عالی کشور قطع‌نظر از اینکه مفاد درخواست اعاده‌دادرسی اخیر تقدیمی از ناحیه وکیل مدافع محکومٌ‌علیه، ناظر به خلاف ‌بیّن شرع دانستن دادنامه اخیرالصدور بوده، رفع هرگونه اجمال و ابهام با دادگاه صادرکننده رأی قطعی است و از شمول ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری خارج تشخیص و مستند به مفهوم مخالف ماده 274 قانون یاد شده محکوم به ردّ است. شعبه 37 دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون سید مصطفی قائم مقامی - محمد سلطان همتیار فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع صالح رسیدگی به رفع ابهامات موجود در رأی موضوع این پرونده به اتهام کلاهبرداری (فروش مال غیر) مربوط می‌شود. بر اساس حکم صادره از دادگاه، متهم به تحمل یک سال حبس، پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی و رد مال محکوم گردیده است. این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید و ابقاء شده است. پس از آن، متهم درخواست اعمال ماده 18 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب را ارائه داد که مورد پذیرش قرار نگرفت. وی سپس با ارسال لایحه‌ای به دیوان عالی کشور، خواستار بررسی مجدد حکم به دلیل وجود ابهامات و عدم تعیین دقیق پلاک ثبتی شد. دیوان عالی کشور در رای خود، با استناد به بند 4 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را رد کرد و تاکید نمود که رفع ابهامات باید توسط دادگاه صادرکننده رای قطعی انجام شود. در نتیجه، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم شمول ماده 272 قانون مذکور مردود اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رفع هرگونه اجمال و ابهام موجود در رای، با دادگاه صادرکننده رای قطعی است و این مساله نمی تواند موجب تجویز اعاده دادرسی و طرح موضوع در دیوان عالی کشور باشد. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره --- مورخه 1389/10/19 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... که در مقام تجدیدنظرخواهی از رای شماره --- مورخه 1388/12/27 شعبه --- دادگاه جزایی... صادر شده، آقای ر.الف. به اتهام کلاهبرداری (فروش مال غیر) سه‌دانگ مشاع موضوع پلاک ثبتی... موضوع شکایت خانم ….س. به تحمل یک‌سال حبس و پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی و رد مال تحصیل شده محکومیت قطعی یافته و بعد از اینکه درخواست اعمال ماده 18 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مورد پذیرش رئیس محترم قوه قضائیه قرار گرفته، پرونده به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان...ارجاع و شعبه مرجوعٌ‌الیه با تصریح به این‌که اخذ رضایت از شاکیه، منصرف از پلاک... می‌باشد، دادنامه سابق‌الصدور را عینا تایید و ابقاء نموده‌است. سپس محکومٌ‌علیه با تقدیم لایحه‌ای به دیوان‌عالی‌کشور درخواست اعاده‌دادرسی نموده و پرونده به این شعبه ارجاع و برابر رای شماره --- مورخه 1392/11/21 درخواست اعاده‌دادرسی مردود شناخته شده و اینک برای دومین بار وکیل مدافع با تقدیم لایحه‌ای دیگر و اصرار به این که رضایت شاکیه مشمول مانحن‌فیه نیز بوده و دادگاه رضایت‌نامه مورخه 1388/03/06 را مشخص نکرده ناظر به کدام پلاک بوده و یا شاکیه و وکیل ایشان مدعی کدام پلاک است و دادنامه صادره دارای ابهام و ایراد و اشکال است و با مصرحات ماده 4 قانون آیین دادرسی مدنی منافات دارد، مستند به بند 4 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده‌دادرسی نموده که پرونده امر بعد از ثبت کلاسه دفترکل به این شعبه ارجاع، با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته‌است. رای شعبه دیوان عالی کشور قطع‌نظر از اینکه مفاد درخواست اعاده‌دادرسی اخیر تقدیمی از ناحیه وکیل مدافع محکومٌ‌علیه، ناظر به خلاف ‌بیّن شرع دانستن دادنامه اخیرالصدور بوده، رفع هرگونه اجمال و ابهام با دادگاه صادرکننده رای قطعی است و از شمول ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری خارج تشخیص و مستند به مفهوم مخالف ماده 274 قانون یاد شده محکوم به ردّ است. شعبه --- دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون