مرجع قضایی صالح در رسیدگی به اتهام صدور گواهی خلاف واقع

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب محتویات پرونده و قسمتی از دادنامه 9009974113700609 - 13/9/90 شعبه 114 دادگاه جزایی آقای ه.الف. فرزند ص. شغل پزشک به اتهام معاونت در جعل و صدور گواهی های واهی و خلاف واقع برای معافیت از خدمت سربازی مشمولین نظام وظیفه عمومی علاوه بر استرداد وجوه مأخوذه به مبلغ هشتصد میلیون ریال و ضبط آن به نفع صندوق دولت به عنوان جزای نقدی به پنج سال حبس تعزیری و تحمل پنجاه ضربه شلاق نیز محکوم گردیده که رأی موصوف به موجب دادنامه 9109974123200215 - 20/2/91 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان در مورد وی تأیید گردیده است سپس با قطعیت حکم مشارٌالیه از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پس از بررسی به موجب دادنامه 9109970908600312 - 29/7/1391 شعبه سی ام دیوان عالی کشور درخواست وی مردود اعلام و گزارش پرونده مربوطه نیز (توسط همکار ارجمند جناب آقای … اکبری) تهیه گردیده است. متعاقباً محکوم ٌعلیه با جمع آوری مدارکی از جمله اقرارنامه رسمی دو نفر از محکوم ٌعلیهم پرونده و نامه ای با امضاء از طرف دادستان و معاون انتظامی نظام پزشکی ارومیه مبنی بر صلاحیت مرجع مذکور به اتهام صدور گواهی خلاف به عنوان مصداقی از تخلف انتظامی و غیره مجدداً تقاضای اعاده دادرسی نموده که اینک پرونده تحت رسیدگی است. رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست مجدد اعاده دادرسی آقای ه.الف. فرزند ص. نسبت به دادنامه قطعی 9109974123200215-20/2/91 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان وارد نیست. زیرا اولاً: اقرارنامه دو تن از محکومٌ علیهم پرونده مبنی بر اینکه مشارٌالیه مشمولین را نمی شناخته بلکه اینجانبان افراد متقاضی را جهت راهنمایی به ایشان معرفی می نمودیم پس از تحقیقات و رسیدگی نه تنها مؤثر در مقام نبوده بلکه خود نشان دهنده فعل و انفعالاتی درخصوص موضوع اتهام محکوم ٌعلیهم پرونده م. ب.. ثانیاً: توضیح نحوه اخذ نوار مغز توسط پزشکان رافع مسئولیت محکوم ٌعلیه و پاسخگوی اتهامات و ارتکاب جرم از ناحیه وی نمی باشد. ثالثاً: نامه دادسرای انتظامی نظام پزشکی الف توجهاً به مواد استنادی در دادنامه صادره و ماده 539 قانون مجازات اسلامی مؤثر در مقام نبوده و خارج از تخلفات انتظامی پزشکی در صورت وقوع بزه گواهی خلاف واقع، رسیدگی به موضوع در صلاحیت مراجع قضایی است. بنابراین نظر به مراتب فوق و با عنایت به اینکه درخواست مجدد اعاده دادرسی متقاضی با هیچ یک از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مطابقت ندارد. رأی بر رد آن صادر و اعلام می گردد. رییس شعبه 30 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون کریم پور ـ دُرّی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع قضایی صالح در رسیدگی به اتهام صدور گواهی خلاف واقع در تاریخ 3 بهمن 1391، دیوان عالی کشور دادنامه‌ای را صادر کرد که به بررسی درخواست اعاده دادرسی فردی به اتهام معاونت در جعل و صدور گواهی‌های واهی برای معافیت از خدمت سربازی پرداخته است. م. ع. ب. مجازات حبس تعزیری پنج سال و شلاق محکوم گردیده و این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شده بود. پس از قطعی شدن حکم، م. ع. درخواست اعاده دادرسی ارائه داد؛ اما این درخواست به دلیل عدم ارائه مستندات موثر و عدم انطباق با شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، مورد پذیرش قرار نگرفت. دیوان عالی کشور تاکید کرد که اقرارنامه‌ها و نامه‌های ارائه‌شده به صلاحیت مراجع قضایی مربوط می‌شوند و نمی‌توانند دلیلی برای رفع مسئولیت م. ع. محسوب گردند. در نتیجه، درخواست اعاده دادرسی رد و بر عدم ورود آن تاکید شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به جرم صدور گواهی خلاف واقع توسط پزشک در صلاحیت مراجع عمومی است و خارج از تخلفات نظام پزشکی است. رای خلاصه جریان پرونده به موجب محتویات پرونده و قسمتی از دادنامه --- - 13/9/90 شعبه --- دادگاه جزایی آقای ه.الف. فرزند ص. شغل پزشک به اتهام معاونت در جعل و صدور گواهی های واهی و خلاف واقع برای معافیت از خدمت سربازی مشمولین نظام وظیفه عمومی علاوه بر استرداد وجوه ماخوذه به مبلغ هشتصد میلیون ریال و ضبط آن به نفع صندوق دولت به عنوان جزای نقدی به پنج سال حبس تعزیری و تحمل پنجاه ضربه شلاق نیز محکوم گردیده که رای موصوف به موجب دادنامه --- - 20/2/91 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان در مورد وی تایید گردیده است سپس با قطعیت حکم مشارٌالیه از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پس از بررسی به موجب دادنامه --- - 1391/07/29 شعبه سی ام دیوان عالی کشور درخواست وی مردود اعلام و گزارش پرونده مربوطه نیز (توسط همکار ارجمند جناب آقای … اکبری) تهیه گردیده است. متعاقبا محکوم ٌعلیه با جمع آوری مدارکی از جمله اقرارنامه رسمی دو نفر از محکوم ٌعلیهم پرونده و نامه ای با امضا از طرف دادستان و معاون انتظامی نظام پزشکی ارومیه مبنی بر صلاحیت مرجع مذکور به اتهام صدور گواهی خلاف به عنوان مصداقی از تخلف انتظامی و غیره مجددا تقاضای اعاده دادرسی نموده که اینک پرونده تحت رسیدگی است. رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست مجدد اعاده دادرسی آقای ه.الف. فرزند ص. نسبت به دادنامه قطعی 9109974123200215 - 20/2/91 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان وارد نیست. زیرا اولا: اقرارنامه دو تن از محکومٌ علیهم پرونده مبنی بر اینکه مشارٌالیه مشمولین را نمی شناخته بلکه اینجانبان افراد متقاضی را جهت راهنمایی به ایشان معرفی می نمودیم پس از تحقیقات و رسیدگی نه تنها موثر در مقام نبوده بلکه خود نشان دهنده فعل و انفعالاتی در خصوص موضوع اتهام محکوم ٌعلیهم پرونده م. ب.. ثانیا: توضیح نحوه اخذ نوار مغز توسط پزشکان رافع مسئولیت محکوم ٌعلیه و پاسخگوی اتهامات و ارتکاب جرم از ناحیه وی نمی‌باشد. ثالثا: نامه دادسرای انتظامی نظام پزشکی الف توجها به مواد استنادی در دادنامه صادره و ماده 539 قانون مجازات اسلامی موثر در مقام نبوده و خارج از تخلفات انتظامی پزشکی در صورت وقوع بزه گواهی خلاف واقع، رسیدگی به موضوع در صلاحیت مراجع قضایی است. بنابراین نظر به مراتب فوق و با عنایت به اینکه درخواست مجدد اعاده دادرسی متقاضی با هیچ یک از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مطابقت ندارد. رای بر رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رییس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون