مرور زمان تعقیب جرم تغییر کاربری اراضی زراعی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای م. ن. طی لایحه ای نسبت به دادنامه شماره *صادره ازشعبه *اعتراض و از دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی کرده است.با مطالبه پرونده محاکماتی ملاحظه می گردد. در تاریخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۴ سازمان جهاد کشاورزی استان *علیه نامبرده به اتهام تغییرغیر مجاز کاربری زمین زراعی به مساحت ۳۵۴ مترمربع شکایت و تاریخ وقوع جرم را ۹/۷/۱۹ و محل وقوع جرم را اراضی *اعلام کرده است. شعبه *پس از رسیدگی و ارجاع امر به کارشناس و احراز اینکه قدمت احداث بنا مربوط به سالهای قبل از سال۸۴ بوده و موضوع مشمول مرور زمان تعقیب م. ب.. قرار موقوفی تعقیب متهم را صادر نموده که مورد اعتراض و تجدیدنظرخواهی شاکی واقع شد. شعبه *با اعتقاد به اینکه جرم تغییر کاربری زمین زراعی جرم مستمر است.و مشمول مرور زمان نمی شود. قرار معترض عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه صادر کننده قرار ارعاده کرده است. این بار شعبه *به شرح دادنامه شماره *۰۰/۶/۲۰ اقای م. ن. را به اتهام تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی و باغی از طریق احداث ساختمان سرایداری به مساحت ۲۶متر مربع و بنای مسقف به مساحت ۳۰۳/۷متر مربع واقع در *علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت ۲/۶۳۷/۶۰۰/۰۰۰ ریال محکوم نموده و در خصوص احداث انباری به مساحت ۱۳/۴۵ متر مربع و سرویس بهداشتی به مساحت ۱۰/۳۵ متر مربع با این عقیده که احداث انباری و سرویس بهداشتی جهت نگهداری وسایل و ادوات کشاورزی ضروری م. ب.. رای برائت صادر کرده است. اقای ن. نسبت به حکم محکومیت به جهت اینکه ساخت بنا مربوط به حدود *سال پیش بوده و مشمول مرور زمان شده است.اعتراض و درخواست تجدیدنظر کرده که شعبه *اعتراض وی را وارد ندانسته و به شرح دادنامه شماره *رای تجدیدنظرخواسته با اصلاح ماده استنادی و استناد به قانون حاکم در زمان وقوع جرم ( قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغی مصوب۱۳۷۴ ) و در نتیجه اصلاح مجازات قلع و قمع بنا به پرداخت عوارض قانونی متعلقه تایید کرده است.اقای س. ج. م. د. به وکالت از اقای م. ن. طی درخواستی از دیوان عالی کشور ضمن بیان گردش کار و با ادعای اینکه ساخت بنا مربوط به ۲۰سال پیش بوده و مشمول مرور زمان تعقیب م. ب.. تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که مشروح لایحه تقدیمی نامبرده در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای شعبه درخواست اقای م. ن. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *ب. ت. ب. مفاد لایحه تقدیمی و مندرجات ارای بدوی تجدیدنظر و سایر محتویات پرونده به جهت شمول مرور زمان تعقیب ( انقضای بیش از سه سال از تاریخ تغییر کاربری تا زمان تعقیب کیفری ) و انطباق مورد با بند چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری موجه و درخور پذیرش م. ب.. لذا به استناد ماده۴۷۶ قانون مرقوم اعاده دادرسی تجویز و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع می گردد. شعبه * رییس: م. ک. مستشار: م. ک. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی مرور زمان تعقیب جرم تغییر کاربری اراضی زراعی در تاریخ 3 اردیبهشت 1392، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ملارد در خصوص دادنامه صادره از شعبه 103 محاکم عمومی ملارد رسیدگی کرد. موضوع تجدیدنظرخواهی مربوط به قرار موقوفی تعقیب اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی به مساحت 145 متر مربع و محوطه‌سازی به متراژ 25 متر مربع بود. دادگاه با استناد به نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی که تاریخ تغییر کاربری را سال 1378 تعیین کرده بودند، و ب. ت. ب. گذشت بیش از ده سال از آن تاریخ تا زمان طرح شکایت (16 فروردین 1390)، موضوع را مشمول مرور زمان تعقیب وفق ماده 173 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص داد و بدین ترتیب، تجدیدنظرخواهی را رد کرد. <br>علاوه بر این، در خصوص اعتراض به برائت از اتهام تغییر کاربری 55 متر مربع و دیوار احداثی و 35 متر مربع محوطه‌سازی، دادگاه نظر کارشناسان را که تاریخ تغییر کاربری را قبل از سال 1374 اعلام کرده بودند، معتبر دانست و این بخش از رای را نیز تایید کرد. در نهایت، دادگاه با استناد به ماده 257 قانون مذکور، رای را قطعی و استوار اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تغییر کاربری اراضی زراعی مشمول مرور زمان قرار می‌گیرد. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ملارد نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 25/10/91 صادره از شعبه یکصد و سه محاکم عمومی ملارد که به موجب آن قرار موقوفی تعقیب آقای ر.د. فرزند ف. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی به مساحت 145 متر مربع بنا و محوطه سازی به متراژ 25 متر مربع اصدار یافته است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده بالاخص نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی که تاریخ تغییر کاربری آن را سال 1378 اعلام نموده‌اند و از تاریخ مرقوم تا تاریخ طرح شکایت ( 16/1/90 ) بیش از ده سال سپری گردیده است بنا به مراتب موضوع عنوان شده در این رابطه مشمول مرور زمان تعقیب موضوع ماده 173 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری بوده و ن. ب. ا. از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که این قسمت از رای صادره را متزلزل نموده و مآلا موجبات نقض و گسیختن آن را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در مشمول مرور زمان تعقیب بر امر مستوجب تعقیب و صدور قرار موقوفی تعقیب خدشه و خللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده این قسمت از رای صادره را با استناد به ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و استوار می‌نماید. در خصوص اعتراض ت. ن. خ. نسبت به قسمت دیگر دادنامه که متضمن صدور حکم بر برائت آقای ر.د. فرزند ف. از اتهام تغییر کاربری 55 متر مربع و دیوار احداثی و 35 متر مربع محوطه سازی اصدار یافته است توجها به نظریه ابرازی هیات سه نفره کارشناسان رسمی که تاریخ تغییر کاربری آن را قبل از سال 1374 اعلام و این نظر مصون از هر گونه ایراد و تعرضی باقیمانده است بنا به مراتب، دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده در این رابطه [را] غیر وارد تشخیص و با رد آن این قسمت از رای صادره را نیز با استناد به ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در این پرونده، فردی به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری زمین زراعی به مساحت 354 مترمربع مورد شکایت قرار گرفت. در ابتدا، شعبه دادگاه با استناد به قدمت بنا و مشمول بودن آن به مرور زمان، قرار موقوفی تعقیب صادر نمود. این قرار پس از اعتراض شاکی نقض و پرونده به دادگاه ارجاع شد. در ادامه، متهم به پرداخت جریمه و قلع و قمع بنا محکوم گردید، اما نسبت به این حکم اعتراض و ادعا کرد که ساخت بنا مربوط به 20 سال پیش بوده و مشمول مرور زمان است. شعبه تجدیدنظر، اعتراض وی را رد و مجازات را اصلاح نمود. وکیل متهم درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور را مطرح کرد و مدعی شد که تغییر کاربری مشمول مرور زمان است. دیوان عالی کشور با پذیرش درخواست اعاده دادرسی، به استناد بند چ ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد به شعبه دیگری از دادگاه تجدیدنظر استان را ارجاع داد.