مرور زمان در بزه تصرف عدوانی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- م.، 2- الف. با وکالت آقای ...، دایر به مشارکت در تصرف عدوانی (مسقف نمودن نورگیر واحد مربوطه)؛ با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات معموله و انکار و تکذیب شدید متهمین و وکیل ایشان در کلیه مراحل تحقیق نظر به این که علی فرض صحت ادعای شاکی به موجب نظریه کارشناسی که مصون از اعتراض مؤثر باقی مانده و با اوضاع واحوال محقق و معلوم قضیه مطابقت داشته (به شرح صفحات 132 و 133) و ضمن آن اعلام داشته مسقف نمودن نورگیر واحد طبقه اول حدود هفت سال گذشته اتفاق افتاده و سایر طبقات نیز پس از خرید واحد و رضایت همدیگر نسبت به مسقف نمودن سقف نورگیر خود اقدام نموده اند موضوع مشمول مرور زمان تلقی گردیده و ب. ت. ب. قانون حاکم مستنداً به بند ب ماده 173 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده 6 قانون مرقوم قرار موقوفی تعقیب متهمین را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران- چراغی رأی بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- الف. 2- م. با وکالت ... مبنی بر مشارکت در تصرف عدوانی مشاعات موضوع شکایت آقای ... به عنوان یکی از مالکین مجتمع؛ دادگاه ب. ت. ب. این که حسب محتویات پرونده و اظهارات شاکی جمیع ساکنین ازجمله شاکی بر تصرف مشاعات به شرح مندرج در پرونده توافق نموده بودند و پس از مدتی اختلاف در موضوع پارکینگ شاکی از رضایت خود عدول نموده است. علی هذا دادگاه ب. ت. ب. این ]که[ تصرف موضوع شکایت مسبوق به رضایت بوده است از صدق عنوان تصرف عدوانی خارج بوده و مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت ایشان صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران- منوچهری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. نسبت به دادنامه شماره 9309972181600551 مورخ 30/06/1393 صادره از شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب دادنامه معترض عنه متهمین 1- م. 2- الف. با وکالت آقای ... از اتهام تصرف عدوانی به لحاظ مشمول مرور زمان بودن قرار موقوفی تعقیب صادر؛ لهذا دادگاه با التفات به این که جرم تصرف عدوانی مستمر و مشمول مرور زمان نمی شود مضافاً این که متهمین موصوف در حال حاضر نیز متصرف در مکان مشاعی بوده، لهذا صرف نظر از صحت یا سقم موضوع لذا مستنداً به بند دو ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض قرار صادره پرونده جهت رسیدگی ماهوی و صدور رأی مقتضی به حضور دادگاه محترم ارسال می گردد. رأی صادره قطعی است. شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رضا آروین - علی امرایی رأی تجدیدنظر در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. نسبت به دادنامه شماره 9309972181601646 مورخ 29/10/1393 صادره از شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب دادنامه معترض حکم به برائت متهمین 1- م. 2- الف. از اتهام تصرف عدوانی صادر گردیده؛ حال دادگاه با التفات به محتویات پرونده خاصه اظهارات ت. ن. خ. در مراحل تحقیق و دادرسی مبنی بر این که تصرف تجدیدنظرخواندگان بدواً با رضایت ت. ن. خ. بوده و ضمن توجه به لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رأی محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال است، لذا ضمن رد اعتراض مشارالیه مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و ابرام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رضا آروین - علی امرایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرور زمان در بزه تصرف عدوانی در تاریخ 11 آذر 1393، دادگاه بدوی به اتهام تصرف عدوانی متهم رسیدگی کرده و ب. ت. ب. انقضای قرارداد اجاره و عدم ارائه مدارک مالکیت از سوی شاکی، حکم بر برائت متهم صادر نمود. دادگاه بدوی با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل برائت، عدم احراز بزهکاری متهم را اعلام کرد. شاکی به این رای اعتراض کرده و در دادگاه تجدیدنظر ادعا نمود که متهم در تاریخ 3 اردیبهشت 1391 اقدام به تصرف عدوانی کرده است. با این حال، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 106 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، اعلام کرد که زمان وقوع بزه بیش از یک سال گذشته و به همین دلیل، رای بدوی را به قرار موقوفی تعقیب اصلاح و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه یک سال از تاریخ اطلاع از وقوع بزه تصرف عدوانی بگذرد، شکایت علیه متصرف غیرقانونی مسموع نخواهد بود. در خصوص اتهام آقای ….، 47 ساله، آزاد با معرفی و تودیع وثیقه، دایر بر تصرف عدوانی؛ از توجه به بررسی اوراق و محتویات نظر به این که قرارداد اجاره فی مابین مالک و مشتکی عنه و مورث شاکی منعقد و در سال 1386 قرارداد مذکور منقضی گردیده است، شاکی دلیلی بر مالکیت منافع ارائه نداده و ب. ت. ب. انکار و مدافعات مشتکی عنه و اسناد و مدارک ابرازی او بزهکاری وی به عنوان تصرف عدوانی برای دادگاه محرز نیست و با تمسک به اصالت البرائه و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت مشارالیه را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری بوده و در ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی اسلامشهر - عظیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. نسبت به دادنامه شماره --- - 930 مورخه 28/05/93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی که به موجب آن و طبق شکایت ایشان علیه آقای …. تحت عنوان تصرف عدوانی مغازه (که شاکی مدعی مالکیت بر سرقفلی آن دارد) که رسیدگی منتهی به صدور حکم بر برائت مشتکی عنه به لحاظ عدم احراز وقوع بزه از جانب او گردیده است؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین و وکیل ت. ن. خ. که مدعی است در مورخه 03/02/91 آقای …. ملک متنازع فیه را تصرف عدوانی کرده و ما در تاریخ 26 . 03/93 اقدام به شکایت کیفری نمودیم، لذا دادگاه با مدنظر قرار دادن ماده 106 قانون مجازات اسلامی 1392 که زمان وقوع بزه (با فرض بزه بودن عمل متهم) بیش از یک سال گذشته است با اصلاح رای مذکور از برائت به قرار موقوفی تعقیب و به استناد به تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب ضمن رد تجدیدنظرخواهی با اصلاح به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه راثی نصیری - اسماعیل نژاد در تاریخ 18 اسفند 1393، دادگاه بدوی در خصوص اتهام مشارکت در تصرف عدوانی، ب. ت. ب. انکار متهمان و دفاعیات وکیل آنان و همچنین نظریه کارشناسی که نشان‌دهنده وقوع تصرف حدود هفت سال پیش و رضایت سایر مالکین در این خصوص بود، قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام نمود که این موضوع مشمول مرور زمان م. ب.. در پرونده‌ای دیگر، به دلیل رضایت اولیه شاکی در تصرف مشاعات، دادگاه بدوی حکم برائت متهمان را صادر کرد. تجدیدنظرخواهی شاکی درباره قرار موقوفی تعقیب به دلیل استمرار جرم تصرف عدوانی و عدم مشمول مرور زمان پذیرفته شد و پرونده به دادگاه بدوی ارجاع گردید. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر اینکه تصرف اولیه با رضایت شاکی بوده و دلایل کافی برای نقض حکم وجود ندارد، دادنامه برائت را تایید و ابرام نمود. این رای قطعی است و وفق بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/18 پیام: بزه تصرف عدوانی جرم مستمر بوده و مشمول مرور زمان نمی شود. در خصوص اتهام آقایان 1 - م.، 2 - الف. با وکالت آقای...، دایر به مشارکت در تصرف عدوانی (مسقف نمودن نورگیر واحد مربوطه)؛ با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات معموله و انکار و تکذیب شدید متهمین و وکیل ایشان در کلیه مراحل تحقیق نظر به این که علی فرض صحت ادعای شاکی به موجب نظریه کارشناسی که مصون از اعتراض موثر باقی مانده و با اوضاع واحوال محقق و معلوم قضیه مطابقت داشته (به شرح صفحات 132 و 133 ) و ضمن آن اعلام داشته مسقف نمودن نورگیر واحد طبقه اول حدود هفت سال گذشته اتفاق افتاده و سایر طبقات نیز پس از خرید واحد و رضایت همدیگر نسبت به مسقف نمودن سقف نورگیر خود اقدام نموده‌اند موضوع مشمول مرور زمان تلقی گردیده و ب. ت. ب. قانون حاکم مستندا به بند ب ماده 173 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده 6 قانون مرقوم قرار موقوفی تعقیب متهمین را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- چراغی در خصوص اتهام آقایان 1 - الف. 2 - م. با وکالت... مبنی بر مشارکت در تصرف عدوانی مشاعات موضوع شکایت آقای... به عنوان یکی از مالکین مجتمع؛ دادگاه ب. ت. ب. این که حسب محتویات پرونده و اظهارات شاکی جمیع ساکنین ازجمله شاکی بر تصرف مشاعات به شرح مندرج در پرونده توافق نموده بودند و پس از مدتی اختلاف در موضوع پارکینگ شاکی از رضایت خود عدول نموده است. علی هذا دادگاه ب. ت. ب. این ]که[ تصرف موضوع شکایت مسبوق به رضایت بوده است از صدق عنوان تصرف عدوانی خارج بوده و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برائت ایشان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- منوچهری در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب دادنامه معترض عنه متهمین 1 - م. 2 - الف. با وکالت آقای... از اتهام تصرف عدوانی به لحاظ مشمول مرور زمان بودن قرار موقوفی تعقیب صادر؛ لهذا دادگاه با التفات به این که جرم تصرف عدوانی مستمر و مشمول مرور زمان نمی شود مضافا این که متهمین موصوف در حال حاضر نیز متصرف در مکان مشاعی بوده، لهذا صرف نظر از صحت یا سقم موضوع لذا مستندا به بند دو ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض قرار صادره پرونده جهت رسیدگی ماهوی و صدور رای مقتضی به حضور دادگاه محترم ارسال می‌گردد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب دادنامه معترض حکم به برائت متهمین 1 - م. 2 - الف. از اتهام تصرف عدوانی صادر گردیده؛ حال دادگاه با التفات به محتویات پرونده خاصه اظهارات ت. ن. خ. در مراحل تحقیق و دادرسی مبنی بر این که تصرف تجدیدنظرخواندگان بدوا با رضایت ت. ن. خ. بوده و ضمن توجه به لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که بزه منتسبه حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای محرز بوده و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال است، لذا ضمن رد اعتراض مشارالیه مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و ابرام می‌نماید. رای صادره قطعی است. در تاریخ 25 بهمن 1394، شعبه دیوان عالی کشور نسبت به درخواست اعاده دادرسی حکمی صادر نمود. موضوع پرونده به اتهام تصرف عدوانی یک واحد گلخانه مربوط می‌شود که تحت پلاک ثبتی مشخصی به تصرف درآمده بود. شاکی، از طریق دادسرای عمومی، شکایت خود را مطرح کرده و دادگاه عمومی جزایی، با استناد به ماده 690 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، متهم را به شش ماه حبس و رفع تصرف محکوم نمود. درخواست تجدیدنظر از سوی وکیل متهم به دلیل عدم فوریت در اعلام جرم و قابل گذشت بودن جرم تصرف عدوانی رد گردید. در نهایت، شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی مدارک و ادعاهای ارائه شده، اعلام کرد که متقاضی هیچ دلیل جدیدی برای اثبات بی‌گناهی خود ارائه نکرده و تصرف عدوانی به عنوان یک جرم مستمر ادامه دارد. بنابراین، درخواست اعاده دادرسی به استناد عدم انطباق با بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/25 پیام: تصرف عدوانی از جرائم مستمر است و تا زمانی که استیلاء متصرف در مال غیر به نحو عدوان وجود دارد،مشمول مقررات مرور زمان قرار نمی گیرد. رای خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 1392/09/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان الف. آقای ح. ک. به اتهام تصرف عدوانی یک واحد گلخانه تحت پلاک ثبتی --- بخش --- فارس موضوع شکایت خانم س. ف. ب. ت. ب. شکایت شاکیه و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی الف. و دادنامه شماره --- - 1392/08/20 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی آباده که طی آن حکم به خلع ید خوانده (آقای ک.) از اراضی پلاک مرقوم صادر شده است و دیگر محتویات پرونده مجرم شناخته شده و به استناد ماده 690 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 (تعزیرات) علاوه به رفع تصرف از اراضی یاد شده به تحمل شش ماه حبس محکوم گردیده است. آقای ن..ح به وکالت از آقای ح. ک. به رای صادره اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان فارس برابر دادنامه شماره --- - 1394/01/22 با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را مورد تایید قرار داده است. م. ع. ب. تقدیم لایحه ای با این خلاصه که طبق قانون تصرف عدوانی مصوب سال 1352 میبایستی اعلام جرم به قید فوریت در مرجع قضایی مطرح شود در صورتی که پس از سه سال اعلام جرم شده است و قبل از طرح شکایت کیفری مبنی بر تصرف عدوانی دعوی خلع ید نسبت به همین ملک مطرح گردیده که بدین ترتیب طرح دعوی کیفری تصرف عدوانی فاقد وجاهت قانونی بوده است و طبق ماده 106 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 و ماده 104 همین قانون مبنی بر قابل گذشت بودن جرم تصرف عدوانی حق شکایت کیفری از شاکیه ساقط گردیده است و حسب مدارک پیوست از جمله گواهی ثبت سهام و اعلام شرکت و شهادت شهود اینجانب سهامدار شرکت تعاونی ایثارگران آباده و نایب رئیس هیات مدیره بودم که ملک متنازع فیه از ناحیه شرکت موصوف جهت احیاء از سال 1389 در اختیار بنده قرار داده شده و این امر با علم و اطلاع شرکت بوده و حتی برخی از قراردادهای احداث بنا منعقده بین اینجانب و پیمانکار به تایید مدیر عامل شرکت رسیده است و از جانبازان هشت ساله دفاع مقدس می‌باشم که نه تنها در طول سه سال بیش از چهارصد میلیون تومان در آن ملک هزینه کرده ام خانه مسکونی و مغازه کوچک خود را جهت اخذ وام شرکت در وثیقه بانک کشاورزی قرار داده ام. از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست اعاده دادرسی آقای ح. ک. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/01/22 صادره از شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان فارس با امعان نظر به محتویات پرونده ن. ب. ا. از ناحیه متقاضی دلیل و مدرک جدید و موثر دال بر اثبات بی گناهی خود ارائه نگردیده و مفاد لایحه تقدیمی و مدارک ابرازی در تجویز اعاده دادرسی موثر به نظر نمی رسد. و به فرض صحت ادعای متقاضی مبنی بر گذشت بیش از یک سال از تاریخ تصرف عدوانی در زمان اعلام شکایت کیفری حق شکایت کیفری از وی ساقط نمی‌شود زیرا بزه تصرف عدوانی از جمله جرایم مستمر است و تا زمانی که استیلاء متصرف در مال غیر به نحو عدوان وجود دارد ادامه می یابد و صدور حکم حقوقی بر خلع ید از ملک مورد تصرف عدوانی نیز در صورت عدم اجرای حکم مانع قانونی برای طرح شکایت کیفری نمی‌باشد بناءَ علیهذا با اعلام اینکه درخواست با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 انطباق ندارد قرار رد صادر و اعلام می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی