مستند قانونی مجازات در بزه تخریب چک

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م. ک. بموجب رأی شماره 1393-94/9/22 شعبه 130 دادگاه کیفری 2 مشهد به اتهام تخریب یک فقره چک موضوع شکایت خانم ….الف. ح. بر اساس محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و دلایل احصایی و با استناد بماده 677 قانون تعزیرات به تحمل دو سال حبس محکوم شده است متعاقب تجدیدنظرخواهی وکلای م. ع. دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رأی شماره 0187-95/2/28 صادره از شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی تأیید و ابرام گردیده است. آقای ع. ی. وکیل محترم دادگستری بوکالت از م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به پیوست تصاویر مصدق آراء صادره و برخی مستندات و با ابراز مطالب و مواردی که بعضاً مشتمل بر بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است و نیز اعلام اینکه بزه معنونه با فرض انتساب مشمول ماده 682 قانون تعزیرات است نه ماده استنادی محاکم صادر کننده رأی بدوی و تجدیدنظر از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. سلیمانی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 0187-95/2/28 شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای م. ک. با وکالت آقای ع. ی. نسبت به دادنامه شماره 0187-95/2/28 صادره از شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی ب. ت. ب. مفاد رأی صادره از دادگاه بدوی و لایحه تقدیمی وکیل محترم م. ع. موجه است زیرا ماده استنادی در دادنامه صادره ناظر به تخریب اموال منقول و غیرمنقول است که دارای ارزش ذاتی است. اتلاف اسناد یا اوراق تجارتی که ارزش اعتباری دارد و مستلزم ضرر و زیان دارنده آن است مشمول ماده 682 قانون مذکور قرار گرفته است. بنابراین بزه ارتکابی از مصادیق ماده استنادی که دارای مجازات متفاوت است تلقی نمی گردد و تعیین مجازات بر اساس آن نامناسب محسوب لذا با استناد به قسمت اخیر بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن پذیرش درخواست مطروحه رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض مرجع صادر کننده حکم قطعی محول میگردد. هیئت قضایی شعبه ابراهیم بهنام اصل - م. سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مستند قانونی مجازات در بزه تخریب چک در تاریخ 6 مرداد 1395، دیوان عالی کشور نسبت به درخواست اعاده دادرسی صادره از سوی محکوم علیه، تصمیمی اتخاذ کرد. م. ع. پیش‌تر به موجب حکم صادره از دادگاه کیفری 2 مشهد به اتهام تخریب یک فقره چک به تحمل دو سال حبس محکوم شده بود که این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید گردید. وکیل م. ع. ب. ارائه لایحه و مستندات لازم، درخواست اعاده دادرسی را مطرح و استدلال نمود که بزه ارتکابی مشمول ماده 682 قانون تعزیرات است و نه ماده 677 که در حکم اولیه به آن استناد شده بود. هیات شعبه دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و مفاد دادنامه‌های قبلی، درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص داده و با استناد به قسمت اخیر بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، رسیدگی مجدد را به دادگاه همعرض مرجع صادرکننده حکم قطعی محول کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بزه تخریب چک از شمول عنوان کلی تخریب اموال منقول خارج بوده و مجازات آن بر اساس ماده 682 قانون تعزیرات مصوب 1375 تعیین می‌گردد. رای خلاصه جریان پرونده آقای م. ک. به موجب رای شماره --- - 94/9/22 شعبه --- دادگاه کیفری 2 مشهد به اتهام تخریب یک فقره چک موضوع شکایت خانم ….الف. ح. بر اساس محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و دلایل احصایی و با استناد به ماده 677 قانون تعزیرات به تحمل دو سال حبس محکوم شده است متعاقب تجدیدنظرخواهی وکلای م. ع. دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رای شماره --- - 95/2/28 صادره از شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی تایید و ابرام گردیده است. آقای ع. ی. وکیل محترم دادگستری به وکالت از م. ع. ب. تقدیم لایحه ای به پیوست تصاویر مصدق آراء صادره و برخی مستندات و با ابراز مطالب و مواردی که بعضا مشتمل بر بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است و نیز اعلام اینکه بزه معنونه با فرض انتساب مشمول ماده 682 قانون تعزیرات است نه ماده استنادی محاکم صادر کننده رای بدوی و تجدیدنظر از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. سلیمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 95/2/28 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای م. ک. با وکالت آقای ع. ی. نسبت به دادنامه شماره --- - 95/2/28 صادره از شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی ب. ت. ب. مفاد رای صادره از دادگاه بدوی و لایحه تقدیمی وکیل محترم م. ع. موجه است زیرا ماده استنادی در دادنامه صادره ناظر به تخریب اموال منقول و غیرمنقول است که دارای ارزش ذاتی است. اتلاف اسناد یا اوراق تجارتی که ارزش اعتباری دارد و مستلزم ضرر و زیان دارنده آن است مشمول ماده 682 قانون مذکور قرار گرفته است. بنابراین بزه ارتکابی از مصادیق ماده استنادی که دارای مجازات متفاوت است تلقی نمی گردد و تعیین مجازات بر اساس آن نامناسب محسوب لذا با استناد به قسمت اخیر بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن پذیرش درخواست مطروحه رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض مرجع صادر کننده حکم قطعی محول میگردد.