مصادیق جهیزیه در دعوای استرداد جهیزیه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خانم ح.ن.، فرزند م. با وکالت آقای ح.پ. به طرفیت آقای ع.ب.، فرزند ح. به خواسته استرداد جهیزیه. نظر به استماع اظهارات طرفین و تحقیقات معموله و لوایح تقدیمی از آنجا که در خصوص استرداد جهیزیه موضوع صورت مجلس سیاهه که طی لایحه 25/6/،90 خواهان مسترد داشته، لیکن نسبت به سرویس طلا و لوازم منزل که شامل ماکروفر ال.جی و ماشین ظرف شوئی به عنوان الباقی جهیزیه مدعی بوده صرف نظر از آنکه اطلاق جواهرات به عنوان جهیزیه خارج از مفهوم عرفی بوده و نوعاً نیز در اختیار زوجه قرار دارد و مطلعین نیز به طور ضمنی، امر را نیز تائید داشته اند و دیگر آنکه دو قلم لوازم منزل اخیر نیز جزء سیاهه جهیزیه نبوده که در اصل آن نیز محل بحث و تردید بوده و در فرض اثبات نیز مطالعه آن به عنوان جهیزیه وجاهتی نداشته و به طور مستقل قابل مطالبه خواهد بود؛ لهذا دادگاه خواسته ایشان نسبت به جواهرات و لوازم اخیر محمول بر صحت ندانسته و حکم به رد دعوی مطروحه در این خصوص و در مورد [لوازم] بدوی نیز نظر به [اینکه] اقرار وکیل خ. م. ب. تحویل اقلام حاصل گردیده، قابلیت استماع را ندارد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل طرح و رسیدگی در محاکم تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه 260 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ قانعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ح.ن. با وکالت آقای ح.پ. نسبت به رأی موضوع دادنامه شماره 0831111 ـ 24/8/91 صادره از شعبه 260 دادگاه عمومی خانواده که بر رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته استرداد جهیزیه اشعار دارد، وارد نیست. زیرا رأی تجدیدنظرخواسته موافق موازین قانونی و با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده و ایراد اساسی متوجه آن نمی باشد. ت. ن. خ. نیز د. ا. م. مطلب قابل توجهی عنوان نکرده، لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رأی تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. ت. ن. خ. چنانچه ادعایی در مورد طلا آلات و اقلامی از وسایل دارد، می تواند دادخواست لازم به محاکم حقوقی تقدیم نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 47 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه معنوی ـ مدنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصادیق جهیزیه در دعوای استرداد جهیزیه در تاریخ 24 دی‌ماه 1391، دادگاه عمومی خانواده به دعوی استرداد جهیزیه رسیدگی کرد. خواسته اصلی شامل استرداد جهیزیه، به ویژه سرویس طلا و لوازم منزل بود. پس از استماع اظهارات و بررسی مستندات، دادگاه به این نتیجه رسید که جواهرات به عنوان جهیزیه، خارج از مفهوم عرفی تعریف شده و لوازم منزل نیز جزء سیاهه جهیزیه محسوب نمی‌شوند. بنابراین، دعوی در خصوص جواهرات و لوازم منزل رد شد و در مورد اقلام دیگر نیز به دلیل اقرار وکیل خ. م. ب. تحویل آنها، قابلیت استماع نداشت. رای بدوی به‌صورت حضوری صادر و قابل تجدیدنظر در مهلت بیست روز اعلام گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی به این نتیجه رسید که ایراد اساسی به آن وارد نیست و خواهان می‌تواند ادعای خود را در خصوص طلا و اقلام دیگر به‌صورت جداگانه مطرح کند. این رای به‌عنوان رای قطعی اعلام شد. تصمیمات دادگاه بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اطلاق جواهر به عنوان جهیزیه خارج از مفهوم عرفی جهیزیه است و لذا دعوی استرداد جهیزیه در این باره مردود است، هر چند که در سیاهه جهیزیه جواهرات به عنوان جهیزیه قید شده باشد. در خصوص دادخواست تقدیمی خانم ح.ن.، فرزند م. با وکالت آقای ح.پ. به طرفیت آقای ع.ب.، فرزند ح. به خواسته استرداد جهیزیه. نظر به استماع اظهارات طرفین و تحقیقات معموله و لوایح تقدیمی از آنجا که در خصوص استرداد جهیزیه موضوع صورت مجلس سیاهه که طی لایحه 25/6 /، 90 خواهان مسترد داشته، لیکن نسبت به سرویس طلا و لوازم منزل که شامل ماکروفر ال.جی و ماشین ظرف شوئی به عنوان الباقی جهیزیه مدعی بوده صرف نظر از آنکه اطلاق جواهرات به عنوان جهیزیه خارج از مفهوم عرفی بوده و نوعا نیز در اختیار زوجه قرار دارد و مطلعین نیز به طور ضمنی، امر را نیز تائید داشته اند و دیگر آنکه دو قلم لوازم منزل اخیر نیز جزء سیاهه جهیزیه نبوده که در اصل آن نیز محل بحث و تردید بوده و در فرض اثبات نیز مطالعه آن به عنوان جهیزیه وجاهتی نداشته و به طور مستقل قابل مطالبه خواهد بود؛ لهذا دادگاه خواسته ایشان نسبت به جواهرات و لوازم اخیر محمول بر صحت ندانسته و حکم به رد دعوی مطروحه در این خصوص و در مورد [لوازم] بدوی نیز نظر به [اینکه] اقرار وکیل خ. م. ب. تحویل اقلام حاصل گردیده، قابلیت استماع را ندارد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل طرح و رسیدگی در محاکم تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران - قانعی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ح.ن. با وکالت آقای ح.پ. نسبت به رای موضوع دادنامه شماره --- - 24/8/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی خانواده که بر رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته استرداد جهیزیه اشعار دارد، وارد نیست. زیرا رای تجدیدنظرخواسته موافق موازین قانونی و با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده و ایراد اساسی متوجه آن نمی‌باشد. ت. ن. خ. نیز د. ا. م. مطلب قابل توجهی عنوان نکرده، لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رای تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. ت. ن. خ. چنانچه ادعایی در مورد طلا آلات و اقلامی از وسایل دارد، می‌تواند دادخواست لازم به محاکم حقوقی تقدیم نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه