مصادیق خسارات ناشی از مستحق‌للغیر درآمدن مبیع

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای ح.الف. به طرفیت آقایان پ. و س. و خانم ها ف. ،پ. همگی ش. و خانم ز. الف. به خواسته مطالبه غرامت وارده موضوع معامله مورخه 8/5/71 که خ. ا. د. آقای م.ش. مورث خواندگان م. ب. که در تاریخ 8/5/71 مطابق قول نامه پیوست سرقفلی چهار دانگ از مغازه را واقع در پاساژ ج. ، مقابل مجتمع قضایی شهید مطهری که دو دانگ آن نیز به داماد آن مرحوم س.الف. تعلق داشته به اینجانب واگذار نموده، ثمن معامله را نیز دریافت کرده است درحالی که یک دانگ از چهار دانگ متعلق به آقای پ. ش. پسر آن مرحوم خوانده ردیف 3 بوده و مورث خواندگان با فروش یک دانگ مغازه پسرش به اینجانب مرتکب جرم کلاه برداری شده و تقاضای غرامت دارم، علی هذا موضوع به کارشناسی ارجاع شده و نظر کارشناس پنج نفره اخذشده هرچند دو نفر از خواندگان به نظریه کارشناسی اعتراض و تقاضای ارجاع امر به هیأت هفت نفره کارشناسی را نموده اند لکن این درخواست را دادگاه نپذیرفته است علی هذا ب. ت. ب. اینکه نظر هیأت 5 نفره کارشناسی دلالت بر ورود خسارت به خواهان دارد دادگاه وارث مرحوم م.ش. را مستنداً به مواد 1و2 قانون مسئولیت مدنی و 198 ـ 519 ـ 520 قانون آیین دادرسی مدنی و قاعده فقهی من له الغنم فعلیه الغرم و قاعده فقهی لاضرر ولاضرار فی الاسلام محکوم به پرداخت مبلغ 000/500/387ریال با احتساب خسارات و هزینه های تعرفه شده دادرسی که در زمان اجرا محاسبه خواهد شد د. ح. خ. محکوم می نماید فلذا اولاً حکم صادره قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه های محترم تجدید نظر استان تهران ظرف 20 روز پس از ابلاغ م. ب. ثانیاً خواهان مکلف به پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی است. رئیس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ز.الف. و خانم ها پ. و ف. و آقایان س. و پ. ش. به طرفیت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 83مورخ2/2/92صادره از شعبه 186دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ 000/500/387 ریال بابت غرامات وارده به ت. ن. خ. ناشی از مستحق للغیر درآمدن یک دانگ مشاع از شش دانگ منافع و حق سرقفلی موضوع قرارداد عادی مورخ 8/5/71 با احتساب خسارات دادرسی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و مستندات ارائه شده و لوایح تقدیمی طرفین اعتراضات تجدیدنظر خ. ه. عمدتاً از جهت شکلی و همچنین ارزیابی میزان سرقفلی انجام شده از ناحیه هیأت پنج نفره کارشناسی است و به کیفیتی نیست که موجب خدشه به رأی و نقض آن شود لیکن ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده391 قانون مدنی با فرض جهل مشتری به وجود فساد معامله بایع باید ثمن معامله را مسترد داشته به علاوه از عهده غرامات وارده بر مشتری نیز برآمده و با عنایت به اینکه غرامات مذکور در ماده شامل مخارجی است که مشتری در معامله متحمل شده مانند مخارج دلالی و باربری و تعمیرات و امثال آن و شامل افزایش قیمت حق سرقفلی مورد معامله نمی گردد و ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته از جهت عدم توجه به مقررات یادشده واجد اشکال قانونی م. ب. بنابراین دادگاه ضمن رد جهات تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان به استناد بند هـ و تبصره ذیل ماده 348و صدر ماده 358قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض نموده و ب. ت. ب. جهات و دلایل فوق الذکر حکم به بطلان دعوی نخستین خواهان صادر و اعلام می نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه فارسیجانی ـ اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصادیق خسارات ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع در تاریخ 16 شهریور 1392، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده در خصوص مطالبه غرامت ناشی از معامله‌ای که در تاریخ 8 مرداد 1371 صورت گرفته بود، رسیدگی کرد. در این دعوی، ادعا شده بود که ی. ا. ط. معامله، چهار دانگ از سرقفلی یک مغازه را به خریدار فروخته است، در حالی که یک دانگ از آن به پسر وی تعلق داشته و این عمل به عنوان کلاهبرداری تلقی می‌شود. دادگاه پس از ارجاع موضوع به کارشناسی و اخذ نظر از هیات کارشناسی متشکل از پنج نفر، خواندگان را به پرداخت مبلغ 387.500.000 ریال به عنوان غرامت محکوم نمود. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض خواندگان به این حکم مورد بررسی قرار گرفت، اما دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. مستندات و لوایح ارائه‌شده، اعتراضات را غیرموجه تشخیص داده و با استناد به ماده 391 قانون مدنی، حکم بدوی را به دلیل عدم رعایت مقررات قانونی نقض و دعوی خواهان را باطل اعلام کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خسارت ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع، شامل مخارجی است که مشتری در معامله متحمل شده مانند مخارج دلالی و باربری و تعمیرات و امثال آن و شامل اضافه قیمت مبیع نمی شود. در خصوص دعوی آقای ح.الف. به طرفیت آقایان پ. و س. و خانم ها ف. ،پ. همگی ش. و خانم ز. الف. به خواسته مطالبه غرامت وارده موضوع معامله مورخه 8/5/71 که خ. ا. د. آقای م.ش. مورث خواندگان م. ب. که در تاریخ 8/5/71 مطابق قول نامه پیوست سرقفلی چهار دانگ از مغازه را واقع در پاساژ ج.، مقابل مجتمع قضایی شهید مطهری که دو دانگ آن نیز به داماد آن مرحوم س.الف. تعلق داشته به اینجانب واگذار نموده، ثمن معامله را نیز دریافت کرده است درحالی که یک دانگ از چهار دانگ متعلق به آقای پ. ش. پسر آن مرحوم خوانده ردیف 3 بوده و مورث خواندگان با فروش یک دانگ مغازه پسرش به اینجانب مرتکب جرم کلاه برداری شده و تقاضای غرامت دارم، علی هذا موضوع به کارشناسی ارجاع شده و نظر کارشناس پنج نفره اخذشده هرچند دو نفر از خواندگان به نظریه کارشناسی اعتراض و تقاضای ارجاع امر به هیات هفت نفره کارشناسی را نموده‌اند لکن این درخواست را دادگاه نپذیرفته است علی هذا ب. ت. ب. اینکه نظر هیات 5 نفره کارشناسی دلالت بر ورود خسارت به خواهان دارد دادگاه وارث مرحوم م.ش. را مستندا به مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و 198 - 519 - 520 قانون آیین دادرسی مدنی و قاعده فقهی من له الغنم فعلیه الغرم و قاعده فقهی لاضرر ولاضرار فی الاسلام محکوم به پرداخت مبلغ 387/500/000 ریال با احتساب خسارات و هزینه های تعرفه شده دادرسی که در زمان اجرا محاسبه خواهد شد د. ح. خ. محکوم می‌نماید فلذا اولا حکم صادره قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه‌های محترم تجدید نظر استان تهران ظرف 20 روز پس از ابلاغ م. ب. ثانیا خواهان مکلف به پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - تیموری سندسی رای دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ز.الف. و خانم ها پ. و ف. و آقایان س. و پ. ش. به طرفیت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 2/2/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت مبلغ 387/500/000 ریال بابت غرامات وارده به ت. ن. خ. ناشی از مستحق للغیر درآمدن یک دانگ مشاع از شش دانگ منافع و حق سرقفلی موضوع قرارداد عادی مورخ 8/5/71 با احتساب خسارات دادرسی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و مستندات ارائه شده و لوایح تقدیمی طرفین اعتراضات تجدیدنظر خ. ه. عمدتا از جهت شکلی و همچنین ارزیابی میزان سرقفلی انجام شده از ناحیه هیات پنج نفره کارشناسی است و به کیفیتی نیست که موجب خدشه به رای و نقض آن شود لیکن ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده 391 قانون مدنی با فرض جهل مشتری به وجود فساد معامله بایع باید ثمن معامله را مسترد داشته به علاوه از عهده غرامات وارده بر مشتری نیز برآمده و با عنایت به اینکه غرامات مذکور در ماده شامل مخارجی است که مشتری در معامله متحمل شده مانند مخارج دلالی و باربری و تعمیرات و امثال آن و شامل افزایش قیمت حق سرقفلی مورد معامله نمی گردد و ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته از جهت عدم توجه به مقررات یادشده واجد اشکال قانونی م. ب. بنابراین دادگاه ضمن رد جهات تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان به استناد بند ه- و تبصره ذیل ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض نموده و ب. ت. ب. جهات و دلایل فوق الذکر حکم به بطلان دعوی نخستین خواهان صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه فارسیجانی - اقتصادی