مصادیق عدم تعلق اجرت‌المثل ایام زوجیت به زوجه

رأی دادگاه بدوی ادعای خانم و.ش. به طرفیت آقای س.ز. در مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک از سال 79 موجه و وارد نیست زیرا اولاً ـ مشارالیه در دادخواست تقدیمی و جلسات دادرسی اعلام نکرده که چه اموری که اجرت المثل به آنها تعلق می گردد برای زوج و با دستور وی انجام داده است. ثانیاً ـ چنانچه ایشان اموری را که در حیطه وظایفش برای زوج انجام داده به نظر می رسد که قصد تبرع داشته و اموری که کارشناسی برای آنها اجرت المثل تعیین نموده از اموری موضوع تبصره <a class="artref" href="/ماده/ماده-336-a_0815110235982">ماده 336 قانون مدنی</a> و بند الف از تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نیست تا اجرت المثل تعلق بگیرد. ثالثاً ـ طبخ غذا، اداره منزل و اموری از این قبیل برای تشیید مبانی خانواده لازم و ضروری است و زوجه از این حیث مستحق دریافت اجرت المثل نیست از همین رو دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده 1257 قانون مدنی</a> به لحاظ فقد ادله حکم به ابطال ادعا صادر می نماید. رأی صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه 7 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر ـ امیرخانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم و.ش. به طرفیت آقای س.ز. نسبت به دادنامه شماره 1670 مورخ 30/9/91 اصداری از شعبه 7 دادگاه حقوقی (خانواده) اسلامشهر که به موجب آن درخصوص دعوی زوجه به خواسته اجرت المثل ایام زندگی زناشویی حکم بر بطلان دعوی صادر شده است نظر به این که دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود در پرونده و وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و ایراد ت. ن. خ. در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 نمی باشد در نتیجه دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون مذکور ضمن رد اعتراض حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است . رئیس شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه فرهبد ـ علیمحمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصادیق عدم تعلق اجرت المثل ایام زوجیت به زوجه در تاریخ 2 تیر 1392، دادگاه بدوی به دعوی زنی علیه همسرش در خصوص مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک از سال 1379 رسیدگی و حکم به بطلان دعوی صادر نمود. دادگاه بدوی با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده 1257 قانون مدنی</a>، اعلام کرد که ادعای خواهان موجه نیست، زیرا وی نتوانسته است مشخص کند که کدام امور به دستور همسرش انجام شده و این امور نیز از مصادیق اجرت المثل به موجب تبصره <a class="artref" href="/ماده/ماده-336-a_0815110235982">ماده 336 قانون مدنی</a> و بند الف از تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نمی‌باشد. همچنین، انجام اموری نظیر طبخ غذا و اداره منزل را لازم و ضروری برای استحکام خانواده دانسته و به این نتیجه رسید که زوجه مستحق دریافت اجرت المثل نیست. &lt;br&gt;پس از آن، تجدیدنظرخواهی ز. ن. ب. این حکم در دادگاه تجدیدنظر استان تهران مورد بررسی قرار گرفت. دادگاه با استناد به ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379، به این نتیجه رسید که دلایل موجود در پرونده و حکم اولیه مطابق با مقررات قانونی صادر شده و ایرادات ت. ن. خ. به حدی نیست که نشان‌دهنده اشتباه در حکم باشد. بنابراین، دادگاه حکم تجدیدنظرخواسته را تایید و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/04/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طبخ غذا، اداره منزل و اموری از این قبیل برای تشیید مبانی خانواده لازم و ضروری است و زوجه از این حیث مستحق دریافت اجرت المثل نیست. ادعای خانم و.ش. به طرفیت آقای س.ز. در مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک از سال 79 موجه و وارد نیست زیرا اولا - مشارالیه در دادخواست تقدیمی و جلسات دادرسی اعلام نکرده که چه اموری که اجرت المثل به آنها تعلق می‌گردد برای زوج و با دستور وی انجام داده است. ثانیا - چنانچه ایشان اموری را که در حیطه وظایفش برای زوج انجام داده به نظر می‌رسد که قصد تبرع داشته و اموری که کارشناسی برای آنها اجرت المثل تعیین نموده از اموری موضوع تبصره <a class="artref" href="/ماده/ماده-336-a_0815110235982">ماده 336 قانون مدنی</a> و بند الف از تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نیست تا اجرت المثل تعلق بگیرد. ثالثا - طبخ غذا، اداره منزل و اموری از این قبیل برای تشیید مبانی خانواده لازم و ضروری است و زوجه از این حیث مستحق دریافت اجرت المثل نیست از همین رو دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده 1257 قانون مدنی</a> به لحاظ فقد ادله حکم به ابطال ادعا صادر می‌نماید. رای صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - امیرخانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم و.ش. به طرفیت آقای س.ز. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 30/9/91 اصداری از شعبه --- دادگاه حقوقی (خانواده) اسلامشهر که به موجب آن در خصوص دعوی زوجه به خواسته اجرت المثل ایام زندگی زناشویی حکم بر بطلان دعوی صادر شده است نظر به این که دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود در پرونده و وفق مقررات قانونی صادرگردیده است و ایراد ت. ن. خ. در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 نمی‌باشد در نتیجه دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون مذکور ضمن رد اعتراض حکم تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه