مصادیق عسر و حرج در دعوای طلاق

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم …. ح.ز.ن. با وکالت بعدی خانم ژ. ه. به طرفیت آقای ی. م. الف. با وکالت آقا ی ع. ج.ت. و به خواسته صدور حکم طلاق ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی خواهان دلیل یا دلائلی که موجب تحقق عسر و حرج و یا شروط ضمن عقد گردد ارایه نشده است و مدارک و مستندات ارایه شده از سوی وی در حدی نمی‌باشد که تحقق عسر و حرج و یا شروط ضمن عقد را برای دادگاه محرز و مسلم نماید و مستندات اخذ شده در خصوص سوابق محکومیت زوج نیز به نحوی نمی‌باشد که خللی بر اساس زندگی مشترک وارد آورده باشد و از طرفی زوجه تا زمان صدور حکم مستندی که حکایت از رد الزام به تمکین زوجه باشد، ارایه ننموده و در لایحه تقدیمی به دادگاه عنوان نموده است که هنوز نسبت به آن مبادرت به تجدیدنظرخواهی ننموده است علیهذا دادگاه در وصف مذکور و موجود در پرونده دعوی خواهان را بلا دلیل و غیر وارد تشخیص و مستنداً به مواد 197 قانون اآئین دادرسی مدنی و 1257 قانون مدنی حکم بر بی‌حقی خواهان در دعوی مطروحه صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 234 حقوقی تهران - پنداشته پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم …. ح. با وکالت خانم ژ. ه. به طرفیت آقای ی. م. با وکالت آقای ع. ف. از دادنامه شماره 931515-1393/9/23 صادره از شعبه محترم 236 دادگاه عمومی حقوقی خانواده یک تهران که به موجب آن دعوی طلاق زوجه یاد شده حکم به بی حقی وی صادر شده است در توجه به اوراق و محتویات پرونده اظهارات و مدافعات طرفین در جلسه مورخ 1394/2/22 این دادگاه ن. ب. ا. از سه سال پیش زوجین به دلیل اختلافات موجوده مفارقت جسمانی دارند و دعاوی و شکایتهای متعدد در محاکم کیفری و حقوقی علیه یکدیگر کرده‌اند اگر چه زوج در اجرای حکم نفقه معوقه زوجه را تأدیه نموده است لکن زمینه ادامه زندگی مشترک بین آن‌ها مختل گردیده است و غیر ممکن و بعید به نظر می‌رسد و مشارالیها اعلام داشته از زوج کراهت دارد و قادر به ادامه زندگی مشترک با وی نیست و به همین دلیل اعلام داشته کلیه حقوق مالی خود اعم از مهریه نفقه و اجرت‌المثل و غیره را در قبال طلاق مشارالیه بذل می‌نماید، که این موضوع حکایت از صحت ادعا و عسر و حرج وی دارد و به نظر دادگاه خواسته موجه است و رأی صادره از دادگاه محترم بدوی درخور نقض است. علیهذا استناداً به صدر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/1/21 و مواد 1143-1144-1145-1146-1284 از قانون مدنی و مواد 26-33-31 و تبصره ماده 33 از قانون حمایت از خانواده حکم الزام زوج به طلاق زوجه با بذل مهریه و سایر حقوق مالی ناشی از زوجیت در قبال طلاق از نوع خلع نوبت اول و قبول بذل و توکیل غیر از طرف مشارالیه در صورت امتناع و اجراء صیغه طلاق و ثبت آن در یکی از دفاتر رسمی طلاق صادر و اعلام می‌نماید. ت. ن. خ. از تاریخ اجراء طلاق به مقدار سه طهر عده خواهد داشت و دفترخانه از طرف دادگاه مجاز به اجراء صیغه طلاق م. ب. و زوجین فاقد فرزند مشترک هستند، ادعای بارداری نشده در زمان اجراء طلاق ارایه گواهی تست بارداری در دفترخانه لازم است. اعتبار این حکم از تاریخ ابلاغ و قطعیت دادنامه به مدت شش ماه م. ب.. رأی دادگاه حضوری بوده و به موجب مواد 368- 397 از قانون فوق‌الذکر ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام‌خواهی در دیوانعالی کشور م. ب.. مستشاران شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مهدی روحانی - قربانعلی میرزائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصادیق عسر و حرج در دعوای طلاق در این پرونده، درخواست طلاق به دلیل عسر و حرج ناشی از رفتار نامناسب طرف مقابل ارائه شده است. طرف مقابل نیز شکایاتی را مطرح کرده که به صدور قرار منع پیگرد منجر گردیده است. دادگاه بدوی با استناد به محکومیت‌های کیفری طرف مقابل به اتهام ضرب و جرح عمدی و ترک انفاق، دعوی درخواست‌کننده را باطل اعلام کرده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید این حکم، به علت سوء رفتار طرف مقابل و عدم تامین نفقه، به درخواست‌کننده اجازه طلاق داده است. فرجام‌خواهی‌های مطرح شده در این خصوص رد شده و دادگاه فرجامی با استناد به مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم را تایید نموده است. در نتیجه، تصمیم دادگاه مبنی بر بطلان دعوی درخواست‌کننده و اعطای حق طلاق به وی همچنان معتبر و لازم‌الاجرا م. ب.. در این پرونده و. ص. پ. در مورخه 98/11/5 با تقدیم دادخواست به خواسته طلاق به طرفیت ا. ع. طرح دعوی نموده و اعلام کرده در 97/5/22 با خوانده ازدواج کرده و. در عسر و حرج بوده و خوانده سوی رفتار دارد. 1- در خصوص شکایت خوانده علیه زوجه دایر بر جعل سند رسمی و سند ازدواج قرار منع پیگیرد صادر شده است.ص 38 2- در خصوص شکایت زوج علیه زوجه دایر بر ممانعت از حق و افترای نیز قرار منع پیگرد صادر شده ص 39 3- در خصوص شکایت زوج علیه زوجه و برادران وی دایر بر افترای توهین تخریب تهدید قرار منع پیگرد صادر شده است.ص 40 4- به موجب دادنامه قطعی مورخه 98/10/22 زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی زوجه و ترک انفاق به پرداخت دیه و حبس محکوم شده است.ص 48- 50 شعبه 278 دادگاه حقوقی تهران در 98/11/21 تشکیل جلسه داده است. خواهان گفته در 97/9/26 درب منزل را به روی من قفل کرد و اجازه ورود نداد و تا بحال در منزل پدرم هستم. علیه من شکایت کرده منع تعقیب صادر شده ضرب و جرح کرد من و برادرم و پدرم را محکوم شده در مورد نفقه محکوم شده است. وکیل خ. گ. نفقه پرداخت شده است.بطلان دعوی را درخواست دارم. دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر نموده است. داور زوج مصلحت زوجین را در ادامه زندگی دانسته است. لیکن داور زوجه مصلحت را در طلاق اعلام نموده است. دادگاه به موجب دادنامه شماره 5000975 ت 99/7/5 حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر نموده است. به موجب دادنامه مورخه 99/6/29 شعبه 1171 کیفری 2 *زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی منجربه شکستگی و توهین نسبت به برادر و پدر زوجه به پرداخت دیه و جزای نقدی بدل از حبس محکوم گردیده است. ص 115 خانم و. ص. پ. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. و شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه شماره 502646 99/9/18 دادنامه بدوی را تایید نموده است. خانم و. ص. پ. از دادنامه فرامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ ف. خ. د. زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. تو.ت عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 502646- 99/9/18 فرجامخواسته مشاوره نموده و چنین رای می دهد. فرجامخواهی خانم و. ص. پ. نسبت به دادنامه شماره 000502646 مورخه 99/9/18 صادره از شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه 278 دادگاه حقوقی تهران حکم بر بطلان دعوی ف. خ. از جهت در خواست صدور حکم طلاق به لحاظ سوی رفتار و عسر وحرج صادر گردیده وارد و موجه م. ب.. زیرا اولا زوج هم محکومیت کیفری متعدد ناشی از سوی رفتار دارد. و هم شکایت های کیفری متعدد علیه زوجه دارد. که منجربه منع پیگرد گردیده و جنبه افترای دارد. 1- در خصوص شکایت زوج علیه زوجه دایر بر جعل سند رسمی و سند ازدواج قرار منع پیگرد صادر شده است. (ص 38) 2- در خصوص شکایت زوج علیه زوجه دایر بر ممانعت از حق افترای نیز قرار منع پیگرد صادر شده است.ص 39) 3- در خصوص شکایت زوج علیه زوجه و برادران وی دایر بر افترای توهین تخریب تهدید قرار منع پیگرد صادر شده است. ص 40) 4- به موجب دادنامه قطعی مورخه 98/10/22 زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی زوجه و ترک انفاق به پرداخت دیه و حبس محکوم گردیده است. 5- به موجب دادنامه مورخه 99/6/29 شعبه 1171 کیفری 2 *زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی منجربه شکستگی و توهین نسبت به برادر و پدر زوجه به پرداخت دیه و جزای نقدی بدل از حبس محکوم گردیده است. 6- مطابق گزارش نیروی انتظامی زوجه قصد ورود به منزل مشترک را داشته لیکن درب منزل قفل بوده است.که حکایت از صحت ادعای وی در اخراج از منزل مشترک دارد. دادگاه بدوی استدلال نموده محکومیت کیفری زوج دلیل بر عسر وحرج و تحقق شرط نیست. اگر اقدامات ذکرشده که توسط زوج به طور مستمر صورت گرفته سوی رفتار نیست پس چه برداشتی از ان می توان نمود. زوج همسرش را از منزل بیرون کرده بارها ضرب و حرج نموده خانواده زوجه را مورد ضرب و جرح قرار داده وشکایت های بی اساس منجربه منع تعقیب علیه زوجه وخانواده وی مطرح می نماید. ترک انفاق نموده و بعد از محکومیت مجبور می‌شود. نفقه معوقه را بپردازد این موارد را دادگاه حسن رفتار تلقی نموده است.!!!؟؟ ب. ت. ب. مراتب ذکر شده مستندا به بند 2ماده 371 و بند ج ماده 401 قانون ایین دادرسی دادنامه فرجامخواسته را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید. با نقض دادنامه و ارجاع به شعبه همعرض، شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر تهران متعاقب ارجاع پرونده با ختم دادرسی به موجب دادنامه شماره 0001748607 مورخه 1400/02/19 ب. ت. ب. شکایت های زوج علیه زوجه و خانواده وی دایر بر جعل سند رسمی و سند ازدواج - افترای - توهین - تخریب - تهدید که همگی منجر به منع پیگرد شده و محکومیت های کیفری زوج به اتهامات ضرب و جرح عمدی زوجه در دو فقره که منجر به حبس و پرداخت دیه گردیده و ترک انفاق و اخراج زوجه از منزل مشترک ب. ت. ب. گزارش نیروی انتظامی و عدم پرداخت نفقه که با صدور حکم و جلب مجبور به پرداخت شده با احراز شرایط بند یک و 2 عقد به زوجه اجازه داده با وکالت و بذل یک سکه از مهریه خود را مطلقه نماید. اقایان د. ر. و ج. م. به وکالت از ا. ع. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ وکیل فرجامخوانده خانم ه. ه. در زمان شور قرائت می‌گردد.. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 1748607- 1400/02/19 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجامخواهی اقایان د. ر. و ج. م. به وکالت از ا. ع. نسبت به دادنامه شماره 0001748607 مورخه 1400/02/19 صادره از شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب ان با نقض دادنامه بدوی صادره از شعبه 278 دادگاه حقوقی تهران با احراز تخلف از شرایط عقد و ایجاد حق وکالت در طلاق برای زوجه به مشارالیها اجازه داده با وکالت بتواند خود را مطلقه نماید. وارد و موجه نمی‌باشد. و دادنامه فرجامخواسته ب. ت. ب. احراز سوی رفتار زوج مستند به محکومیت های کیفری ایشان به اتهامات ضرب و جرح زوجه و ترک انفاق و شکایت های متعدد علیه زوجه و خانواده وی که همگی به منع پیگرد منجر گردیده و ممانعت از ورود زوجه به منزل مشترک که حکایت از صحت ادعای زوجه در اخراج او از منزل دارد. و محکومیت به پرداخت نفقه که پس از صدور حکم جلب مجبور به پرداخت گردیده مطابق مقررات و موازین قانونی صادر گردیده و ایراد وی در باب درخواست زوجه برای طلاق از باب عسر و حرج نیز ب. ت. ب. اشاره به سویرفتار در متن دادخواست نیز محکوم به رد است. لذا مستندا به مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته را با رد فرجامخواهی به عمل امده تایید و ابرام می نماید. / شعبه پانزدهم دیوان عالی کشور رئیس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. تولیت در تاریخ 29 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی در یک پرونده طلاق، به دلیل عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان برای اثبات عسر و حرج و همچنین فقدان مستندات لازم، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 197 قانون آیین دادرسی مدنی و 1257 قانون مدنی، این دعوی را بلا دلیل تشخیص داد. پس از آن، خ. ن. ب. این رای تجدیدنظرخواهی نمود. در دادگاه تجدیدنظر، ب. ت. ب. اختلافات موجود، جدایی جسمانی زوجین به مدت سه سال و همچنین اعلام کراهت زوجه از ادامه زندگی مشترک، حکم به نقض رای بدوی و الزام زوج به طلاق زوجه با بذل مهریه و سایر حقوق مالی صادر گردید. این رای بر اساس مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1143 تا 1146 و 1284 قانون مدنی و همچنین مواد 26 و 33 قانون حمایت از خانواده صادر شده است. اعتبار این حکم از تاریخ ابلاغ به مدت شش ماه بوده و قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مفارقت جسمانی و طرح دعاوی متعدد زوجین علیه یکدیگر در گذشته و بذل کلیه حقوق مالی توسط زوجه دلالت بر عسر و حرج زوجه دارد؛ بنابراین دعوای طلاق به استناد عسر و حرج پذیرفته می‌شود. در خصوص دعوی خانم …. ح.ز.ن. با وکالت بعدی خانم ژ. ه. به طرفیت آقای ی. م. الف. با وکالت آقا ی ع. ج.ت. و به خواسته صدور حکم طلاق ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی خواهان دلیل یا دلائلی که موجب تحقق عسر و حرج و یا شروط ضمن عقد گردد ارایه نشده است و مدارک و مستندات ارایه شده از سوی وی در حدی نمی‌باشد که تحقق عسر و حرج و یا شروط ضمن عقد را برای دادگاه محرز و مسلم نماید و مستندات اخذ شده در خصوص سوابق محکومیت زوج نیز به نحوی نمی‌باشد که خللی بر اساس زندگی مشترک وارد آورده باشد و از طرفی زوجه تا زمان صدور حکم مستندی که حکایت از رد الزام به تمکین زوجه باشد، ارایه ننموده و در لایحه تقدیمی به دادگاه عنوان نموده است که هنوز نسبت به آن مبادرت به تجدیدنظرخواهی ننموده است علیهذا دادگاه در وصف مذکور و موجود در پرونده دعوی خواهان را بلا دلیل و غیر وارد تشخیص و مستندا به مواد 197 قانون اآیین دادرسی مدنی و 1257 قانون مدنی حکم بر بی‌حقی خواهان در دعوی مطروحه صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- حقوقی تهران - پنداشته پور رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم …. ح. با وکالت خانم ژ. ه. به طرفیت آقای ی. م. با وکالت آقای ع. ف. از دادنامه شماره --- - 1393/09/23 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی خانواده یک تهران که به موجب آن دعوی طلاق زوجه یاد شده حکم به بی حقی وی صادر شده است در توجه به اوراق و محتویات پرونده اظهارات و مدافعات طرفین در جلسه مورخ 1394/02/22 این دادگاه ن. ب. ا. از سه سال پیش زوجین به دلیل اختلافات موجوده مفارقت جسمانی دارند و دعاوی و شکایتهای متعدد در محاکم کیفری و حقوقی علیه یکدیگر کرده‌اند اگر چه زوج در اجرای حکم نفقه معوقه زوجه را تادیه نموده است لکن زمینه ادامه زندگی مشترک بین آن‌ها مختل گردیده است و غیر ممکن و بعید به نظر می‌رسد و مشارالیها اعلام داشته از زوج کراهت دارد و قادر به ادامه زندگی مشترک با وی نیست و به همین دلیل اعلام داشته کلیه حقوق مالی خود اعم از مهریه نفقه و اجرت‌المثل و غیره را در قبال طلاق مشارالیه بذل می‌نماید، که این موضوع حکایت از صحت ادعا و عسر و حرج وی دارد و به نظر دادگاه خواسته موجه است و رای صادره از دادگاه محترم بدوی درخور نقض است. علیهذا استنادا به صدر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 و مواد 1143 - 1144 - 1145 - 1146 - 1284 از قانون مدنی و مواد 26 - 33 - 31 و تبصره ماده 33 از قانون حمایت از خانواده حکم الزام زوج به طلاق زوجه با بذل مهریه و سایر حقوق مالی ناشی از زوجیت در قبال طلاق از نوع خلع نوبت اول و قبول بذل و توکیل غیر از طرف مشارالیه در صورت امتناع و اجراء صیغه طلاق و ثبت آن در یکی از دفاتر رسمی طلاق صادر و اعلام می‌نماید. ت. ن. خ. از تاریخ اجراء طلاق به مقدار سه طهر عده خواهد داشت و دفترخانه از طرف دادگاه مجاز به اجراء صیغه طلاق م. ب. و زوجین فاقد فرزند مشترک هستند، ادعای بارداری نشده در زمان اجراء طلاق ارایه گواهی تست بارداری در دفترخانه لازم است. اعتبار این حکم از تاریخ ابلاغ و قطعیت دادنامه به مدت شش ماه م. ب.. رای دادگاه حضوری بوده و به موجب مواد 368 - 397 از قانون فوق‌الذکر ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام‌خواهی در دیوانعالی کشور م. ب.. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در این پرونده، درخواست طلاق به استناد عسر و حرج مطرح شده است. خ. ا. ک. که از سال 1394 به دلیل رفتارهای نامناسب طرف مقابل، به زندگی جداگانه پرداخته و مستنداتی از جمله چندین حکم قضایی ارائه نموده است. دادگاه خانواده به دلیل عدم ارائه دلایل کافی، حکم به بطلان دعوی صادر کرده است. خواهان به این حکم اعتراض کرده و ادعا نموده که طرف مقابل به مدت چهار سال با فرد دیگری زندگی کرده و رفتارهای خشونت‌آمیز از خود نشان داده است. دادگاه تجدیدنظر با نقض حکم اولیه و ارجاع پرونده به دادگاه بدوی، خواهان را به ارائه مستندات بیشتر و انجام تحقیقات محلی دعوت کرده است. در جلسات بعدی، دلایل عسر و حرج و عدم تمکین از سوی خواهان مطرح شده است، در حالی که وکیل طرف مقابل ادعای خواهان را رد کرده و بر تمکین خواهان تاکید کرده است. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با تایید بطلان دعوی، به دلیل عدم احراز عسر و حرج و عدم حضور طرف مقابل در جلسات دادرسی، حکم صادر کرده است. پس از فرجام‌خواهی خواهان، دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و تحقیقات محلی، رای به نقض و ارجاع پرونده به هیات عمومی شعب حقوقی دیوان عالی کشور صادر کرده است تا در خصوص عسر و حرج خواهان تصمیم‌گیری شود. در این پرونده خانم ل. ش. در مورخه 97/5/13 با تقدیم دادخواست به خواسته طلاق به طرفیت اقای س. ع. م. ط. طرح دعوی نموده و اعلام کرده در مورخه 78/2/12 با خوانده ازدواج کرده و ق. به ادامه زندگی نیست و ب. ت. ب. شروط ضمن عقد و عسر و حرج تقاضای طلاق دارم.شعبه 265 دادگاه خانواده تهران در 97/5/27 تشکیل جلسه داده است.خواهان حضور نیافته و وکیل خوانده با تقدیم لایحه تقاضای رد دعوی را نموده است. دادگاه به موجب دادنامه شماره 760 مورخه 97/5/27 به لحاظ عدم ارایه دلیل از ناحیه خواهان حکم بر بطلان دعوی ایشان صادر نموده است. خانم ل. ش. نسبت به دادنامه اعتراض نموده و اعلام کرده از سال 94 از همسرم جدا زندگی می کنم و حدود ده پرونده داریم و دادنامه هایی را ارایه داده است.که عبارتند از 1- دادنامه مورخه 95/6/20 صادره از شعبه 38 حقوقی *که به موجب ان دعوی اقای س. ع. م. به طرفیت زوجه مبنی بر مطالبه وجه محکوم بر بیحقی شده است. 2- دادنامه صادره از شعبه 265 خانواده تهران که زوج محکوم به پرداخت 400 عدد سکه بابت مهریه گردیده است. 3- دادنامه مورخه 94/11/12 صادره از شعبه 1175 کیفری 4 *که شکایت خانم ش. علیه همسرش دایر بر استفاده از اوراق جعلی منجر به برایت گردیده است. شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر دادنامه بدوی را با تلقی قرار نقض و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده داده است. با اعاده پرونده از تجدیدنظر دادگاه بدوی در مورخه 97/8/19 تشکیل جلسه داده و ز. د. ج. حاضر و اعلام کرده نفقه و اجرت المثل را بابت طلاق می بخشم از سال 94 زوج مرا از خانه بیرون کرده از زوج کراهت دارم. و قادر به ادامه زندگی نیستم. مطابق دادنامه مورخه 94/5/28 صادره از شعبه 265 خانواده تهران دعوی مطالبه نفقه زوجه رد گردیده است. (ص 56) مطابق دادنامه مورخه 94/4/23 شعبه 265 خانواده تهران حکم به الزام زوجه به تمکین صادر شده است.همچنین با صدور قرار ارجاع به داوری و تعیین داوران داور زوج به شرح برگ 58 پرونده اعلام کرده موجبی برای طلاق زوجه نیست و طلاق به مصلحت فرزند مشترک نمی‌باشد. شعبه 265 دادگاه خانواده تهران به موجب دادنامه شماره 559 مورخه 97/9/28 با عدم احراز عسر و حرج حکم بر بطلان دعوی زوجه صادر نموده است.خانم ل. ش. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. شعبه 45 تجدیدنظر در مورخه 98/4/10 تشکیل جلسه داده است.خانم ش. در جلسه حاضر و اظهار داشته 4/5 سال است.که جدا زندگی می کنیم. کارهای خلاف اخلاق دارد. بارها مرا مورد ضرب و شتم قرار داده است. وکیل ت. ن. خ. گفته ایشان ترک منزل کرده و اسباب و وسایل را برده حکم تمکین صادر شده و اجراییه نیز هست نفقه به دلیل نشوز تعلق نمی گیرد و کل مهریه شامل 400 سکه را گرفته است.عسر و حرج معنی ندارد. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و به موجب دادنامه شماره 1065 مورخه 98/4/15 دادنامه بدوی را تایید نموده است. خانم ل. ش. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان و پاسخ وکیل ف. ا. ح. با فهم مهربانی در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 501065- 98/4/15 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجام خواهی خانم ل. ش. نسبت به دادنامه شماره 000501065 مورخه 98/4/15 صادره از شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه 265 دادگاه خانواده تهران حکم بر بطلان دعوی مشارالیها از جهت درخواست صدور حکم طلاق به لحاظ عسر و حرج صادر گردیده وارد و موجه م. ب.. زیرا اولا ف. خ. مدعی است.همسرش بیش از چهار سال است.که جدا از ایشان با خانم … می نماید. و نسبت به این مطلب از زوج تحقیق نشده است. و دلایل زوجه در خصوص این ادعا مورد تحقیق قرار نگرفته است. ثانیا عکس هایی از زوج با خانم … و نسبت به این مطلب نیز تحقیق نشده است. ثالثا با ارایه گواهی بیمارستان مدعی ضرب و شتم از ناحیه همسرش م. ب.. لیکن در خصوص این ادعا و سایر موارد ضرورت تحقیق از طرفین در مواجهه حضوری وجود دارد. لذا دادگاه با استناد به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته را نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می‌گردد. با نقض دادنامه و اعاده پرونده شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر تهران در 99/3/20 تشکیل جلسه داده است. وکیل ز. ا. ک. عکسی که تصویر ان وجود دارد. و اینکه مشروبات الکلی به حد زیاد که زوج به مصرف ان عادت داشته در تصاویر وجود دارد. و بیشتر از یک سال است.که زوج حتی با فرزند خود ملاقات نداشته است. و علیرغم صدور حکم تمکین نسبت به اجرای ان اقدام ننموده است. موکل بیش از 5 سال است. تنها زندگی می کند و ادامه ان چیزی جز عسر و حرج نیست. گزارش مددکار اجتماعی نیز حکایت از این دارد. وکیل ز. ا. د. اظهارات وکیل واهی و تکراری است. تاکنون هیچ دلیلی ارایه نداده اند. و وجود یک عکس با شیشه مشروب دال بر مصرف ان نیست موکل هیچوقت همسرش را ضرب و جرح نکرده و رای برایت موکل صادر شده است. موکل رابطه نامشروع با کسی ندارد. و صرف یک عکس خانوادگی که خود ز. ن. د. ان میهمانی بوده نمی‌تواند دلیل رابطه نامشروع باشد. زوجه محکوم به تمکین شده است.و خود منزل را ترک نموده و لذا خود موجبات عسر و حرج را فراهم نموده است.و موکل خواهان بازگشت وی م. ب.. وکیل زوجه گفته: استعمال مشروبات الکلی بعد از زمان کار بوده و شبها نا متعادل نیمه شب به منزل می امده و تصاویر هم حکایت از این دارد. همچنین دادگاه از مددکار اجتماعی خواسته تحقیقات محلی انجام دهد که گزارش ایشان به شرح ص 145 حکایت از این دارد. که مدیر ساختمان زوجین اظهار نموده در زمان سکونت زوجین گاهی صدای دعوای زوجین می امد زوج شب ها دیر می امد و شاهد بوده زوج مشروب مصرف می کند. با فرزند مشترک زوجین متولد 1382 صحبت شده حاضر به بیان مطلبی نبود. از محل کار زوج تحقیق شده اظهار شده مشروبات الکلی مصرف می کرده و دنبال تفریحات نا سالم بوده و بدهی مالی پیدا کرد و متواری شد. و چهار سال است.از وی اطلاعی ندارند. یکی از افراد گفته ایشان اغلب اوقاف خود را صرف تفریحات نا سالم با شرکت در بزم ها و بساط با حضور زنان غیر و صرف مشروبات الکلی می نمود. دیر هنگام به منزل می رفت و از چهار سال قبل متواری شده است. دادگاه با ختم دادرسی به موجب دادنامه شماره 000500696 مورخه 99/3/25 با رد اعتراض دادنامه بدوی را به لحاظ اینکه دلیل و مدارک مستندی از ناحیه زوجه ارایه نشده تایید نموده است.اقای م. ک. ز. به وکالت از ل. ش. از دادنامه فرجامخواهی نموده و اعلام نموده که متعاقب صدور حکم تمکین موکل اعلام نموده حاضر به تمکین م. ب.. لیکن زوج هیچگونه اقدامی در جهت تهیه مسکن و مقدمات اجرای تمکین انجام نداده است.که که متن لایحه تقدیمی ایشان در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 500696 99/3/25 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: فرجامخواهی اقای م. ک. ز. به وکالت از خانم ل. ش. نسبت به دادنامه صادره از شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی حکم بر بطلان دعوی ف. خ. ب. لحاظ عسر و حرج صادر گردیده وارد و موجه م. ب.. زیرا اولا مطابق تحقیقات محلی مددکار اجتماعی دادگاه به شرح صفحه 145 پرونده حداقل دو نفر از جمله مدیر ساختمان محل سکونت زوجین و یکی از همکاران زوج در محل کار صراحتا اعلام نموده‌اند زوج مشروبات الکلی مصرف می کرده و دنبال تفریحات ناسالم بوده و مدت چهار سال است.که به علت بدهی مالی از وی خبری نیست و دیر هنگام به منزل می امده و غیره ملاحظه می‌گردد. مطالب ذکر شده توسط شهود در تحقیقات محلی منطبق با ادعای زوجه بوده و قطعا می‌تواند چنین اقداماتی از ناحیه زوج موجبات عسر و حرج زوجه را فراهم نماید. ثانیا اینکه صراحتا اعلام شده به دلیل همین سوی رفتار بیش از چهار سال است.زوجین جدا زندگی می کنند. اگر چه زوج حکم به الزام تمکین اخذ نموده لیکن وکیل ز. ا. ک. موکل حاضر به تمکین بوده اما زوج مقدمات اجرای حکم تمکین شامل تهیه مسکن و غیره را فراهم ننموده است. ثالثا وجود پرونده های حقوقی و کیفری متعدد نیز حکایت از این دارد. که اختلافات زوجین عمیق بوده و جدایی طولانی جسمانی و عاطفی نیز حکایت از عدم صلح و سازش بین ایشان دارد. و داور زوجه نیز به شرح ص 52 پرونده صراحتا نظر زوجه را بر عدم سازش و اعلام کراهت از زوج اعلام نموده است. لذا ب. ت. ب. مراتب ذکر شده مستندا به بند 2 ماده 371 و بند ج ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجامخواسته را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می نماید. با نقض دادنامه و ارجاع به شعبه همعرض، شعبه 76 دادگاه تجدیدنظر تهران در مورخه 1400/02/21 تشکیل جلسه داده است.زوجه گفته چهار سال است.که از همسرم جدا هستم. در مورد سوی رفتار وی شکایت نکردم. وکیل زوج گفته زوجه خودش ترک منزل نموده و حکم تمکین صادر شده و زوجه گفته حاضر به تمکین نیست وکیل زوجه هم لایحه داده است.و در لایحه تقدیمی به 6 سال جدایی زوجین و اینکه زوج در مورد تمکین پرونده اجرایی تشکیل نداده و 5 سال است.که از کشور خارج شده که پیامک های ارسالی وی برای فرزندش پیوست ارایه می‌گردد. و اینکه موکل کتبا در مورد رای تمکین به شرط فراهم شدن مسکن اعلام امادگی نموده و در مورد عسر و حرج به تحقیقات محلی از محل کار و سکونت زوج توسط مددکار اجتماعی استناد شده که سوی رفتار زوج از جهت مصرف مشروبات الکلی و دیر امدن به منزل و درگیری با زوجه و بعد شرکت در تفریحات ناسالم اشاره شده است. در متن پیامک ها زوج ( به شرح ص 15 پیوست لایحه وکیل) صراحتا اقرار نموده که در خارج از کشور است. دادگاه همعرض تجدیدنظر نیز به موجب دادنامه شماره 0001914343 - 1400/02/21 با عدم احراز سوی رفتار زوج دادنامه بدوی صادره از شعبه 265 حقوقی تهران را که به موجب ان حکم بر بطلان دعوی ف. خ. صادر گردیده را تایید نموده است.خانم ل. ش. از دادنامه فرجامخواهی نموده به غیبت طولانی زوج و تحقیقات محلی انجام شده در مورد رفتار زوج اشاره و تقاضای نقض دادنامه را نموده که متن لایحه ایشان در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 1914343 - 1400/02/21 فرجام خواسته مشاوره نموده و به شرح زیر رای صادر می نماید. فرجامخواهی خانم ل. ش. نسبت به دادنامه شماره 1914343 مورخه 1400/02/21 صادره از شعبه 76 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب ان با تایید دادنامه بدوی صادره از شعبه 265 دادگاه حقوقی تهران حکم بر بطلان دعوی ف. خ. از جهت درخواست طلاق به لحاظ عسر و حرج صادر گردیده وارد و موجه م. ب.. زیرا اولا مطابق تحقیقات محلی مددکار اجتماعی به شرح ص 145 پرونده از محل سکونت سابق زوجین و محل کار زوج حداقل دو نفر از جمله مدیر ساختمان محل سکونت زوجین و یکی از همکاران محل کار زوج صراحتا اعلام نموده‌اند زوج مشروبات الکلی مصرف می کرده و دنبال تفریحات ناسالم بوده و مدت چهار سال است.که به علت بدهی مالی از وی خبری نیست و دیر هنگام به منزل می امده و اظهاراتی مشابه، لذا ملاحظه می‌گردد. مطالب ذکر شده توسط شهود در تحقیقات محلی منطبق با ادعای زوجه بوده و قطعا می‌تواند چنین اقداماتی از ناحیه زوج موجبات عسر و حرج زوجه را فراهم نماید. ثانیا اینکه اعلام شده به دلیل همین سوی رفتار بیش از چهار سال است.زوجین جدا زندگی می کنند ثالثا اگر چه زوج حکم به تمکین اخذ نموده لیکن ز. ا. ک. حاضر به تمکین بوده اما زوج مقدمات اجرای حکم تمکین شامل تهیه مسکن و غیره را فراهم ننموده است.و پاسخ اجرای احکام در مورد عدم تشکیل پرونده اجرایی در مورد تمکین در تایید ادعای زوجه است.مضافا به اینکه زوج در هیچ یک از جلسات دادرسی دادگاه بدوی و محاکم تجدیدنظر شرکت نکرده است. رابعا وجود پرونده های حقوقی و کیفری متعدد نیز بین زوجین حکایت از این دارد. که اختلافات زوجین عمیق بوده و جدایی طولانی جسمانی و عاطفی ایشان نیز حکایت از عدم صلح و سازش دارد. و داور زوجه نیز صراحتا به همین مطلب و کراهت زوجه اشاره نموده است. خامسا اینکه زوج مطابق ادعای زوجه و پیامک ارسالی وی برای فرزند مشترک زوجین در خارج از کشور زندگی می کند و محل زندگی وی نیز نامشخص است.که خود حکایت از ترک زندگی مشترک به طور جدی دارد. لذا ب. ت. ب. مراتب ذکر شده قطعا زوجه در عسر و حرج است.و با لحاظ اینکه شعبه 76 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز همچون شعبه 45 دادگاه مذکور رای اصراری بر بطلان دعوی زوجه صادر نموده لازم است.پرونده مطابق مفاد ماده 408 قانون ایین دادرسی مدنی در هیات عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور مطرح و مورد رسیدگی قرار گیرد. رئیس شعبه 15دیوان عالی کشور مستشار شعبه دیوان عالی کشور