مصداق ادله اثباتی

مصداق ادله اثباتی خ. م.: در تاریخ 7 اسفند 1391، دادگاه بدوی به اتهام سرقت از داخل خودرو، متهم را به دو سال حبس، 74 ضربه شلاق و استرداد اموال مسروقه محکوم نمود. این حکم بر مبنای ماده 661 قانون مجازات اسلامی صادر گردید و ب. ت. ب. وجود مدارک مسروقه در دست متهم و سوابق اجتماعی نامناسب وی، اتهام به اثبات رسید. پس از درخواست تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان تهران با بررسی دقیق پرونده به این نتیجه رسید که هیچ مدرکی دال بر وقوع سرقت وجود ندارد و صرف وجود یک دسته چک در جیب شخص دیگر نمی‌تواند به عنوان دلیلی برای ارتکاب جرم محسوب شود. همچنین، دفاعیات متهم و سوابق اجتماعی وی به عنوان ادله اثبات جرم معتبر نیستند. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با استناد به اصل 37 قانون اساسی و تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، حکم برائت متهم را صادر کرد و این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 . صرف کشف دسته چک مسروقه در جیب متهم ملازمه با سارق بودن وی ندارد. 2 . دفاعیات بلا وجه متهم یا سابقه سوء اجتماعی متهم، ادله اثبات دعوا محسوب نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای س. فرزند الف. مبنی بر سرقت از داخل خودرو موضوع شکایت ک. فرزند م. دادگاه ب. ت. ب. کشف قسمتی از مدارک مسروقه در دست متهم و دفاعیات بلاوجه وی و سابقه سوء اجتماعی وی اتهام انتسابی را محرز دانسته و مستندا به ماده 661 قانون مجازات اسلامی نام برده را به تحمل دو سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و نسبت به استرداد اموال مسروقه، نامبره را به مسترد نمودن اموال مسروقه به شرح مندرج در شکایت شاکی محکوم می‌نماید. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - منوچهری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی محکومٌ علیه بدوی آقای س. فرزند الف. از دادنامه شماره --- مورخ 1391/07/29 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران که به موجب آن مشارٌالیه به دلیل سرقت لوازم داخل اتومبیل آقای ک. به استناد ماده 661 قانون مجازات اسلامی به تحمل دوسال حبس و 74 ضربه شلاق و رد مال محکوم شده است وارد دانسته می‌شود. زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ دلیلی نیست که ثابت نماید ت. ن. خ. مرتکب سرقت شده است. طبق مفاد برگ 1 پرونده مامورین محترم انتظامی به آقای م. مظنون می‌شوند و چون در جیب وی دسته چک متعلق به شاکی موجود بوده است وی در معرض اتهام سرقت قرار گرفته است، اما در ادامه کار و بر اساس تحقیقات انجام شده در مراجع محترم انتظامی و همچنین در دادسرا هیچ دلیلی برای اثبات وقوع سرقت به دست نیامده است. علی هذا ن. ب. ا. صرف کشف دسته چک مسروقه ملازمه با سارق بودن آقای م. ندارد و ن. ب. ا. دادنامه بدوی بر اساس ادله اثبات قانونی استوار نگردیده است و همان طور که می دانیم دفاعیات بلاوجه و یا سابقه سوء اجتماعی (صرف نظر از عدم اثبات آن در این پرونده) از دلایل اثبات جرم نیستند، و ن. ب. ا. صدور حکم محکومیت کیفری نیازمند یقین قضایی و برهان قاطع دال بر بزهکاری می‌باشد، و یعنی ترتب کیفر متعلق تنجز بزهکاری است و بر اساس حدس و احتمال و ظن و گمان نمی توان و نباید افراد جامعه را مجرم تلقی کرد و در معرض تحمل مجازات قرارداد، به استناد اصل بسیار ارزشمند 37 قانون اساسی که خلاف آن در این پرونده ثابت نشده است و تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترضٌ عنه رای برائت آقای س.م. صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانمستشار دادگاه محمدعلی زاده اشکلک - ناصری نژاد