مصداق موجبات بطلان رای داوردرخواست ابطال رای داور به دلیل کلی بودن آن

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ن. ش. با وکالت آقای م. ف. به طرفیت آقای م. ق.ن. با وکالت خانم م. ش. به خواسته ابطال رای داوری در ارتباط با قرارداد مشارکت ساخت پلاک ثبتی 7597 فرعی از 47 اصلی خلاصه اظهارات وکیل خ. د. د. تقدیمی و لایحه و جلسه رسیدگی به این شرح است که داوران انتخابی طرفین جهت تعیین تکلیف و حکمیت رای خود را بر خلاف قانون از جمله خارج از فرجه قانونی صادر کردند واینکه در موضوعاتی اظهارنظر کردند که جزء داوری نبوده است و از طرفی نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر نکرده اند بلکه نظر مشاوره ای و ارشادی داده اند و خلاصه دفاع وکیل خوانده به این شرح است که ادعای وکیل خ. د. خ. اینکه خارج از موعد رای داده اند مستند به دلیل نیست و از طرفی طبق قرارداد مشارکت رای داوری برای طرفین لازم الاجراست ن. ب. ا. از مجموع مدارک ابرازی وکیل خواهان و نیز مفاد رای داوری و قرارداد مشارکت بدست می آید که اولاً در قرارداد داوری و قرارداد مشارکت مدنی برای تعیین تکلیف موضوع ارجاع شده به داوری مشخص نشده است به عبارت دیگر برای صدور رای و حل اختلاف توسط داوران مهلتی مقرر نشده است و ثانیاً وکیل خ. د. ت. 3/6/1392 درخواست رسیدگی به موضوع اختلاف را از داوران خواسته است ثالثاً داوران تایید کرده اند که در تاریخ هفته اول وی صادر کرده اند و طبق تبصره ماده 484 قانون آئین دادرسی مدنی در صورتی که مهلت تعیین نشده باشد مدت سه ماه محسوب می شود و ابتدای آن از ده روز ارجاع اختلاف به داوری است بنابراین و صرفنظر از اینکه رای صادره حتی چند ماه پس از صدور نیز نزد داوران بوده است و ابلاغ نشده بوده است از تاریخ 3/6/92 که مورد انکار و تکذیب داوران قرار نگرفته است تا تاریخ هفته اول دی، قدر متیقن خارج از سه ماه م. ب. که رای صادر شده است چرا که سه ماه از تاریخ 3/6/1392 شروع و در تاریخ 3/9/1392 پایان یافته است و ن. ب. ا. رای صادره از سوی داوران خارج از موضوع داوری م. ب. از جمله اینکه اولاً بیشترجنبه ارشادی دارد و نه انشایی و تعیین تکلیف دعوی و ثانیاً برای ادارات دولتی و شهرداری تعیین تکلیف کرده اند در حالیکه آنها خودشان می دانند طلب خودشان را از چه کسی دریافت کنند و در داوری شرکت نداشته اند و رای داوری برای آنها الزام ایجاد نمی کند لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده مستنداً به بندهای 2و4 ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر-احمد سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ق.ن. با وکالت خانم م. شهباز زادگان بطرفیت آقای ن. ش. با وکالت آقای م. ف. نسبت به دادنامه شماره 1355-93/10/30 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر مشعر بر حکم به بطلان رأی داوری صادره در ارتباط با قرارداد مشارکت ساخت پلاک 47/7597 - اصلی واقع در اسلامشهر، وارد نیست. علاوه بر اینکه رأی صادره داوران خارج از فرجه قانونی داوری است به جهت کلی بودن و اینکه رافع اختلاف و فیصله دهنده دعوی طرفین نیست فاقد وصف موجه مقرر در ماده 482 قانون آیین دادرسی مدنی بوده و از این جهت نیز در خور اشکال است و تجدیدنظرخواهی دربردارنده جهتی منطبق با مقررات قانونی برای نقض و تخدیش دادنامه تجدیدنظرخواسته نمی باشد و دادگاه به استناد ماده 358 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را تأیید می نماید.این رای قطعی است. شعبه15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدعطا قیصری - محمدجواد علائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصداق موجبات بطلان رای داوردرخواست ابطال رای داور به دلیل کلی بودن آن در تاریخ 10 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی ابطال رای داوری مرتبط با قرارداد مشارکت در ساخت پلاک ثبتی رسیدگی نمود. خواهان به استناد وکالت وکیل خود، ادعا کرد که رای داوران به دلیل صدور خارج از مهلت قانونی و اظهارنظر در موضوعاتی که خارج از حیطه داوری بوده، غیرقانونی است. در مقابل، خوانده با استناد به مفاد قرارداد مشارکت و قوانین مربوطه، دفاع کرد که رای داوری برای طرفین لازم‌الاجرا بوده و در مهلت قانونی صادر شده است. دادگاه بدوی با استناد به بندهای 2 و 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، رای به بطلان رای داوری صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد درخواست تجدیدنظرخواهی، رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که رای صادره از سوی داوران فاقد وصف موجه و خارج از مهلت قانونی است. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: کلی بودن رای داور و اینکه انشایی نبوده و رافع اختلاف و فیصله دهنده دعوی طرفین نباشد، از موجبات بطلان رای داور است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/30 در خصوص دعوی آقای ن. ش. با وکالت آقای م. ف. به طرفیت آقای م. ق.ن. با وکالت خانم م. ش. به خواسته ابطال رای داوری در ارتباط با قرارداد مشارکت ساخت پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی خلاصه اظهارات وکیل خ. د. د. تقدیمی و لایحه و جلسه رسیدگی به این شرح است که داوران انتخابی طرفین جهت تعیین تکلیف و حکمیت رای خود را بر خلاف قانون از جمله خارج از فرجه قانونی صادر کردند واینکه در موضوعاتی اظهارنظر کردند که جزء داوری نبوده است و از طرفی نفیا یا اثباتا اظهارنظر نکرده اند بلکه نظر مشاوره ای و ارشادی داده اند و خلاصه دفاع وکیل خوانده به این شرح است که ادعای وکیل خ. د. خ. اینکه خارج از موعد رای داده اند مستند به دلیل نیست و از طرفی طبق قرارداد مشارکت رای داوری برای طرفین لازم الاجراست ن. ب. ا. از مجموع مدارک ابرازی وکیل خواهان و نیز مفاد رای داوری و قرارداد مشارکت به دست می آید که اولا در قرارداد داوری و قرارداد مشارکت مدنی برای تعیین تکلیف موضوع ارجاع شده به داوری مشخص نشده است به عبارت دیگر برای صدور رای و حل اختلاف توسط داوران مهلتی مقرر نشده است و ثانیا وکیل خ. د. ت. 1392/06/03 درخواست رسیدگی به موضوع اختلاف را از داوران خواسته است ثالثا داوران تایید کرده اند که در تاریخ هفته اول وی صادر کرده اند و طبق تبصره ماده 484 قانون آیین دادرسی مدنی در صورتی که مهلت تعیین نشده باشد مدت سه ماه محسوب می‌شود و ابتدای آن از ده روز ارجاع اختلاف به داوری است بنابراین و صرفنظر از اینکه رای صادره حتی چند ماه پس از صدور نیز نزد داوران بوده است و ابلاغ نشده بوده است از تاریخ 3/6/92 که مورد انکار و تکذیب داوران قرار نگرفته است تا تاریخ هفته اول دی، قدر متیقن خارج از سه ماه م. ب. که رای صادر شده است چرا که سه ماه از تاریخ 1392/06/03 شروع و در تاریخ 1392/09/03 پایان یافته است و ن. ب. ا. رای صادره از سوی داوران خارج از موضوع داوری م. ب. از جمله اینکه اولا بیشترجنبه ارشادی دارد و نه انشایی و تعیین تکلیف دعوی و ثانیا برای ادارات دولتی و شهرداری تعیین تکلیف کرده اند در حالی که آنها خودشان می دانند طلب خودشان را از چه کسی دریافت کنند و در داوری شرکت نداشته اند و رای داوری برای آنها الزام ایجاد نمی کند لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به بندهای 2 و 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/10 تجدیدنظرخواهی آقای م. ق.ن. با وکالت خانم م. شهباز زادگان به طرفیت آقای ن. ش. با وکالت آقای م. ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/10/30 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر مشعر بر حکم به بطلان رای داوری صادره در ارتباط با قرارداد مشارکت ساخت پلاک --- - اصلی واقع در اسلامشهر، وارد نیست. علاوه بر اینکه رای صادره داوران خارج از فرجه قانونی داوری است به جهت کلی بودن و اینکه رافع اختلاف و فیصله دهنده دعوی طرفین نیست فاقد وصف موجه مقرر در ماده 482 قانون آیین دادرسی مدنی بوده و از این جهت نیز در خور اشکال است و تجدیدنظرخواهی دربردارنده جهتی منطبق با مقررات قانونی برای نقض و تخدیش دادنامه تجدیدنظرخواسته نمی‌باشد و دادگاه به استناد ماده 358 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را تایید می‌نماید.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار