مطالبه اجرت‌المثل نصب دکل برق در ملک از اداره برق

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ع.و. و ج.الف. و خانم‌ها الف. و ن. و ن. همگی شهرت الف. با وکالت آقای ….ع. و خانم س.ج. به طرفیت ش. به خواسته مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف یک قطعه زمین به پلاک ثبتی .../... واقع در بخش 11 تهران به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح که اداره خوانده بدون رعایت تشریفات و الزامات قانونی راجع به تملک اموال در مقام تملک برآمده و ضمن تصرف پلاک فوق از سال 1347 دکل برق فشارقوی و پست برق در اطراف آن احداث و ملک را از حیز انتفاع موکلین خارج نموده است. نماینده اداره خ. د. م. دفاع ضمن ایراد شکلی به اینکه بهای ملک از طرف خ. ه. مطالبه و در شعبه 116 در حال رسیدگی است ب. ت. ب. ارتباط کامل می‌بایست در همان شعبه و به‌ صورت یک جا رسیدگی می‌شد، به عرض دادگاه می‌رساند اجرت‌المثل به تصرفات من غیر حق و غاصبانه تعلق دارد در حالی‌که تصرفات شرکت برق در راستای اجرای قانون سازمان برق بوده و ناشی از تکلیف و اجازه مقنن م. ب. و اجرت‌المثل زمانی قابل مطالبه است که مالک تقاضای بهای زمان تصرف را مطالبه نماید نه بهای روز ملک را ب. ت. ب. اینکه نسبت به سه دانگ بهای روز پرداخت ‌شده و سه دانگ دیگر در مرحله رسیدگی است با این وصف و با پرداخت قیمت روز زمین کلیه خسارات و منافع ملی جبران گردیده و مطالبه اجرت‌المثل فاقد وجاهت قانونی است. ضمناً حسب تصویر، سند مالکیت ارائه ‌شده خ. ه. از تاریخ 1354 مالک زمین شده‌اند و مطالبه اجرت‌المثل قبل از تاریخ فوق موجه نیست ب. ت. ب. محتویات پرونده ایراد شکلی نماینده اداره خوانده وارد نیست و هیچ ارتباطی بین مطالبه اجرت‌المثل با بهای عادله نداشته و مرتبط به هم نمی‌باشند و در خصوص ماهیت دعوی ن. ب. ا. اداره خوانده تشریفات تملک اموال اشخاص را رعایت ننموده در حکم غاصب است و با تصرف خود مالکین را از تاریخ تصرف محروم از تصرفات مالکانه نموده و به‌ صراحت ماده 308 قانون مدنی اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب است ولیکن ایراد خوانده به اینکه مالکیت خ. ه. ب. تاریخ قبل از تملک آن‌ها تسری ندارد وارد است و بر این اساس مطالبه اجرت‌المثل تا سال 1354 فاقد وجاهت قانونی بوده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی محکوم‌به بطلان است و اما از سال 54 به بعد و با احراز مالکیت ایشان به پلاک ثبتی اعلامی خواسته محرز است و نظریه کارشناس از طرف خ. ه. و خواندگان مورد اعتراض مستدل واقع نشده و اعتراض اداره خوانده مستند و مستدل نبوده، بنابراین به استناد مواد 308 و 320 و 337 قانون مدنی و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 700/014/319 ریال بابت اجرت‌المثل شش‌دانگ از تاریخ 1354/2/21 الی 1390/6/1 بعلاوه اجرت‌المثل سه دانگ از تاریخ 1390/6/1 تا تاریخ گزارش و پرداخت هزینه‌های دادرسی برابر تمبر ابطالی و حق‌الوکاله ب. ت. ق. و هزینه‌های کارشناسی برابر مبلغ پرداختی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 127 دادگاه عمومی ‌حقوقی تهران جاویدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی ش. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان و خانم‌ها 1-ج. 2 -الف. 3-ن. 4-ن. شهرت همگی الف. 5-ع.و. نسبت به دادنامه شماره652-1391/6/27 شعبه 127 دادگاه عمومی حقوقی تهران‌که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 319014700 ریال بابت اجرت‌المثل ایام تصرف یک قطعه زمین با پلاک ثبتی .../... بخش 11 تهران بوده از این حیث وارد و درخور متابعت است که اولاً، به ‌موجب مستندات ابرازی از جمله چک‌های بانکی شماره 965822-1390/7/4-35969- 1392/9/27و35971-1392/9/28 بانک ص. قیمت عادله روز ملک با پلاک ثبتی اشعاری به مالکین پرداخت گردیده. ثانیاً، اقدامات ت. ن. خ. در نصب پایه‌های برق مستظهر از اختیارات حاصله از ماده 18 قانون سازمان برق ایران مصوب 1346/4/19 بوده که ب. ت. ب. حاکمیت قانون اشعاری در انتفاع مجانی، موضوع از شمول مقررات غصب و تصرفات غیر مأذون خارج بوده، مآلاً دلیلی بر استحقاق تجدیدنظرخواندگان نسبت به اجرت‌المثل با وصف ایصال و وصول بهاء عادله ملک وجود نداشته، لهذا دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستنداً به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و در راستای ماده 1257 از قانون مدنی و 197 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواندگان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خیری - مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه اجرت المثل نصب دکل برق در ملک از اداره برق در تاریخ 2 مهر 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی تعدادی از خ. ه. علیه خوانده رسیدگی نمود. خ. ه. خواستار دریافت اجرت‌المثل ایام تصرف یک قطعه زمین و خسارات دادرسی بودند و ادعا کردند که خوانده بدون رعایت تشریفات قانونی، اقدام به تصرف ملک و احداث دکل برق در آن نموده است. در دفاعیات خود، خوانده به ایرادات شکلی اشاره کرد و بیان داشت که اجرت‌المثل تنها در صورت تصرف غیرمجاز قابل مطالبه است و تصرفات وی در راستای اجرای قانون سازمان برق صورت گرفته است. همچنین، وی ادعا کرد که مالکیت خ. ه. قبل از سال 1354 موجه نیست. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 308 قانون مدنی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 700,014,319 ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ 21 اردیبهشت 1354 تا 1 شهریور 1390 و هزینه‌های دادرسی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به مستندات ارائه‌شده و ماده 18 قانون سازمان برق، دادنامه اولیه را نقض و حکم بر بی‌حقی خ. ه. صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه اقدامات شرکت برق در نصب پایه های دکل برق از اختیارات حاصل از ماده 18 قانون سازمان برق ایران مصوب 1346/04/19 باشد، ب. ت. ب. حاکمیت قانون یادشده در انتفاع مجانی اداره برق، موضوع از شمول مقررات غصب و تصرفات غیر ماذون خارج است. در خصوص دعوی آقایان ع.و. و ج.الف. و خانم‌ها الف. و ن. و ن. همگی شهرت الف. با وکالت آقای ….ع. و خانم س.ج. به طرفیت ش. به خواسته مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف یک قطعه زمین به پلاک ثبتی.../... واقع در بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح که اداره خوانده بدون رعایت تشریفات و الزامات قانونی راجع به تملک اموال در مقام تملک برآمده و ضمن تصرف پلاک فوق از سال 1347 دکل برق فشارقوی و پست برق در اطراف آن احداث و ملک را از حیز انتفاع موکلین خارج نموده است. نماینده اداره خ. د. م. دفاع ضمن ایراد شکلی به اینکه بهای ملک از طرف خ. ه. مطالبه و در شعبه --- در حال رسیدگی است ب. ت. ب. ارتباط کامل می‌بایست در همان شعبه و به‌ صورت یک جا رسیدگی می‌شد، به عرض دادگاه می‌رساند اجرت‌المثل به تصرفات من غیر حق و غاصبانه تعلق دارد در حالی‌که تصرفات شرکت برق در راستای اجرای قانون سازمان برق بوده و ناشی از تکلیف و اجازه مقنن م. ب. و اجرت‌المثل زمانی قابل مطالبه است که مالک تقاضای بهای زمان تصرف را مطالبه نماید نه بهای روز ملک را ب. ت. ب. اینکه نسبت به سه دانگ بهای روز پرداخت ‌شده و سه دانگ دیگر در مرحله رسیدگی است با این وصف و با پرداخت قیمت روز زمین کلیه خسارات و منافع ملی جبران گردیده و مطالبه اجرت‌المثل فاقد وجاهت قانونی است. ضمنا حسب تصویر، سند مالکیت ارائه ‌شده خ. ه. از تاریخ 1354 مالک زمین شده‌اند و مطالبه اجرت‌المثل قبل از تاریخ فوق موجه نیست ب. ت. ب. محتویات پرونده ایراد شکلی نماینده اداره خوانده وارد نیست و هیچ ارتباطی بین مطالبه اجرت‌المثل با بهای عادله نداشته و مرتبط به هم نمی‌باشند و در خصوص ماهیت دعوی ن. ب. ا. اداره خوانده تشریفات تملک اموال اشخاص را رعایت ننموده در حکم غاصب است و با تصرف خود مالکین را از تاریخ تصرف محروم از تصرفات مالکانه نموده و به‌ صراحت ماده 308 قانون مدنی اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب است ولیکن ایراد خوانده به اینکه مالکیت خ. ه. ب. تاریخ قبل از تملک آن‌ها تسری ندارد وارد است و بر این اساس مطالبه اجرت‌المثل تا سال 1354 فاقد وجاهت قانونی بوده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی محکوم‌به بطلان است و اما از سال 54 به بعد و با احراز مالکیت ایشان به پلاک ثبتی اعلامی خواسته محرز است و نظریه کارشناس از طرف خ. ه. و خواندگان مورد اعتراض مستدل واقع نشده و اعتراض اداره خوانده مستند و مستدل نبوده، بنابراین به استناد مواد 308 و 320 و 337 قانون مدنی و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 700/014/319 ریال بابت اجرت‌المثل شش‌دانگ از تاریخ 1354/02/21 الی 1390/06/01 به علاوه اجرت‌المثل سه دانگ از تاریخ 1390/06/01 تا تاریخ گزارش و پرداخت هزینه‌های دادرسی برابر تمبر ابطالی و حق‌الوکاله ب. ت. ق. و هزینه‌های کارشناسی برابر مبلغ پرداختی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی ‌حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان دعوای تجدیدنظرخواهی ش. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان و خانم‌ها 1 - ج. 2 -الف. 3 - ن. 4 - ن. شهرت همگی الف. 5 - ع.و. نسبت به دادنامه شماره --- - 1391/06/27 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران‌که مشعر بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 319014700 ریال بابت اجرت‌المثل ایام تصرف یک قطعه زمین با پلاک ثبتی.../... بخش --- تهران بوده از این حیث وارد و درخور متابعت است که اولا، به ‌موجب مستندات ابرازی از جمله چک‌های بانکی شماره 965822 - 1390/07/04 - 35969 - 1392/09/27 و 35971 - 1392/09/28 بانک ص. قیمت عادله روز ملک با پلاک ثبتی اشعاری به مالکین پرداخت گردیده. ثانیا، اقدامات ت. ن. خ. در نصب پایه‌های برق مستظهر از اختیارات حاصله از ماده 18 قانون سازمان برق ایران مصوب 1346/04/19 بوده که ب. ت. ب. حاکمیت قانون اشعاری در انتفاع مجانی، موضوع از شمول مقررات غصب و تصرفات غیر ماذون خارج بوده، مآلا دلیلی بر استحقاق تجدیدنظرخواندگان نسبت به اجرت‌المثل با وصف ایصال و وصول بهاء عادله ملک وجود نداشته، لهذا دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و در راستای ماده 1257 از قانون مدنی و 197 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواندگان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران