مطالبه خسارت از وکیل به دلیل عدم ارائه اصول اسناد

رأی دادگاه بدوی خواسته و دعوی خانم م. س. فرزند ع. با وکالت قانونی آقای ع. الف.پ. فرزند ذ.الف. به طرفیت آقای ق. ش. ب. ش. د. تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 200/000/000 ریال وجه از باب تسبیب و به انضمام کلیه خسارات دادرسی م. ب.. وکیل قانونی خ. د. د. تقدیمی و در جلسه دادرسی بیان داشته که خوانده در پرونده کلاسه 880085/183 مطروحه در شعبه 183 دادگاه محترم عمومی تهران وکالت موکله اش را به عهده داشته و از ارائه اصل سند به آن شعبه امتناع و شعبه محترم یاد شده قرار ابطال دادخواست را با استناد به مواد 96 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر کرده و موکله اش متضرر گردیده است و سبب این ضرر خوانده م. ب. که بایستی جبران ضرر از باب تسبیب نماید و تصاویری از دادنامه های مربوطه اعم از رای دادگاههای محترم بدوی و تجدید نظر و دادگاه انتظامی وکلا را ارائه کرده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را نموده است. خوانده علیرغم ابلاغ مفاد دادخواست و وقت دادرسی از طریق درج آگهی در یکی از روزنامه های کثیرالانتشار حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننموده است. دادگاه با عنایت به اینکه رای صادره از شعبه محترم 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران به صورت قرار بوده و در ماهیت موضوع حکمی صادر نگردیده است و همچنان این حق برای خواهان باقی م. ب. که دوباره دعوی را مطرح و چنانچه با دلائل و مدارک دیگری دعوی خ. ر. ب. اثبات نرساند و در ماهیت موضوع حکم بر بی حقی وی پس از بررسی دلایل و مدارک دیگر وی صادر گردد آن موقع وی مستحق دریافت ضرر و زیان ناشی از عدم انجام وظیفه قانونی وکیل (خوانده یاد شده) خواهد بود و در وضعیت فعلی به لحاظ عدم صدور حکم در ماهیت موضوع این حق برای وی قانوناً متصور نمی باشد لذا بنا به جهات یاد شده و با تجویز ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار رد آنرا صادر و اعلام می دارد قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محرم رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان راجع به دعوی م. س. با وکالت ع. الف.پ. به طرفیت ق. ش. نسبت به دادنامه شماره 246 مورخ 1394/3/24 صادره از شعبه محترم 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون تومان خسارت ناشی از تسبیب و عدم ارائه اصل سند مدرکیه دعوا توسط ت. ن. خ. به عنوان وکیل ت. ن. خ. در جلسه رسیدگی شعبه 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران منتهی به صدور قرار ابطال دادخواست ت. ن. خ. و نهایتاً قطعیت قرار و ورود ضرر باالفعل به وی، با استدلال مندرج در رای تجدیدنظرخواسته صادر شد با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. آنچه مسلم است اینکه اصل سندادعایی ت. ن. خ. در اختیار ت. ن. خ. به عنوان وکیل بوده و وی برخلاف مسئولیت حرفه ای از ارائه آن به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده و در نتیجه تصمیم قضایی به ضرر ت. ن. خ. اتخاذ شد و مسلماً در نتیجه آن ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی تادیه شده و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است به وی تحمیل شد و استدلال مرجع محترم بدوی دایر بر اینکه تصمیم مزبور قرار بوده و تصمیم ماهوی نبوده و مطالبه ضرر مشروط بر آن است که دعوی دوباره طرح شود و در ماهیت حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر شود، محمل و مبنای قانونی ندارد و توجه به اینکه ید وکیل امانی بوده و وکیل هم در صورت تعدی و تفریط مسئولیت مدنی دارد که این امر در ماده 666 قانون مدنی مورد تصریح قرار گرفت لهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته پرونده را مستنداً به بند هـ ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار تجدیدنظرخواسته جهت رسیدگی ماهوی با استفاده از سازوکارهای تحقیق و از جمله کارشناسی و انشای رای در ماهیت دعوا به مرجع محترم بدوی اعاده می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت از وکیل به دلیل عدم ارائه اصول اسناد در تاریخ 27 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد. خواسته شامل الزام به پرداخت مبلغ 200,000,000 ریال به عنوان خسارت ناشی از تسبیب و هزینه‌های دادرسی بود. خواهان ادعا کرد که طرف مقابل به عنوان وکیل، از ارائه اصل سند در پرونده‌ای که در شعبه‌ای دیگر در حال رسیدگی بود، امتناع کرده و این موضوع منجر به ضرر به وی شده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 96 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار رد دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که خواهان می‌تواند مجدداً دعوی را مطرح کند. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر با بررسی محتویات پرونده، امتناع طرف مقابل از ارائه سند را مغایر با مسئولیت حرفه‌ای او تشخیص داد و با استناد به ماده 666 قانون مدنی، قرار بدوی را نقض کرد و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به مرجع بدوی اعاده نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که وکیل خواهان برخلاف مسئولیت حرفه ای از ارائه سند ادعایی خواهان که در اختیار وی بوده به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده باشد و در نتیجه آن تصمیم قضایی به ضرر موکل صادر شود، ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است توسط موکل، قابل مطالبه است. خواسته و دعوی خانم م. س. فرزند ع. با وکالت قانونی آقای ع. الف.پ. فرزند ذ.الف. به طرفیت آقای ق. ش. ب. ش. د. تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 200/000/000 ریال وجه از باب تسبیب و به انضمام کلیه خسارات دادرسی م. ب.. وکیل قانونی خ. د. د. تقدیمی و در جلسه دادرسی بیان داشته که خوانده در پرونده کلاسه --- مطروحه در شعبه --- دادگاه محترم عمومی تهران وکالت موکله اش را به عهده داشته و از ارائه اصل سند به آن شعبه امتناع و شعبه محترم یاد شده قرار ابطال دادخواست را با استناد به مواد 96 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر کرده و موکله اش متضرر گردیده است و سبب این ضرر خوانده م. ب. که بایستی جبران ضرر از باب تسبیب نماید و تصاویری از دادنامه های مربوطه اعم از رای دادگاه‌های محترم بدوی و تجدید نظر و دادگاه انتظامی وکلا را ارائه کرده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را نموده است. خوانده علیرغم ابلاغ مفاد دادخواست و وقت دادرسی از طریق درج آگهی در یکی از روزنامه های کثیرالانتشار حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننموده است. دادگاه با عنایت به اینکه رای صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به صورت قرار بوده و در ماهیت موضوع حکمی صادر نگردیده است و همچنان این حق برای خواهان باقی م. ب. که دوباره دعوی را مطرح و چنانچه با دلائل و مدارک دیگری دعوی خ. ر. ب. اثبات نرساند و در ماهیت موضوع حکم بر بی حقی وی پس از بررسی دلایل و مدارک دیگر وی صادر گردد آن موقع وی مستحق دریافت ضرر و زیان ناشی از عدم انجام وظیفه قانونی وکیل (خوانده یاد شده) خواهد بود و در وضعیت فعلی به لحاظ عدم صدور حکم در ماهیت موضوع این حق برای وی قانونا متصور نمی‌باشد لذا بنا به جهات یاد شده و با تجویز ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار رد آن را صادر و اعلام می‌دارد قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان راجع به دعوی م. س. با وکالت ع. الف.پ. به طرفیت ق. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/24 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار رد دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون تومان خسارت ناشی از تسبیب و عدم ارائه اصل سند مدرکیه دعوا توسط ت. ن. خ. به عنوان وکیل ت. ن. خ. در جلسه رسیدگی شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران منتهی به صدور قرار ابطال دادخواست ت. ن. خ. و نهایتا قطعیت قرار و ورود ضرر باالفعل به وی، با استدلال مندرج در رای تجدیدنظرخواسته صادر شد با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. آنچه مسلم است اینکه اصل سندادعایی ت. ن. خ. در اختیار ت. ن. خ. به عنوان وکیل بوده و وی برخلاف مسئولیت حرفه ای از ارائه آن به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده و در نتیجه تصمیم قضایی به ضرر ت. ن. خ. اتخاذ شد و مسلما در نتیجه آن ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی تادیه شده و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است به وی تحمیل شد و استدلال مرجع محترم بدوی دایر بر اینکه تصمیم مزبور قرار بوده و تصمیم ماهوی نبوده و مطالبه ضرر مشروط بر آن است که دعوی دوباره طرح شود و در ماهیت حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر شود، محمل و مبنای قانونی ندارد و توجه به اینکه ید وکیل امانی بوده و وکیل هم در صورت تعدی و تفریط مسئولیت مدنی دارد که این امر در ماده 666 قانون مدنی مورد تصریح قرار گرفت لهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته پرونده را مستندا به بند ه- ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار تجدیدنظرخواسته جهت رسیدگی ماهوی با استفاده از سازوکارهای تحقیق و از جمله کارشناسی و انشای رای در ماهیت دعوا به مرجع محترم بدوی اعاده می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار