مطالبه خسارت تأخیر تأدیه اسناد تجاری با وجود مراجعه به اجرای ثبت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای الف.ص. به طرفیت ح.پ. به خواسته مطالبه خسارت م. ب. 000/000/260 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تأخیر تأدیه دادگاه اظهارات طرفین را استماع نمود صرف مراجعه به اداره ثبت جهت اجرای مفاد سند لازم الاجرا مسقط حق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از طرف دارنده سند تجاری نیست و ب. ت. ب. قبول طرفین به مطالبه وجه چک از طریق اداره ثبت و دادنامه شماره 1606 صادرشده از شعبه 221 دادگاه حقوقی تهران که مؤید این امر است دیگر نیازی به ملاحظه پرونده اجرایی وجود ندارد و دادگاه به استناد ماده 522 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه نسبت به مبلغ مندرج در اجراییه به شماره 2593 دایره چهارم اجرای ثبت تهران طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی از تاریخ سررسید دو فقره چک (28/1/83 و 18/2/83 هریک به مبلغ 000/000/7 تومان) تا تاریخ وصول آن به مبلغ 000/000/260 ریال به عنوان اصل خواسته و همچنین خوانده به استناد ماده 519 از قانون آیین دادرسی مدنی به پرداخت مبلغ 000/5258 ریال به عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا د. ح. خ. محکوم می گردد. درخواست مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نسبت به خواسته ای که خودش خسارت است صحیح نیست و این بخش از درخواست خواهان به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به ردّ اعلام می گردد. حکم صادرشده حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است. مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مأمور در شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کلانتریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.پ. به طرفیت آقای ….ص. نسبت به دادنامه شماره 00796 مورخ 11/8/1392 صادره از شعبه محترم 27 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه 0109 که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 000/000/260 ریال به عنوان مطالبه خسارت و همچنین پرداخت مبلغ 000/258/5 ریال به عنوان هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. به شرح منعکس در دادنامه اصدار گردیده، ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظر خوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظر خواسته ن. ب. ا. دادنامه معترض ٌعنه از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال و ایراد م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی، منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد و د. ا. م. از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که قابل امعان نظر باشد، و موجب بی اعتباری و نقض دادنامه معترض ٌعنه گردد از ناحیه ت. ن. خ. ارائه نگردیده بناء علی هذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن ردّ اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظر خواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تأیید و استوار می نماید رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه باقری ـ نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تأخیر تأدیه اسناد تجاری با وجود مراجعه به اجرای ثبت در تاریخ 7 بهمن 1392، دادگاه بدوی به دعوای خواهان علیه خوانده در خصوص مطالبه خسارت به مبلغ 260,000,000 ریال و هزینه‌های دادرسی رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید دو فقره چک به مبلغ مذکور و همچنین مبلغ 5,258,000 ریال به عنوان هزینه دادرسی محکوم کرد. درخواست خواهان برای مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خواسته‌ای که خود خسارت محسوب می‌شود، بر اساس ماده 197 قانون مذکور رد شد. این حکم به صورت حضوری صادر و ظرف بیست روز قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی خوانده رسیدگی کرد و ب. ت. ب. محتویات پرونده و عدم ارائه دلایل موجه از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را تایید نمود. این تصمیم بر اساس قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف مراجعه به اداره ثبت جهت اجرای مفاد سند لازم الاجرا، مسقط حق مطالبه خسارت تاخیر تادیه از طرف دارنده سند تجاری نیست. در خصوص دعوای الف.ص. به طرفیت ح.پ. به خواسته مطالبه خسارت م. ب. 260/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه دادگاه اظهارات طرفین را استماع نمود صرف مراجعه به اداره ثبت جهت اجرای مفاد سند لازم الاجرا مسقط حق مطالبه خسارت تاخیر تادیه از طرف دارنده سند تجاری نیست و ب. ت. ب. قبول طرفین به مطالبه وجه چک از طریق اداره ثبت و دادنامه شماره --- صادرشده از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که موید این امر است دیگر نیازی به ملاحظه پرونده اجرایی وجود ندارد و دادگاه به استناد ماده 522 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ مندرج در اجراییه به شماره 2593 دایره چهارم اجرای ثبت تهران طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی از تاریخ سررسید دو فقره چک ( 28/1/83 و 18/2/83 هریک به مبلغ 7/000/000 تومان) تا تاریخ وصول آن به مبلغ 260/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته و همچنین خوانده به استناد ماده 519 از قانون آیین دادرسی مدنی به پرداخت مبلغ 000/5258 ریال به عنوان خسارت ناشی از طرح دعوا د. ح. خ. محکوم می‌گردد. درخواست مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به خواسته ای که خودش خسارت است صحیح نیست و این بخش از درخواست خواهان به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به ردّ اعلام می‌گردد. حکم صادرشده حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است. مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مامور در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.پ. به طرفیت آقای ….ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/08/11 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 260/000/000 ریال به عنوان مطالبه خسارت و همچنین پرداخت مبلغ 5/258/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی د. ح. ت. ن. خ. به شرح منعکس در دادنامه اصدار گردیده، ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظر خوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظر خواسته ن. ب. ا. دادنامه معترض ٌعنه از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال و ایراد م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی، منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد و د. ا. م. از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که قابل امعان نظر باشد، و موجب بی اعتباری و نقض دادنامه معترض ٌعنه گردد از ناحیه ت. ن. خ. ارائه نگردیده بناء علی هذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن ردّ اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظر خواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تایید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه