مطالبه خسارت تاخیر تادیه درصورت رضایت زیاندیده

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان ( م. الف.ز. با وکالت بعدی اقای الف. د. ) به طرفیت خوانده ( شرکت بیمه البرز) دایر بر مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و با احتساب خسارات دادرسی ، اگر چه مستندات پرونده دلالت بر ان دارد که یک فروند کشتی در حیطه استیلای خواهان بوده و به موجب بیمه نامه شماره 2-1001-90 مورخه 90/03/29 نزد شرکت خوانده ، تحت پوشش بیمه تمام خطر کلوز 280 بوده است و کشتی موضوع بیمه نامه مرقوم نیز به علت حدوث حادثه غرق شده است لکن ن. ب. ا. به موجب مرقومه های مورخ 93/08/05 و رسید مورخ 93/08/26 خواهان با دریافت مبلغ یک میلیارد تومان از محل بیمه نامه مذکور و فرانشیز مربوط رضایت بدون قید وشرط خود را اعلام کرده است و ادعای بعدی ایشان مبنی بر اینکه مطابق مفاد بیمه نامه فوق الذکر ، خوانده ملزم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه ، از تاریخ اعلام حادثه لغایت پرداخت خسارت بوده است و اعلام رضایت ناظر به اصل خسارت بوده و منصرف از تاخیر تادیه است ، موثر در مقام نیست زیرا مطابق مفاد رضایت نامه های پیوست لایحه خوانده ، خ. ن. ب. موارد مرقوم نیز صراحتا" اعلام رضایت کرده است و قوانین نیز تراض اشخاص را موجب جابجایی حق می داند ، و کسی که خود به مبادله ای رضایت می دهد دیگر حق دعوی ندارد ، بنابراین دعوی خواهان غیرموجه تشخیص و محکوم به بی حقی می شود ، رای صادره ظرف 20 روز تجدید نظر پذیر است . رئیس شعبه هفدهم دادگاه عمومی حقوقی تهران- مدد شیرزادثمرین رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی م. الف.ز. به طرفیت شرکت بیمه البرز با وکالت ف. د.ز. از دادنامه571/94صادره از شعبه هفدهم دادگاه عمومی حقوقی که در خصوص دعوی نخستین ت. ن. خ. بنا به دلایل ومستندات موجود در پرونده حکم به بی حقی داده است دلیلی که موجب نقض دادنامه اصداری باشد ملاحظه نگردید ولایحه دفاعیه متضمن جهات نقض تشخیص داده نشد فلذا ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای ت. ن. خ. قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد.رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر تادیه درصورت رضایت زیاندیده در تاریخ 24 مرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه در خصوص مطالبه خسارت ناشی از غرق یک کشتی تحت پوشش بیمه تمام خطر رسیدگی کرد. خواهان با ارائه مستندات لازم، حیطه استیلای خود بر کشتی را اثبات و ادعا کرد که بر اساس بیمه‌نامه، خسارت باید پرداخت شود. با این حال، دادگاه با استناد به مستندات خ. م. ب. دریافت مبلغ یک میلیارد تومان و اعلام رضایت بدون قید و شرط، دعوی را غیرموجه تشخیص داده و حکم به بی‌حقی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی ادعای تجدیدنظرخواه، هیچ دلیلی برای نقض حکم بدوی نیافت و بر مبنای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض را غیرموجه دانست و دادنامه بدوی را تایید کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که پس از غرق شدن کشتی، زیاندیده رضایت بی قید و شرط خود را در خصوص شرکت بیمه اعلام کند و این اعلام رضایت علاوه بر اصل خسارت، شامل خسارت تاخیر تادیه نیز باشد، دیگر نمی تواند ادعای خسارت تاخیر تادیه را مطرح کند؛ زیرا قوانین تراضی اشخاص را موجب جابه جایی حق می داند و کسی که خود به مبادله ای رضایت می دهد دیگر حق اقامه دعوی ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/10 در خصوص دعوی خواهان (م. الف.ز. با وکالت بعدی اقای الف. د.) به طرفیت خوانده (شرکت بیمه البرز) دایر بر مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و با احتساب خسارات دادرسی، اگر چه مستندات پرونده دلالت بر ان دارد که یک فروند کشتی در حیطه استیلای خواهان بوده و به موجب بیمه نامه شماره 2 - 1001 - 90 مورخه 90/03/29 نزد شرکت خوانده، تحت پوشش بیمه تمام خطر کلوز 280 بوده است و کشتی موضوع بیمه نامه مرقوم نیز به علت حدوث حادثه غرق شده است لکن ن. ب. ا. به موجب مرقومه های مورخ 93/08/05 و رسید مورخ 93/08/26 خواهان با دریافت مبلغ یک میلیارد تومان از محل بیمه نامه مذکور و فرانشیز مربوط رضایت بدون قید وشرط خود را اعلام کرده است و ادعای بعدی ایشان مبنی بر اینکه مطابق مفاد بیمه نامه فوق الذکر، خوانده ملزم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه، از تاریخ اعلام حادثه لغایت پرداخت خسارت بوده است و اعلام رضایت ناظر به اصل خسارت بوده و منصرف از تاخیر تادیه است، موثر در مقام نیست زیرا مطابق مفاد رضایت نامه های پیوست لایحه خوانده، خ. ن. ب. موارد مرقوم نیز صراحتا اعلام رضایت کرده است و قوانین نیز تراض اشخاص را موجب جابه جایی حق می داند، و کسی که خود به مبادله ای رضایت می دهد دیگر حق دعوی ندارد، بنابراین دعوی خواهان غیرموجه تشخیص و محکوم به بی حقی می‌شود، رای صادره ظرف 20 روز تجدید نظر پذیر است. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/05/24 در خصوص تجدیدنظرخواهی م. الف.ز. به طرفیت شرکت بیمه البرز با وکالت ف. د.ز. از دادنامه --- صادره از شعبه هفدهم دادگاه عمومی حقوقی که در خصوص دعوی نخستین ت. ن. خ. بنا به دلایل ومستندات موجود در پرونده حکم به بی حقی داده است دلیلی که موجب نقض دادنامه اصداری باشد ملاحظه نگردید ولایحه دفاعیه متضمن جهات نقض تشخیص داده نشد فلذا ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای ت. ن. خ. قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار