مطالبه خسارت تاخیر تأدیه ودیعه از سوی مستأجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ع. م. با وکالت آقای … ش. به طرفیت آقای م. ب.ر. به خواسته 250/000/000 ریال ودیعه و خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی ن. ب. ا. برابر اسناد پیوست دادخواست وقوع قرارداد اجاره بین طرفین و ا نقضا مدت قرارداد محرز است ن. ب. ا. مطابق مفاد قرارداد مبلغ ودیعه 250/000/000 ریال تعیین شده است ن. ب. ا. به محض انقضا مدت موجر مکلف به پرداخت ودیعه به مستاجر م. ب. سهم چنانکه مستاجر مکلف به تخلیه است و از طرفی مطابق موجر و مستاجر سال 1376 تخلیه منوط به پرداخت ودیعه شده است لیکن پرداخت ودیعه بعد از انقضا مهلت مضبوط به تخلیه نشده است ضمن اینکه عرف حاکم اقتضا می کند مستاجر مبلغی از ودیعه را دریافت کند تا برای خود در جای دیگر منزل اجاره کند علاوه بر مراتب فوق ن. ب. ا. با پرداخت ودیعه به مستاجر تخلیه عین مستاجره توسط مراجع مربوط به راحتی صورت می گیرد زیرا مستاجر در این صورت نمی تواند ادعای عسر و و حرج کند در حالی که تخلیه عین مستاجره بدون پرداخت مورد ودیعه برای مستاجر امکان عسر و جرح متصور است هم از نظر اینکه امکان اجاره ملک جدید بدون پرداخت ودیعه دشوار است و هم از نظر اینکه با اعسار موجر مواجه م. ب. در نتیجه دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به مواد 198-515-519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 619-620-494-10 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 250/000/000 ریال اصل خواسته و 7/610/000 ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. محکوم می نماید و همچنین خسارت تاخیر از تاریخ تخلیه لغایت اجرای حکم طبق نرخ تورم اعلامی بانک مرکزی رای صادر حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استا ن تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگا ه حقوقی اسلامشهر- احمد سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. بختیاری بطرفیت آقای ع. م. با وکالت آقای ح. ش. نسبت به دادنامه شماره 709 مورخ94/6/8 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 250میلیون ریال بابت ودیعه وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تاخیر تادیه از تاریخ تخلیه صادر گردیده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده وملاحظه تامین دلیل صادره مبنی بر تخلیه ملک متنازع فیه ن. ب. ا. اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی نمی باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر تأدیه ودیعه از سوی مستأجر در تاریخ 30 تیرماه 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه ناشی از عدم استرداد ودیعه از سوی مستاجر رسیدگی کرد. خواهان، به نمایندگی از مستاجر، مبلغ ده میلیون تومان خسارت تاخیر را به دلیل عدم استرداد ودیعه به ارزش چهارصد میلیون ریال درخواست نمود. دادگاه بدوی با استناد به این نکته که تاخیر در استرداد ودیعه باید پس از احراز استحقاق مستاجر و اتخاذ تصمیم قطعی در مورد ودیعه مطرح شود، دعوی را غیرقابل استماع تشخیص داده و قرار رد دعوی صادر کرد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی ادعاهای تجدیدنظرخواه، اعلام کرد که دلایل و جهات موجهی برای نقض دادنامه بدوی ارائه نشده و بنابراین، دادنامه بدوی را تایید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و نهایی است. این تصمیمات بر اساس مواد 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده‌اند. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خسارت تاخیر در استرداد ودیعه، پس از احراز واثبات استحقاق مستاجر در اخذ کل ودیعه، قابل مطالبه و پس از اتخاذ تصمیم قطعی یا مطالبه آن توام با استرداد ودیعه قابل استماع از سوی محاکم است؛ بنابراین چنانچه قبل از مطالبه ودیعه و احراز استحقاق مستاجر، خسارت تاخیر تادیه مطالبه شود، اقامه دعوی مطروحه جزمی نبوده و مسموع نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/25 در خصوص دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه از سوی مستاجر یک دستگاه آپارتمان علیه خواندگان پرونده به عنوان موجرین دادگاه ازآنجا که مطالبه خسارت تاخیر تادیه از سوی ج. م. به وکالت از م. ن.ز.ک. به میزان ده میلیون تومان به جهت وسبب تاخیر در استرداد ودیعه به مبلغ چهارصد میلیون ریال م. ب. از آنجا که مطالبه خسارت تاخیر در استرداد ودیعه به حکم کلی حاکم بر خسارت تاخیر پس از احراز واثبات استحقاق مستاجر در اخذ کل ودیعه بوده وبه بیانی دیگر پس از اتخاذ تصمیم قطعی یا لا اقل توام با استرداد ودیعه خسارت تاخیرتادیه نیز قابل استماع از سوی محاکم م. ب. بنابراین اقامه دعوی مطروحه جزمی نبوده و پاسخ وکیل محترم خ. د. ج. دادرسی مبنی بر این که احتمالا ودیعه نیز مطالبه شده است موثر در مقام نمی‌باشد بنابراین دعوی به کیفیت مطروحه وبنابه شرحی که گذشت قابل استماع نبوده قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- علی افخمی عقداء رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/04/30 تجدیدنظرخواهی اقای م. ن.ز.ک. به طرفیت آقایان م. و علی الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/5/25 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که بر اساس آن قرار رد دعوی وی به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه به سبب تاخیر در استرداد ودیعه اصدار یافته وارد و موجه نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی تشخیص به استناد صدر ماده 353 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی در تاریخ 12 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه در خصوص خواسته 250,000,000 ریال ودیعه و خسارات دادرسی رسیدگی و رای صادر کرد. دادگاه با استناد به اسناد پیوست و مفاد قرارداد اجاره، انقضای مدت قرارداد و الزام موجر به پرداخت ودیعه را محرز دانست و تاکید کرد که پرداخت ودیعه پیش از تخلیه ملک ضروری است تا مستاجر بتواند به سهولت ملک جدیدی اجاره کند. بنابراین، خوانده به پرداخت مبلغ خواسته، هزینه دادرسی، حق‌الوکاله و همچنین خسارت تاخیر از تاریخ تخلیه تا اجرای حکم محکوم گردید. رای صادره بر اساس مواد 198، 515، 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 619، 620، 494 و 10 قانون مدنی صادر شد و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی اعتراض تجدیدنظرخواه، رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که اعتراض وی نتوانسته است خللی به رای وارد کند و رای صادره با رعایت اصول دادرسی بوده و مشمول جهات نقض نمی‌باشد. این رای نیز قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/12 پیام: بعد از انقضاء مهلت اجاره، پرداخت ودیعه منوط به تخلیه ملک نیست؛ زیرا با پرداخت ودیعه به مستاجر تخلیه عین مستاجره توسط مراجع مربوط به راحتی صورت می‌گیرد و مستاجر در این صورت نمی تواند ادعای عسر و حرج کند، در حالی که درتخلیه عین مستاجره بدون پرداخت ودیعه برای مستاجر امکان عسر و جرح متصور است؛ بنابراین خسارت تاخیر تادیه ودیعه از زمان تخلیه توسط مستاجر قابل مطالبه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/08 شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/12 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. بختیاری به طرفیت آقای ع. م. با وکالت آقای ح. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/6/8 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 250 میلیون ریال بابت ودیعه وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تاخیر تادیه از تاریخ تخلیه صادر گردیده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده وملاحظه تامین دلیل صادره مبنی بر تخلیه ملک متنازع فیه ن. ب. ا. اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی نمی‌باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است.