مطالبه خسارت ناشی از ایجاد مزاحمت و ممانعت از موجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ح. م. فرزند ح. بوکالت از سرکار خانم س.ف. ق.ه. فرزند س. بطرفیت موقوفه حاج م. ط. با تولیت آقای م.ر. بخواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس و مطالبه وجه بابت قرارداد به مبلغ 51/000/000ریال و مطالبه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه مستنداً به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اساساً صرفنظر از اینکه دعوی اقامه شده از سوی وکیل محترم خواهان در ماهیت امر نفیاً یا اثباتاً وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می گردد یا خیر لیکن بابت بخشی از خواسته اعلامی مبنی بر استرداد وجوه مازاد ایداعی اجاره بها، طبق موازین وکیل خواهان ملزم و مکلف است میزان آن و نیز مدت سنوات واریزی را بطور معلوم و مشخص به دادگاه اعلام نماید که در مانحن فیه و با مداقه در پرونده امر، مبرهن می گردد مشارالیه به تکلیف قانونی خود عمل ننموده است و اما راجع به خواسته ثانی یعنی مطالبه خسارت، بفرض ایجاد مزاحمت و ممانعت های متعدد از سوی خوانده آنچه که شایان ذکر است پذیرش خواسته موصوف بطور حتم و یقین مستلزم صدور حکم قطعی مبنی بر رفع مزاحمت و ممانعت از حق علیه خوانده و له خواهان م. ب. که در این خصوص هم با ملاحظه اوراق پرونده امر معلوم می گردد تاکنون اقدام مثبت و موثری که متضمن رای قطعی باشد مشاهده نمی گردد لهذا با وصف مراتب فوق دادگاه دعوی وکیل محترم خواهان را با این کیفیت مطابق موازین تشخیص نداده در نتیجه بصدور قرار رد آن اظهارنظر می نماید.رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران-سیدسعید میردیلمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س.ف. ق.ه. با وکالت ح. م. نسبت به دادنامه شماره 297 مورخ 94/4/2 صادره از شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس و مطالبه وجوه مازاد پرداختی و خسارت تاخیر تادیه به انضمام خسارات دادرسی با استدلال و استنباط بعمل آمده ، قرار رد دعوی صادر گردیده است وارد نمی باشد . زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا" به ماده353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید می نماید . رأی صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت ناشی از ایجاد مزاحمت و ممانعت از موجر در تاریخ 17 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه موقوفه رسیدگی کرد. خواسته این دعوی شامل مطالبه خسارت و وجه قرارداد به مبلغ 51,000,000 ریال و همچنین خسارات دادرسی بود. دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه مستندات کافی در خصوص میزان وجوه مازاد و نبود حکم قطعی در خصوص مزاحمت، دعوی را رد کرد. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای دادگاه بدوی را به دلیل انطباق با مقررات و عدم ارائه دلایل قانع‌کننده تایید نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارت ناشی از ایجاد مزاحمت و ممانعت های موجر، مستلزم صدور حکم قطعی مبنی بر رفع مزاحمت و ممانعت از حق علیه موجر است. در خصوص دعوی آقای ح. م. فرزند ح. به وکالت از سرکار خانم س.ف. ق.ه. فرزند س. به طرفیت موقوفه حاج م. ط. با تولیت آقای م.ر. به خواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس و مطالبه وجه بابت قرارداد به مبلغ 51/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اساسا صرفنظر از اینکه دعوی اقامه شده از سوی وکیل محترم خواهان در ماهیت امر نفیا یا اثباتا وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می‌گردد یا خیر لیکن بابت بخشی از خواسته اعلامی مبنی بر استرداد وجوه مازاد ایداعی اجاره بها، طبق موازین وکیل خواهان ملزم و مکلف است میزان آن و نیز مدت سنوات واریزی را به طور معلوم و مشخص به دادگاه اعلام نماید که در مانحن فیه و با مداقه در پرونده امر، مبرهن می‌گردد مشارالیه به تکلیف قانونی خود عمل ننموده است و اما راجع به خواسته ثانی یعنی مطالبه خسارت، بفرض ایجاد مزاحمت و ممانعت های متعدد از سوی خوانده آنچه که شایان ذکر است پذیرش خواسته موصوف به طور حتم و یقین مستلزم صدور حکم قطعی مبنی بر رفع مزاحمت و ممانعت از حق علیه خوانده و له خواهان م. ب. که در این خصوص هم با ملاحظه اوراق پرونده امر معلوم می‌گردد تاکنون اقدام مثبت و موثری که متضمن رای قطعی باشد مشاهده نمی گردد لهذا با وصف مراتب فوق دادگاه دعوی وکیل محترم خواهان را با این کیفیت مطابق موازین تشخیص نداده در نتیجه به صدور قرار رد آن اظهارنظر می‌نماید.رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسیدسعید میردیلمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی س.ف. ق.ه. با وکالت ح. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/4/2 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس و مطالبه وجوه مازاد پرداختی و خسارت تاخیر تادیه به انضمام خسارات دادرسی با استدلال و استنباط به عمل آمده، قرار رد دعوی صادر گردیده است وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار