مطالبه دیه از صندوق تأمین خسارت‌های بدنی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست الف.م. با وکالت ح.ب. به طرفیت م. و د. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به پرداخت دیات جراحات و صدمات وارده به خواهان طبق نظریه پزشکی قانونی مورخ 2/9/88 به انضمام خسارت دادرسی با امعان نظر در محتویات پرونده، اظهارات خواهان وکیل مدافع ایشان متن دادخواست تقدیمی، مدارک و مستندات ابرازی، دفاعیات نماینده حقوقی صندوق تأمین خسارت های بدنی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده به ویژه توجه به محتویات پرونده کیفری استنادی به ویژه دادنامه شماره 8809972297900648 صادره از شعبه 105 جزایی بخش گلستان پیوست پرونده، چنانچه فردی به لحاظ فرار ضارب سانحه تصادف و عدم شناسایی آن به خواهد با استناد به قانون بیمه اجباری از محل صندوق تأمین خسارات بدنی و به طورکلی بیت المال دیه متعلقه را دریافت نماید بدواً لازم است موضوع استحقاق وی بر مطالبه دیه ضمن انجام رسیدگی کیفری و رعایت مقررات آیین دادرسی کیفری در خصوص موضوع ایراد صدمات غیرعمدی ناشی از بی احتیاطی در امر تصادف که ذاتاً در صلاحیت مراجع کیفری است، به اثبات برسد آنگاه پس از ثبوت دیه متعلقه می تواند علیه صندوق مربوطه مبادرت به طرح دعوی حقوقی نماید لذا به نظر این محکمه طرح دعوی حقوقی مطالبه دیه از صندوق تأمین خسارات بدنی فرع بر اثبات و ثبوت دیه ناشی از صدمات وارده در اثر سانحه تصادف است که برابر مدارک ارائه شده به ویژه دادنامه صدرالذکر این مرجع توسط خواهان اثبات و اعلام و ارائه نگردیده است لذا صرف نظر از صحت وسقم اظهارات و دفاعیات وکیل خواهان و استناد وی به گزارش مرجع انتظامی، پزشکی قانونی با شهادت شهود و غیره ن. ب. ا. در پرونده مزبور به موجب رأی نهایی دیه و استحقاق آن بر مصدوم ثابت نشده است و موضوع آن ذاتاً به موجب رسیدگی کیفری منتفی است و استماع دعوی حقوقی مطالبه آن از خوانده مزبور نیز وجاهتی ندارد ازاین رو به دلالت ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی دادگستری بهارستان ـ رهنمافر رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9209972988600659 مورخ 26/10/1392 صادره از شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بهارستان که برقرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. الف. م. با وکالت ح.ب. به خواسته مطالبه دیات جراحات و صدمات وارده طبق نظریه پزشکی قانونی به طرفیت صندوق تأمین خسارت های بدنی اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که قرار عدم استماع موضوع ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ناظر به مواردی م. ب. که دعوی برابر مقررات درخواست نشده باشد این در حالی است که در مانحن فیه خواهان با تمسک به شهادت شهود که از زمره بینه شرعیه م. ب. و ایضاً گواهی پزشکی قانونی که حاکی از ورود جراحت و صدمه به مشارالیه م. ب. دعوی خود را برابر مقررات درخواست نموده است و اعلام داشته که جراحات وارده ناشی از تصادف بوده که راننده آن متواری گردیده است. ثانیاً مفاد گزارش مورخ 23/7/1388 کلانتری که به امضاء چند نفر به عنوان شاهد رسیده است نیز مؤدای صحت ادعای خواهان وقوع تصادف و متواری شدن راننده مقصر دارد. ثالثاً به تصریح ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث در صورت شناخته نشدن مسئول حادثه یا فرار وی صندوق تأمین خسارت های بدنی مسئولیت پرداخت دیات جراحات وارده را بر عهده دارد. رابعاً مطابق صراحت ماده 199 از قانون آیین دادرسی مدنی در کلیه امور حقوقی محاکم می بایست علاوه بر رسیدگی به دلایل طرفین هرگونه تحقیق یا اقدامی که در جهت کشف ماوقع لازم است انجام بدهد که در مانحن فیه لازم بود که دادگاه نخستین از شهود امضاء کننده ذیل صورت جلسه تنظیمی کلانتری و افسر تهیه کننده گزارش تحقیق لازم را به عمل می آورد که در این خصوص هیچ گونه تحقیقی از ناحیه دادگاه صورت نگرفته است. خامساً به تصریح ماده 3 از قانون مارالذکر محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت اظهارنظر ماهیتی نفیاً یا اثباتاً به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رییس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امانی شلمزاری ـ کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه دیه از صندوق تأمین خسارت های بدنی در تاریخ 29 تیرماه 1393، دادگاه بدوی به بررسی درخواست ارائه‌شده پرداخت و به موجب آن، خواسته محکومیت طرف مقابل به پرداخت دیات جراحات و صدمات وارده به خواهان مطرح شده بود. دادگاه بدوی با استناد به نظریه پزشکی قانونی و مستندات موجود، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که برای طرح دعوی حقوقی علیه صندوق تامین خسارات بدنی، لازم است که استحقاق خواهان برای دریافت دیه در فرآیند رسیدگی کیفری اثبات گردد. از آنجا که در پرونده کیفری، دیه و استحقاق آن به اثبات نرسیده بود، دعوی مطرح‌شده فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده شد. این رای بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید.<br>پس از اعتراض، دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات اعلام کرد که قرار عدم استماع مغایر با قانون است و خواهان با ارائه شهادت شهود و گواهی پزشکی قانونی، دعوی خ. ر. ب. درستی مطرح کرده است. بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر به استناد ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری و ماده 199 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه بدوی، پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین ارجاع داد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دریافت خسارت از صندوق تامین خسارت های بدنی نیازی به اثبات واقعه تصادف در مراجع کیفری ندارد و مستقیما در دادگاه حقوقی قابل طرح است. در خصوص دادخواست الف.م. با وکالت ح.ب. به طرفیت م. و د. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به پرداخت دیات جراحات و صدمات وارده به خواهان طبق نظریه پزشکی قانونی مورخ 2/9/88 به انضمام خسارت دادرسی با امعان نظر در محتویات پرونده، اظهارات خواهان وکیل مدافع ایشان متن دادخواست تقدیمی، مدارک و مستندات ابرازی، دفاعیات نماینده حقوقی صندوق تامین خسارت های بدنی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده به ویژه توجه به محتویات پرونده کیفری استنادی به ویژه دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- جزایی بخش گلستان پیوست پرونده، چنانچه فردی به لحاظ فرار ضارب سانحه تصادف و عدم شناسایی آن به خواهد با استناد به قانون بیمه اجباری از محل صندوق تامین خسارات بدنی و به طورکلی بیت المال دیه متعلقه را دریافت نماید بدوا لازم است موضوع استحقاق وی بر مطالبه دیه ضمن انجام رسیدگی کیفری و رعایت مقررات آیین دادرسی کیفری در خصوص موضوع ایراد صدمات غیرعمدی ناشی از بی احتیاطی در امر تصادف که ذاتا در صلاحیت مراجع کیفری است، به اثبات برسد آنگاه پس از ثبوت دیه متعلقه می‌تواند علیه صندوق مربوطه مبادرت به طرح دعوی حقوقی نماید لذا به نظر این محکمه طرح دعوی حقوقی مطالبه دیه از صندوق تامین خسارات بدنی فرع بر اثبات و ثبوت دیه ناشی از صدمات وارده در اثر سانحه تصادف است که برابر مدارک ارائه شده به ویژه دادنامه صدرالذکر این مرجع توسط خواهان اثبات و اعلام و ارائه نگردیده است لذا صرف نظر از صحت وسقم اظهارات و دفاعیات وکیل خواهان و استناد وی به گزارش مرجع انتظامی، پزشکی قانونی با شهادت شهود و غیره ن. ب. ا. در پرونده مزبور به موجب رای نهایی دیه و استحقاق آن بر مصدوم ثابت نشده است و موضوع آن ذاتا به موجب رسیدگی کیفری منتفی است و استماع دعوی حقوقی مطالبه آن از خوانده مزبور نیز وجاهتی ندارد ازاین رو به دلالت ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی دادگستری بهارستان - رهنمافر رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9209972988600659 مورخ 1392/10/26 صادره از شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بهارستان که برقرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. الف. م. با وکالت ح.ب. به خواسته مطالبه دیات جراحات و صدمات وارده طبق نظریه پزشکی قانونی به طرفیت صندوق تامین خسارت های بدنی اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن م. ب. زیرا که قرار عدم استماع موضوع ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ناظر به مواردی م. ب. که دعوی برابر مقررات درخواست نشده باشد این در حالی است که در مانحن فیه خواهان با تمسک به شهادت شهود که از زمره بینه شرعیه م. ب. و ایضا گواهی پزشکی قانونی که حاکی از ورود جراحت و صدمه به مشارالیه م. ب. دعوی خود را برابر مقررات درخواست نموده است و اعلام داشته که جراحات وارده ناشی از تصادف بوده که راننده آن متواری گردیده است. ثانیا مفاد گزارش مورخ 1388/07/23 کلانتری که به امضا چند نفر به عنوان شاهد رسیده است نیز مودای صحت ادعای خواهان وقوع تصادف و متواری شدن راننده مقصر دارد. ثالثا به تصریح ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث در صورت شناخته نشدن مسئول حادثه یا فرار وی صندوق تامین خسارت های بدنی مسئولیت پرداخت دیات جراحات وارده را بر عهده دارد. رابعا مطابق صراحت ماده 199 از قانون آیین دادرسی مدنی در کلیه امور حقوقی محاکم می‌بایست علاوه بر رسیدگی به دلایل طرفین هرگونه تحقیق یا اقدامی که در جهت کشف ماوقع لازم است انجام بدهد که در مانحن فیه لازم بود که دادگاه نخستین از شهود امضا کننده ذیل صورت جلسه تنظیمی کلانتری و افسر تهیه کننده گزارش تحقیق لازم را به عمل می آورد که در این خصوص هیچ گونه تحقیقی از ناحیه دادگاه صورت نگرفته است. خامسا به تصریح ماده 3 از قانون مارالذکر محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت اظهارنظر ماهیتی نفیا یا اثباتا به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه امانی شلمزاری - کریمی در تاریخ 26 مرداد 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه با خواسته مطالبه ضرر و زیان ناشی از تصادف و دیه به مبلغ 51 میلیون ریال رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به تصادف با راننده ناشناس، ادعای خود را مطرح و مدارکی از جمله نظریه کارشناس تصادفات و گواهی پزشکی قانونی ارائه کرد. نماینده طرف مقابل، دلایل ارائه‌شده را ناکافی ارزیابی کرد. با این حال، دادگاه با استناد به مواد 558، 559 و 569 قانون مجازات اسلامی و ماده 10 قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری، حکم به پرداخت دیه بابت آسیب‌های وارده صادر نمود، در حالی که درخواست خسارات دادرسی به دلیل عدم تقصیر طرف مقابل رد گردید. در مرحله تجدیدنظر، اعتراض به این حکم مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات پرونده، دادنامه بدوی را به دلیل عدم شناسایی راننده مقصر و عدم انجام تحقیقات لازم نقض و قرار رد دعوی را صادر کرد. دادگاه خاطرنشان نمود که در صورت عدم شناسایی راننده، خواهان می‌تواند مجدداً اقدام کند. این رای قطعی و حضوری صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/26 پیام: در صورت احتمالِ شناسایی راننده مقصرِ متواری، طرح دعوای مطالبه دیه به طرفیت صندوق تامین خسارت های بدنی مسموع نیست. در مورد دعوی آقای د.ز. به طرفیت صندوق تامین خسارات بدنی بیمه مرکزی ایران به خواسته مطالبه ضرر و زیان وارده ناشی از تصادف و دیه متعلقه و نیز هزینه دادرسی م. ب. پنجاه ویک میلیون ریال خلاصه موضوع این است که خواهان با اتومبیل سواری به رانندگی فرد ناشناس در خیابان کرمان جنوبی تصادف نموده که پس از انتقال به درمانگاه به نام مجتمع پزشکی الف. انتقال یافته و پس از آن راننده متواری شده است حال خواهان با ارائه تصویر مصدق نظریه افسر کارشناس تصادفات و گواهی پزشکی قانونی و نیز اصل گواهی صادره از مجتمع پزشکی موصوف که در تاریخ 25/11/90 تنظیم شده و موید موضوع است خواستار صدور حکم به شرح خواسته شده است آقای م.م. به عنوان نماینده خ. د. ج. دادرسی حضور یافته و دلایل خواهان را کافی برای اثبات وقوع تصادف نمی داند و خواسته را قبول ننمود مع الوصف ازنظر دادگاه خواسته ثابت است چرا که مدارک فوق الذکر و نیز تصویر اعلام شکایت خواهان دو روز بعد از وقوع حادثه ( 20/11/90 ) موید ادعای خواهان است بنابراین دادگاه به استناد مواد 558 ، 559 و 569 قانون مجازات اسلامی مصوب 1/2/92 مجلس شورای اسلامی و ماده 10 قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل شخص ثالث خوانده را به پرداخت سه درصد دیه کامله بابت ارش آسیب نسج نرم اطراف محل شکستگی استخوان درشت نی ساق پای راست و نیز هشت درصد دیه کامله بابت شکستگی استخوان مزبور که بدون عیب التیام یافته است د. ح. خ. ب. ت. ب. متواری بودن راننده مقصر محکوم می‌نماید و اما در مورد مطالبه خسارات دادرسی ب. ت. ب. اینکه خواسته در راستای تقاضای خواهان است و در مانحن فیه تقصیری متوجه خوانده نیست و رابطه تسبیب نیز برقرار نمی‌باشد لذا قانونا قابل مطالبه نبوده و دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوا صادر می‌نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه‌های عمومی حقوقی تهران - جعفری افتخار در خصوص تجدیدنظرخواهی صندوق تامین خسارت های بدنی به طرفیت آقای د.ز. از دادنامه شماره --- مورخه 29/2/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت دیه صدمات غیرعمدی واردشده ناشی از تصادف به دلیل متواری شدن راننده مقصر م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند زیرا شرط مسئولیت صندوق تامین خسارات جانی بیمه مرکزی وقوع تصادف غیرعمدی و متواری شدن راننده مقصر... م. ب. در مانحن فیه ت. ن. خ. به شرح برگ تحقیق مضبوط در صفحه 9 پرونده صراحتا اذعان داشته قادر به یافتن منزل راکب خودروی مقصر بوده و در صفحه 7 پرونده صراحتا اذعان داشته می خواهم از بیمه استفاده کنم چون راننده را نمی شناسم، شکایتی از راننده سفیدرنگ (خودرو) ندارند با عنایت به مراتب یادشده تا قبل از انجام تحقیقات لازم در جهت شناسایی شخص راکب مقصر و اطمینان از عدم شناسایی ایشان امکان مراجعه به ت. ن. خ. به عنوان مرجع جبران خسارت های بدنی نبوده اقتضاء داشته ت. ن. خ. از طریق دادسرا نسبت به شناسایی و احضار راکب اتومبیل مقصر ب. ت. ب. اینکه به نظر می‌رسد منزل ایشان را شناسایی نموده اقدام نماید در صورت اطمینان قطعی از عدم شناسایی راکب مقصر آنگاه اقدام به طرح دعوی نماید بر همین اساس تا قبل از انجام مراتب مذکور دعوی طرح شده در اساس قابلیت استماع نداشته دادگاه با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند ه- ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 2 قانون مذکور قرار رد دعوی خواهان پرونده نخستین را صادر و اعلام می‌نماید بدیهی است در صورت انجام تحقیقات در جهت شناسایی راکب خودروی مقصر و عدم نتیجه مطلوب در شناسایی ایشان منعی در جهت طرح مجدد دعوی به طرفیت صندوق تامین خسارت های بدنی نخواهد بود رای صادره حضوری و قطعی است.