مطالبه ضرر و زیان ناشی از صدور چک بلامحل

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ه. م. فرزند ع. از رای قطعی محکومیت خود به اتهام صدور یک فقره چک بی محل به شرح دادنامه شماره مذکور در فوق درخواست اعاده دادرسی کرده که برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. برای رسیدگی به درخواست او پرونده منتهی به صدور دادنامه معترض عنه مطالبه و بررسی گردیده. خلاصه جریان ان به این شرح است.گه شرکت کیمیا کاو بامداد با مسئولیت محدود به مدیریت اقای م. ح. ز. با وکالت اقای م. غ. از م. ا. د. به اتهام صدور یک فقره چک بی محل به شماره ۵۸۰۶۵۹۶/۵/۳۰ به مبلغ یک میلیارد ریال به دادسرای عمومی و انقلاب شعبه *( ناحیه ۵ ) شکایت کرده است. پرونده به بازپرس *بوده به ان حوزه قضایی برای تحقیق از او و تفهیم اتهام و اخذ تامین از نوع وثیقه نیابت داده است. در تحقیقی که دادگاه عمومی بخش *از مشتکی عنه به عمل اورده نامبرده ضمن قبول صدور چک موضوع شکایت بابت خرید کنسانتره از شرکت شاکی مدعی وعده دار و تضمینی بودن چک گردیده است. ( ص ۱۷ ) پرونده پس از انجام مفاد نیابت نزد بازپرس اعاده گردیده و مشارالیه بموجب قرار مورخ ۹۷/۱/۲۷ ب. ت. ب. این که مشتکی عنه دلیلی جهت اثبات مدعای خود ابراز نکرده قرار جلب به دادرسی او را صادر کرده ( ص۳۶ ) و دادیار نیز اگر چه در ابتدا با ان موافقت نکرده ولی با توضیحات بعدی بازپرس با ان موافقت و برای متهم کیفرخواست صادر کرده است. ( ص ۴۱و ۴۲ ) پرونده به دادگاه کیفری دو *از دعوت طرفین و استماع اظهارات وکیل شاکی و مدافعات وکلای متهم به موجب دادنامه شماره *بنا به جهات و دلایل مذکور در ان و اشاره به وصف تجریدی چک متهم را بزهکار تشخیص داده و به استناد مواد ۳ و ۷ ( بند چ ) قانون صدور چک او را به دو سال حبس و دوسال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم کرده است. ( ص۶۸ ) متهم از رای صادره درخواست تجدیدنظر کرده است. به تجدیدنظر خواهی او *و پس از استماع اظهارات و مدافعات طرفین و وکلای انها طبق دادنامه مذکور در فوق با رد ادعای صادر کننده چک در مورد تضمنی بودن ان و اینکه صرف حضور او در تاریخ ۹۶/۵/۳۰ در *که شهود به ان گواهی داده اند موید ادعای او نیست رای تجدیدنظر خواسته را تایید کرده است.و نامبرده از ان درخواست اعاده دادرسی نموده است.م. ع. د. لایحه اش ضمن بیان مطالبی در دفاع از خود مدعی وعده دار بودن چک موضوع شکایت گردیده و به استناد بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.حسب محتویات پرونده م. ع. برای اجرای رای احضار گردیده ولی حاضر نشده وثیقه گذارش هم او را معرفی نکرده است. عضوممیز ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه نظر به این که م. ع. مدعی وعده دار بودن چک موضوع شکایت است.ب. ت. ب. تاجر بودن شاکی کشف حقیقت اقتضا داشته دادگاه دفاتر شرکت شاکی را ملاحظه و معلوم نماید. چک موضوع شکایت در چه تاریخی به شرکت شاکی تسلیم گردیده است.و چون این امر که موثر در اتهام نامبرده است.از نظر دادگاه مغفول مانده به لحاظ انطباق درخواست او با بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و مستندا به صدور ماده ۴۷۶ همان قانون با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض ارجاع می گردد. رییس خ : ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی