مطالبه قیمت روز ملک از وکیل در فروش

رأی دادگاه بدوی رای دادگاه در خصوص دادخواست خ. ه.: 1. خانم س. س. 2. آقای و. س. 3. خانم ن. س. با وکالت آقای ح. ک. علیه خانم م. ب.ق. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به رد ثمن معامله به نرخ روز ملک با جلب نظر کارشناسی م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال و خسارات دادرسی دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. مطابق مادتین 2و3 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی مصوب 1379 دادگاهها فقط مجازند به دعاوی رسیدگی نمایند که دعوا برابر قانون اقامه شده باشد در حالی که در این پرونده دعوای خواهان بر طبق موازین قانونی اقامه نشده است در نتیجه قابل استماع نمی باشد توضیح اینکه وکیل خواهان به رغم اینکه خ. ه. برابر وکالت نامه های استنادی پیوست دادخواست به خوانده اختیار داده اند که به نظر و تشخیص خود میزان ثمن را معین و به فروش برساند و بر این اساس چون خ. ب. ش. لایحه تقدیمی اعلام نموده که سهم خ. ه. از حاصل فروش 1/500/000/000 ریال م. ب. که حاضر به پرداخت این مبلغ م. ب. خ. ه. قیمت روز مبیع را درخواست نموده اند که منطبق با موازین قانونی نمی باشد چه اینکه برابر ماده 362 از قانون مدنی آثار بیعی که صحیحاً واقع شده باشد از قرار ذیل است: 1)به مجرد وقوع بیع مشتری مالک مبیع و بایع مالک ثمن می شود2) عقد بیع بایع را ضامن درک مبیع و مشتری را ضامن درک ثمن قرار می دهد3) عقد بیع بایع را به تسلیم مبیع ملزم می نماید4) عقد بیع مشتری را به تأدیه ثمن ملزم می کند مستفاد از حکم ماده مذکور این است که بایع فقط مستحق دریافت ثمن است نه مستحق دریافت قیمت روز مبیع و وکیل خواهان چون برای تعیین قیمت روز درخواست جلب نظر کارشناسی را نموده است کاملا مقصود ایشان قیمت روز مبیع بوده است که بنا به جهات مذکور چنین خواسته ای منطبق با موازین قانونی نبوده و مسموع نیست بنا به مراتب مذکور دادگاه مستندا"به مواد مذکور قرار عدم استماع دعوی صادر واعلام می د ارد رائ صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی دردادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران-ولی ا... حقیقی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه تجدیدنظرخواهی س. - و. - ن. شهرتین همگی س. باوکالت ح. ک. نسبت به دادنامه شماره 9409972160200519 مورخه 1394/7/19 صادره از شعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. استرداد ثمن به نرخ روز راجع به پلاک ثبتی 461/6901 صادر گردیده است وارد نمی باشد زیرا که با فروش مورد وکالت از ناحیه ت. ن. خ. بعنوان وکیل آنچه موکلین وکالتنامه های تفویض استحقاق دارند همانا مطالبه بهای ملک به تاریخ انتقال م. ب. نه نرخ روز که در مانحن فیه نیز وکیل با استفاده از وکالتنامه های اعطایی مورد معامله را بنام خود منتقل نموده است و طرح دعوی به خواسته معنونه مبنی بر مطالبه بهای ملک به نرخ روز قابلیت اجابت را ندارد از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به اول ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی