مطالبه مثل خودرو در فرض تلف

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان آقای س. الف. با وکالت آقای … ر. الف. بطرفیت 1- شرکت آوا با مدیریت اقای ایمانی و کسری با وکالت آقای ر. و 2- هیات مدیره ساختمان شماره 1495 با وکالت آقای ر. ه.ف. به خواسته مطالبه خسارات وارده به خودروی پراید شماره انتظامی 66-779 ه 77 ناشی از آتش سوزی به انضمام کلیه خسارات دادرسی و دعوی جلب ثالث هیات مدیره جدید ساختمان 1495 اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه مستندات تقدیمی خواهان و توجها" به نظریه کارشناس منتخب دادگاه و نیز نظریه تامین دلیل و نظریات کارشناسان آتش نشانی علت وقوع حریق را افتادن شی مشتعل برروی مواد قابل اشتعال که در محل آتش سوزی به صورت ناایمن دپو شده بود اعلام داشته فلذا صرفه نظر از ایرادات شکلی وکیل خوانده هیات مدیره ساختمان به خواسته خواهان ، دعوی توجهی به هیات مدیره ساختمان شماره 1495 نداشته و مستندا" به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد لاکن در خصوص خواسته خ. ب. ط. خوانده دیگر نظر به وجود قرائن و امارات مضبوط در پرونده بر تعلق مواد آتش زا به شرکت آوا و کسری و نیز با عنایت به لایحه شماره 4409 مورخ 1393/11/19 دفتر این دادگاه که وکیل خ. خ. خ. را به مطالبه عین خودروی موضوع دادخواست به انضمام کلیه خسارات دادرسی اصلاح و اعلام داشته است 0 فلذا مستندا" به مواد 1و2 قانون مسئولیت مدنی حکم بر محکومیت این خوانده به تحویل مثل خودروی پراید مدل1386 مورد ادعای خواهان و نیز پرداخت جمیع خسارات دادرسی ( شامل حق الوکاله وکیل و هزینه های دادرسی ) د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 41 دادگاه حقوقی تهران-رضا انصاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. به وکالت از شرکت های آوا و کسری به طرفیت آقای س. الف. باوکالت آقای … ح.الف.ش. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 931207-93/12/26 شعبه41 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت به تحویل مثل خودرو پراید مدل 1386 ت. ن. خ. که در اثر حریق ناشی از وسایل قابل اشتعال تجدیدنظرخواهان که در پارکینگ مربوطه قرار داشته دچار خسارت کامل گردیده، است مصداق هیچیک از جهات احصاء شده موضوع ماده 348 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست و تجدیدنظرخواسته در خور تایید است وقوع آتش سوزی منتهی به از بین رفتن اتومبیل ت. ن. خ. در پارکینگ محل سکونت وی در اثر اشیاء قابل اشتعال موجود در محل مورد اختلاف و اعتراض تجدیدنظرخواهان نیست آنچه موضوع تجدیدنظرخواهی است خلاصتاً عبارت از عدم تعلق مواد قابل سوختن موجود در محل است که این امر ب. ت. ب. شهادتنامه استنادی ت. ن. خ. (هر چند تعدادی از آنها بعداً آن را رد کرده اند ولی دلیلی بر عدم توجه به گواهی سایرین نیست) و مفاد قرار صادره از دادسرا و مندرجات نظریه اولیه کارشناس آتش نشانی و اظهار وکیل تجدیدنظر خ. م. ب. اینکه کسی دیگر غیر از موکلینش در ساختمان مورد اشاره به فروش چسب و..... اشتعال ندارد دلالت بررد انکار تجدیدنظرخواهان و موید تعلق آنها به آنان است فلذا مستنداً به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی حکم تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه مثل خودرو در فرض تلف در تاریخ 18 بهمن 1394، دادگاه بدوی به یک دعوا که به منظور مطالبه خسارات ناشی از آتش‌سوزی یک خودرو مطرح شده بود، رسیدگی کرد. پس از بررسی نظریه کارشناسان و مستندات ارائه‌شده، دادگاه علت آتش‌سوزی را دپوی ناایمن مواد قابل اشتعال تشخیص داد و دعوی علیه هیات مدیره را رد نمود. با این حال، در خصوص شرکت، حکم به محکومیت آن به تحویل مثل خودرو و پرداخت خسارات دادرسی صادر گردید. شرکت‌های خوانده به دلیل عدم تعلق مواد آتش‌زا به خودشان، اقدام به تجدیدنظرخواهی کردند، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به شهادت‌ها و مستندات موجود، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، حکم بدوی را تایید کرد. این رای قطعی بوده و بر اساس مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر خودرویی در اثر تقصیر خوانده به طور کامل دچار سوختگی شده به نحوی که بتوان آن را تلف شده تلقی کرد؛ زیاندیده می‌تواند از مقصر حادثه مثل خودرو را مطالبه کندو زیان زننده موظف به تحویل مثل اتومبیل بر اساس سال تولید م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/26 در خصوص دادخواست خواهان آقای س. الف. با وکالت آقای … ر. الف. به طرفیت 1 - شرکت آوا با مدیریت اقای ایمانی و کسری با وکالت آقای ر. و 2 - هیات مدیره ساختمان شماره 1495 با وکالت آقای ر. ه.ف. به خواسته مطالبه خسارات وارده به خودروی پراید شماره انتظامی 66 - 779 ه 77 ناشی از آتش سوزی به انضمام کلیه خسارات دادرسی و دعوی جلب ثالث هیات مدیره جدید ساختمان 1495 اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه مستندات تقدیمی خواهان و توجها به نظریه کارشناس منتخب دادگاه و نیز نظریه تامین دلیل و نظریات کارشناسان آتش نشانی علت وقوع حریق را افتادن شی مشتعل برروی مواد قابل اشتعال که در محل آتش سوزی به صورت ناایمن دپو شده بود اعلام داشته فلذا صرفه نظر از ایرادات شکلی وکیل خوانده هیات مدیره ساختمان به خواسته خواهان، دعوی توجهی به هیات مدیره ساختمان شماره 1495 نداشته و مستندا به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد لاکن در خصوص خواسته خ. ب. ط. خوانده دیگر نظر به وجود قرائن و امارات مضبوط در پرونده بر تعلق مواد آتش زا به شرکت آوا و کسری و نیز با عنایت به لایحه شماره 4409 مورخ 1393/11/19 دفتر این دادگاه که وکیل خ. خ. خ. را به مطالبه عین خودروی موضوع دادخواست به انضمام کلیه خسارات دادرسی اصلاح و اعلام داشته است 0 فلذا مستندا به مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی حکم بر محکومیت این خوانده به تحویل مثل خودروی پراید مدل 1386 مورد ادعای خواهان و نیز پرداخت جمیع خسارات دادرسی (شامل حق الوکاله وکیل و هزینه های دادرسی) د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانرضا انصاری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/18 تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. به وکالت از شرکت های آوا و کسری به طرفیت آقای س. الف. باوکالت آقای … ح.الف.ش. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- - 93/12/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن محکومیت به تحویل مثل خودرو پراید مدل 1386 ت. ن. خ. که در اثر حریق ناشی از وسایل قابل اشتعال تجدیدنظرخواهان که در پارکینگ مربوطه قرار داشته دچار خسارت کامل گردیده، است مصداق هیچ یک از جهات احصاء شده موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست و تجدیدنظرخواسته در خور تایید است وقوع آتش سوزی منتهی به از بین رفتن اتومبیل ت. ن. خ. در پارکینگ محل سکونت وی در اثر اشیاء قابل اشتعال موجود در محل مورد اختلاف و اعتراض تجدیدنظرخواهان نیست آنچه موضوع تجدیدنظرخواهی است خلاصتا عبارت از عدم تعلق مواد قابل سوختن موجود در محل است که این امر ب. ت. ب. شهادتنامه استنادی ت. ن. خ. (هر چند تعدادی از آنها بعدا آن را رد کرده اند ولی دلیلی بر عدم توجه به گواهی سایرین نیست) و مفاد قرار صادره از دادسرا و مندرجات نظریه اولیه کارشناس آتش نشانی و اظهار وکیل تجدیدنظر خ. م. ب. اینکه کسی دیگر غیر از موکلینش در ساختمان مورد اشاره به فروش چسب و..... اشتعال ندارد دلالت بررد انکار تجدیدنظرخواهان و موید تعلق آنها به آنان است فلذا مستندا به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی حکم تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار