مطالبه وجه التزام در فرض عدم تعیین مبلغ آن در قرارداد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای دعوای خانم ع. م. با وکالت آقای ح. د. بطرفیت آقای س. ه.ک. بخواسته الزام به پرداخت خسارت وارده از باب تخلف از شرط ضمن عقد؛ بدین شرح که وکیل خواهان بیان نموده است که در قرارداد بصورت چاپی آمده است که در صورت عدم انجام تعهد بایستی فروشنده ضرر و زیان به خریدار پرداخت نماید لیکن ب. ت. ب. اینکه مبلغی قید نشده تقاضای کارشناسی در این مورد را دارم. دادگاه ب. ت. ب. وجه التزام قراردادی مبلغی است که بر اساس توافق طرفین قرارداد بعنوان تخلف از شروط قرارداد تعیین می گردد و طبق نص ماده 230 قانون مدنی اگر در ضمن معامله شرط شده باشد که در صورت تخلف، متخلف مبلغی به عنوان خسارت تأدیه نماید حاکم نمی تواند او را به بیشتر یا کمتر از آنچه که ملزم شده است محکوم کند. در قرارداد مذکور هیچ مبلغی نوشته نشده است و بر این اساس دادگاه نمی تواند بعنوان وجه التزام قراردادی به مبلغی خوانده را محکوم نماید فلذا مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوا صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگاه عمومی بخش چهاردانگه ارسطو ذولفقاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظرخواهی خانم ع. م. به طرفیت آقای س. ه.ک. نسبت به دادنامه شماره 00156 مورخ 1394/3/16 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بخش چهاردانگه که به موجب آن و در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر الزام به پرداخت خسارت وارده از باب تخلف از شرط ضمن عقد حکم به بطلان دعوی صادر شده است . دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر موجهی که موجب نقض دادنامه تجدید نظر خواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد . لذا با رد تجدید نظرخواهی به استناد ماده 358 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار می شود. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه وجه التزام در فرض عدم تعیین مبلغ آن در قرارداد در تاریخ 28 مهر 1394، دادگاه بدوی در خصوص دعوایی به منظور الزام به پرداخت خسارت ناشی از تخلف از شرط ضمن عقد، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. در این پرونده، ادعا شده بود که در قرارداد شرطی برای پرداخت خسارت در صورت عدم انجام تعهد وجود دارد، اما مبلغ مشخصی برای آن تعیین نشده بود. دادگاه با استناد به ماده 230 قانون مدنی، اعلام کرد که در صورت عدم تعیین وجه التزام، امکان محکومیت خوانده به پرداخت مبلغی وجود ندارد. بر این اساس و با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر گردید. این رای قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران ظرف بیست روز بود. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. اعتراض مطرح‌شده، دادگاه عدم ارائه دلیل موجه و عدم انطباق تجدیدنظرخواهی با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی را مورد بررسی قرار داد و در نهایت حکم بدوی را تایید و استوار نمود که این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که فروشنده در قرارداد ملزم به پرداخت ضرر و زیان به خریدار شده ولی مبلغ آن در قرارداد، قید نشده باشد، دادگاه نمی تواند به عنوان وجه التزام قراردادی، او را به پرداخت مبلغی محکوم کند. در خصوص دعوای دعوای خانم ع. م. با وکالت آقای ح. د. به طرفیت آقای س. ه.ک. به خواسته الزام به پرداخت خسارت وارده از باب تخلف از شرط ضمن عقد؛ بدین شرح که وکیل خواهان بیان نموده است که در قرارداد به صورت چاپی آمده است که در صورت عدم انجام تعهد بایستی فروشنده ضرر و زیان به خریدار پرداخت نماید لیکن ب. ت. ب. اینکه مبلغی قید نشده تقاضای کارشناسی در این مورد را دارم. دادگاه ب. ت. ب. وجه التزام قراردادی مبلغی است که بر اساس توافق طرفین قرارداد به عنوان تخلف از شروط قرارداد تعیین می‌گردد و طبق نص ماده 230 قانون مدنی اگر در ضمن معامله شرط شده باشد که در صورت تخلف، متخلف مبلغی به عنوان خسارت تادیه نماید حاکم نمی تواند او را به بیشتر یا کمتر از آنچه که ملزم شده است محکوم کند. در قرارداد مذکور هیچ مبلغی نوشته نشده است و بر این اساس دادگاه نمی تواند به عنوان وجه التزام قراردادی به مبلغی خوانده را محکوم نماید فلذا مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوا صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظرخواهی خانم ع. م. به طرفیت آقای س. ه.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/16 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بخش چهاردانگه که به موجب آن و در مورد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر الزام به پرداخت خسارت وارده از باب تخلف از شرط ضمن عقد حکم به بطلان دعوی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر موجهی که موجب نقض دادنامه تجدید نظر خواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدید نظرخواهی به استناد ماده 358 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار