مطالبه ودیعهتاثیر استرداد قرارداد اجاره بر استرداد ودیعه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی الف. حسن پور نیا چائی با وکالت گ. الف. بطرفیت ر.الف. الف. بخواسته مطالبه مبلغ 160/000/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی بدین توضیح که خواهان مستاجر خوانده بوده و پس از تخلیه ودیعه به میزان مذکور مسترد نشده است خ. د. د. اعلام داشته نسبت به پرداخت آن به خواهان اقدام کردند و اصل قرارداد که حکایت از استرداد ودیعه دارد از مستاجر ( خواهان ) گرفته است که دادگاه نظر به مراتب مذکور و اینکه در عرف استرداد قرارداد اجاره به مضی تصفیه حساب نبوده و در قانون نیز چنین موضوعی مطرح نگردیده است و همینکه خوانده قبول نمودند که ودیعه بدهکار بوده ولی آن را مسترد کردند باید دلیل دال بر استرداد ودیعه را ارائه نماید فلذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد 198-502-503-519و 522 قانون آئین دادرسی مدنی حکم محکومیت خوانده را به پرداخت 160/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 508/500 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 94/5/10 ( تقدیم دادخواست )بر اساس نرخ تورم اعلامی از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید حکم صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 9 دادگاه عمومی حقوقی تهران- فضل اله مؤمنی روشنائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.الف. الف. بطرفیت آقای …. ح.پ. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 1186 مورخ 1394/11/26 صادره درپرونده کلاسه شعبه 9 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 160/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 508/500 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و خسارت تاًخیر تاًدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (1394/5/10) بر اساس نرخ تورم اعلامی از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران د. ح. خ. نخستین م. ب.. ب. ت. ب. لایحه تقدیمی د. ا. م. از رسیدگی و عدم تقدیم دادخواست تقابل و باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادمؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمدجوادخیری- محمد حیدری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه ودیعهتاثیر استرداد قرارداد اجاره بر استرداد ودیعه در تاریخ 24 خرداد 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه رسیدگی نمود. این دعوی شامل مطالبه مبلغ 160,000,000 ریال به همراه خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی بود. خواهان به عنوان مستاجر اعلام کرد که ودیعه‌اش پس از تخلیه ملک به وی مسترد نشده است. در مقابل، خوانده در دفاعیات خود ادعا کرد که نسبت به پرداخت ودیعه اقدام کرده و قرارداد استرداد ودیعه را نیز ارائه نموده است. دادگاه با استناد به مواد 198، 502، 503، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خ. ر. و. دانسته و خوانده را به پرداخت مبلغ مذکور و هزینه دادرسی محکوم کرد. این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با رد تجدیدنظرخواهی، حکم صادره را تایید و اعلام نمود که اعتراضی موجه به عمل نیامده و حکم صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف استرداد قرارداد اجاره به موجر به منزله استرداد ودیعه نبوده؛ بنابراین اگر موجر قبول کند ودیعه را بدهکار بوده مکلف به اثبات استرداد ودیعه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/26 در خصوص دعوی الف. حسن پور نیا چائی با وکالت گ. الف. به طرفیت ر.الف. الف. به خواسته مطالبه مبلغ 160/000/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی بدین توضیح که خواهان مستاجر خوانده بوده و پس از تخلیه ودیعه به میزان مذکور مسترد نشده است خ. د. د. اعلام داشته نسبت به پرداخت آن به خواهان اقدام کردند و اصل قرارداد که حکایت از استرداد ودیعه دارد از مستاجر (خواهان) گرفته است که دادگاه نظر به مراتب مذکور و اینکه در عرف استرداد قرارداد اجاره به مضی تصفیه حساب نبوده و در قانون نیز چنین موضوعی مطرح نگردیده است و همینکه خوانده قبول نمودند که ودیعه بدهکار بوده ولی آن را مسترد کردند باید دلیل دال بر استرداد ودیعه را ارائه نماید فلذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد 198 - 502 - 503 - 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم محکومیت خوانده را به پرداخت 160/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 508/500 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 94/5/10 (تقدیم دادخواست)بر اساس نرخ تورم اعلامی از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید حکم صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- فضل اله مومنی روشنائی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/24 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.الف. الف. به طرفیت آقای …. ح.پ. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/26 صادره درپرونده کلاسه شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 160/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 508/500 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1394/05/10 ) بر اساس نرخ تورم اعلامی از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران د. ح. خ. نخستین م. ب.. ب. ت. ب. لایحه تقدیمی د. ا. م. از رسیدگی و عدم تقدیم دادخواست تقابل و باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادموثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار