مطالبه ی حق زارعانه ناشی از غرس اشجار

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای ح. ک.م. بوکالت از آقای ب. ن.ش.الف. بطرفیت آقایان …. ، م. و ک. همگی الف. بخواسته پرداخت حق ریشه و زارعانه نسبت به سه دانگ از پلاک ثبتی ... از تاریخ 69/2/14 تا زمان صدور حکم و اجرای حکم با جلب نظر کارشناس و خسارات قانونی؛ بدین شرح که وکیل خ. ب. د. است که طرفین بالسویه مالک پلاک ثبتی هستند و موکل سهم ایشان را از پدر ایشان خریداری نموده است لیکن نتوانسته این امر را اثبات نماید و دعوای خلع ید از ناحیه ایشان تقدیم شده است و حکم به محکومیت موکلش صادر شده است و موکل وی از سال 1369 در ملک مذکور غرس اشجار انجام داده است و حال بر اساس خواسته تقاضای صدور حکم نموده است. دو نفر از خواندگان در جلسه دادگاه حضور یافته اند و بیان داشته اند خواهان در نصف ملک درخت کاشته است و اگر مقرر است سهم ایشان را بدهد قسمتی که درخت کاشته شده است مربوط به وی باشد و قسمت دیگر را که درخت ندارد به ایشان بدهد که خ. ب. د. حاضر نیست هیچ یک را تحویل ایشان نماید. دادگاه ب. ت. ب. اینکه 1- درخواست خواهان حق ریشه و زارعانه است که در عرف به زراعت یا کشاورزی امری را اطلاق می نمایند که محصولاتی با یک سال عمر در زمین پرورش یابد که شخصی غیر از مالک این عمل را انجام دهد یا بر اساس عقد مزارعه باید انجام دهد یا اینکه بدون عقد مزارعه انجام دهد در صورتی که با عقد مزارعه انجام دهد حق زارعانه یا ریشه به وی تعلق می گیرد البته این موضوع منوط به تأیید عرف منطقه است. در پرونده حاضر بر اساس ادعای وکیل خواهان درخت در ملک مذکور غرس نموده است بنابراین غرس درخت که موجب به وجود آمدن باغ می گردد شامل عقد مزارعه نمی گردد بلکه شامل عقد مساقات است و ب. ت. ب. اینکه عقد مساقات نیز در زمانی است که عقد میان مالک درخت و عامل برقرار می گردد که عمل مذکور (عمل خواهان) بر عقد مساقات نیز تطبیق نمی نماید. 2- در پرونده حاضر آنگونه که وکیل خ. ب. د. است حکم بر خلع ید خواهان صادر شده است و حکم بر خلع ید زمانی صادر می گردد که تصرفات خواهان بدون اذن و بصورت عدوانی باشد فلذا وجود عقد مساقات یا مزارعه منتفی است تا به خواهان چنین حقی تعلق گیرد. علاوه بر آن عمل غاصب در مال غصبی دارای ارزش نیست و در صورتی که بتوان آنرا جدا نمود به غاصب داده می شود و در صورتی که قابلیت انفصال نداشته باشد هیچ حقی از این بابت به غاصب تعلق نمی گیرد. ب. ت. ب. استدلالهای ذکر شده دعوای خ. ر. و. ندانسته حکم بر بطلان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگاه عمومی بخش چهاردانگه -ارسطو ذوالفقاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ب. ن.ش.الف. باوکالت آقایان 1- الف. 2- م. 3- ک. شهرت همگی الف. نسبت به دادنامه شماره00212 مورخ 94/3/31شعبه2 دادگاه عمومی حقوقی چهاردانگه که بموجب آن درمورد دعوی ت. ن. خ. مبنی برمطالبه حق ریشه مزارعانه نسبت به سه دانگ ازپلاک ثبتی ... ازتاریخ69/2/14 لغایت صدورحکم واجرای حکم باجلب نظرکارشناس وخسارات قانونی حکم بربطلان دعوی صادر شده است اشعاردارد را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود وفق مقررات قانونی صادرگردیده وایراد ت. ن. خ. درحدی نیست که موجب حصول علم به وجوداشتباه درحکم گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد درنتیجه دادگاه به استنادماده 358 قانون مرقوم ضمن رد تجدیدنظرخواهی عیناٌدادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید واستوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی