رأی
معرفی اشخاص فاقد شرایط به بانک جهت اخذ تسهیلات
رأی خلاصه جریان پرونده
بر اساس دادنامه 45-94- 94/10/7 صادره از شعبه 58 دادگاه تجدیدنظر استان ... رأی برائت آقایان س. ی. و م. ک. و الف. الف. نقض و به اتهام تحصیل مال ازطریق نامشروع به پرداخت جریمه محکوم شدند. نامبردگان با تقدیم 3 برگ لایحه و ضمائم، درخواست تجویز اعاده دادرسی را مطرح نموده که پس از ثبت در دفتر دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده و هنگام شور برای صدور رأی بررسی خواهد شد. خلاصه درخواست آنان این است که:
1-میزان و مبلغ تحصیل مال نامشروع مجهول بوده و مشخص نیست که بر اساس آن جرایم متعلق به اینجانبان نیز محلی از اعراب ندارد.
2- محل و مرجع و منبعی که از آن مال نامشروع تحصیل شده مشخص نیست.
3- اصولاَ تحصیل مالی صورت نگرفته که مسترد شده باشد و این موضوع (تحصیل مال) فاقد هرگونه مدرک م. ب..
4- معرفی همه افراد به بانک مطابق بخشنامه 2/6958- 90/5/10 اداره کل برنامه ریزی و نظارت اعتباری بانک ... بوده و در مورد همه افرادی که تسهیلات گرفته اند با اتهام تحصیل نامشروع قرار منع تعقیب صادر شده است.
5-اینجانبان که عضو هیئت علمی دانشگاه بوده ایم امکان تحقق ارکان جرم تحصیل مال نامشروع در مورد ما وجود ندارد.
6- هیچ استفاده ای از منابع مالی دانشگاه صورت نگرفته
7- تمام شعب بانک ... در کشور مطابق بخشنامه ای که شماره آن ذکر شد تسهیلات در اختیار متقاضی ها قرار می دهند.
8- در دادگاه بدوی با استدلال کافی رأی برائت اینجانبان صادر شده بود و رأی دادگاه تجدیدنظر محملی برای سوء استفاده مدعیان شده که با قطع همکاری اینجانبان منبع امرار معاش ما از طریق تدریس از بین برود به استناد بند چ ماده474تقاضای دادرسی داریم. به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رأی می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 94099702703011045- 94/10/7 ش58 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده با اکثریت چنین رأی می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
از محتوای پرونده پیوست و مفاد لایحه مستدعیان اعاده دادرسی و بخشی از دادنامه بدوی استنباط می گردد که محکوم علیهم خودشان از اعضای هیأت علمی دانشگاه بوده اند (چنانچه درلایحه تقدیمی نیز مدعی شده اند) که واجد شرایط استفاده از تسهیلات بانکی قرار داشته اند لیکن افراد دیگر از جمله برخی کارمندان و افرادی را که مشمول اعطای تسهیلات نبوده اند جهت دریافت وام به بانک معرفی کرده اند و این اقدام (هر چند در نهایت وام گیرندگان نسبت به تسویه حساب کامل اقدام نموده اند) در مرحله تجدیدنظر تحت عنوان تحصیل مال از طریق نامشروع تلقی و منتهی به محکومیت آنان به پرداخت جزای نقدی گردیده است. با کیفیت موصوف اولاَ انتساب تحصیل مال از طرق فاقد مشروعیت قانونی به نامبردگان محل تردید بوده زیرا چنانچه فی الواقع نامشروع هم تحصیل شده، منسوب به افرادی است که واجد شرایط دریافت تسهیلات نبوده اند و ماده2 قانون مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری صرفاَ ناظر به مباشرین جرم مذکور بوده که رد اصل مال نیز در پایان ماده تصریح و جزای نقدی معادل دو برابر مال به دست آمده یا حبس پیش بینی گردیده است و اقدام غیرقانونی محکومان در معرفی افراد فاقد شرایط به بانک جهت دریافت تسهیلات را باید در سایر قوانین و مقررات جزائی و عناوین تخلفات اداری جستجو نمود (علی الظاهر درخصوص وام گیرندگان که واجد شرایط دریافت نبوده اند قرار منع تعقیب یا حکم برائت صادر گردیده است - مستفاد از لایحه تقدیمی) ثانیاَ دادگاه محترم تجدیدنظر بر مبنای اعتراض دانشگاه ... رأی تجدیدنظر خواسته را نقض و به استناد ماده433 قانون آئین دادرسی کیفری مرجع مذکور را شاکی محسوب نموده، در حالی که هیچگونه اشاره ای به ضرر و زیان وارده به دانشگاه ننموده و برای تلقی نمودن دانشگاه ... در مانحن فیه به عنوان شاکی، رعایت ماده10 قانون آئین دادرسی کیفری ضرورت داشته که مراعات نگردیده است. بنا به مراتب مذکور درخواست محکومان نسبت به رأی قطعی صادره با بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری منطبق تشخیص و ضمن قبول تقاضا و تجویز اعاده دادرسی مستند به ماده476 همین قانون رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی محول و ارجاع می گردد.
شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور- عضو معاون و مستشار
علیرضا رحمانی- سید مصطفی قائم مقامی
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رأی
معرفی اشخاص فاقد شرایط به بانک جهت اخذ تسهیلات
در تاریخ 29 فروردین 1395، دیوان عالی کشور به بررسی درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامهای صادره از شعبهای از دادگاه تجدیدنظر استان پرداخت. در این دادنامه، محکومیت افرادی به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع نقض و به پرداخت جریمه محکوم شدند. متقاضیان اعاده دادرسی با ارائه مستنداتی ادعا کردند که میزان و منبع تحصیل مال نامشروع مشخص نیست و هیچ مدرکی دال بر تحصیل مال وجود ندارد. همچنین، آنها بیان کردند که به عنوان اعضای هیات علمی دانشگاه، امکان تحقق ارکان جرم در مورد آنان وجود ندارد و تمامی تسهیلات بانکی بر اساس بخشنامههای مربوطه اعطا شده است. دیوان عالی کشور پس از بررسی، به این نتیجه رسید که انتساب تحصیل مال نامشروع به درخواستکنندگان محل تردید دارد و دانشگاه به عنوان شاکی در این پرونده، بدون اشاره به ضرر و زیان وارده تلقی شده است. بر این اساس، درخواست اعاده دادرسی پذیرفته و رسیدگی مجدد به شعبه همعرض دادگاه صادرکننده رای قطعی ارجاع گردید. این تصمیم بر اساس بند چ ماده 474 و ماده 476 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ شد.
تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/29
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه اشخاص واجد شرایط استفاده از تسهیلات بانکی، افراد دیگری را که مشمول اعطای این تسهیلات نیستند به بانک معرفی نمایندو از این طریق برای افراد غیرمشمول امکان استفاده از تسهیلات فراهم شود، صدور حکم محکومیت نسبت به اشخاص واجد شرایط مبنی بر تحصیل مال از طریق نامشروع فاقد وجاهت قانونی است.
رای خلاصه جریان پرونده
بر اساس دادنامه --- - 94 - 94/10/7 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... رای برائت آقایان س. ی. و م. ک. و الف. الف. نقض و به اتهام تحصیل مال ازطریق نامشروع به پرداخت جریمه محکوم شدند. نامبردگان با تقدیم 3 برگ لایحه و ضمائم، درخواست تجویز اعاده دادرسی را مطرح نموده که پس از ثبت در دفتر دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده و هنگام شور برای صدور رای بررسی خواهد شد. خلاصه درخواست آنان این است که:
1 - میزان و مبلغ تحصیل مال نامشروع مجهول بوده و مشخص نیست که بر اساس آن جرایم متعلق به اینجانبان نیز محلی از اعراب ندارد.
2 - محل و مرجع و منبعی که از آن مال نامشروع تحصیل شده مشخص نیست.
3 - اصولاَ تحصیل مالی صورت نگرفته که مسترد شده باشد و این موضوع (تحصیل مال) فاقد هرگونه مدرک م. ب..
4 - معرفی همه افراد به بانک مطابق بخشنامه 2/6958 - 90/5/10 اداره کل برنامه ریزی و نظارت اعتباری بانک... بوده و در مورد همه افرادی که تسهیلات گرفته اند با اتهام تحصیل نامشروع قرار منع تعقیب صادر شده است.
5 - اینجانبان که عضو هیات علمی دانشگاه بوده ایم امکان تحقق ارکان جرم تحصیل مال نامشروع در مورد ما وجود ندارد.
6 - هیچ استفاده ای از منابع مالی دانشگاه صورت نگرفته 7 - تمام شعب بانک... در کشور مطابق بخشنامه ای که شماره آن ذکر شد تسهیلات در اختیار متقاضی ها قرار می دهند.
8 - در دادگاه بدوی با استدلال کافی رای برائت اینجانبان صادر شده بود و رای دادگاه تجدیدنظر محملی برای سوء استفاده مدعیان شده که با قطع همکاری اینجانبان منبع امرار معاش ما از طریق تدریس از بین برود به استناد بند چ ماده 474 تقاضای دادرسی داریم. به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 94/10/7 ش 58 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده با اکثریت چنین رای می دهد:
رای شعبه دیوان عالی کشور
از محتوای پرونده پیوست و مفاد لایحه مستدعیان اعاده دادرسی و بخشی از دادنامه بدوی استنباط میگردد که محکوم علیهم خودشان از اعضای هیات علمی دانشگاه بوده اند (چنانچه درلایحه تقدیمی نیز مدعی شده اند) که واجد شرایط استفاده از تسهیلات بانکی قرار داشته اند لیکن افراد دیگر از جمله برخی کارمندان و افرادی را که مشمول اعطای تسهیلات نبوده اند جهت دریافت وام به بانک معرفی کرده اند و این اقدام (هر چند در نهایت وام گیرندگان نسبت به تسویه حساب کامل اقدام نموده اند) در مرحله تجدیدنظر تحت عنوان تحصیل مال از طریق نامشروع تلقی و منتهی به محکومیت آنان به پرداخت جزای نقدی گردیده است. با کیفیت موصوف اولاَ انتساب تحصیل مال از طرق فاقد مشروعیت قانونی به نامبردگان محل تردید بوده زیرا چنانچه فی الواقع نامشروع هم تحصیل شده، منسوب به افرادی است که واجد شرایط دریافت تسهیلات نبوده اند و ماده 2 قانون مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری صرفاَ ناظر به مباشرین جرم مذکور بوده که رد اصل مال نیز در پایان ماده تصریح و جزای نقدی معادل دو برابر مال به دست آمده یا حبس پیش بینی گردیده است و اقدام غیرقانونی محکومان در معرفی افراد فاقد شرایط به بانک جهت دریافت تسهیلات را باید در سایر قوانین و مقررات جزایی و عناوین تخلفات اداری جستجو نمود (علی الظاهر در خصوص وام گیرندگان که واجد شرایط دریافت نبوده اند قرار منع تعقیب یا حکم برائت صادر گردیده است - مستفاد از لایحه تقدیمی) ثانیاَ دادگاه محترم تجدیدنظر بر مبنای اعتراض دانشگاه... رای تجدیدنظر خواسته را نقض و به استناد ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مرجع مذکور را شاکی محسوب نموده، در حالی که هیچگونه اشاره ای به ضرر و زیان وارده به دانشگاه ننموده و برای تلقی نمودن دانشگاه... در مانحن فیه به عنوان شاکی، رعایت ماده 10 قانون آیین دادرسی کیفری ضرورت داشته که مراعات نگردیده است. بنا به مراتب مذکور درخواست محکومان نسبت به رای قطعی صادره با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق تشخیص و ضمن قبول تقاضا و تجویز اعاده دادرسی مستند به ماده 476 همین قانون رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای قطعی محول و ارجاع میگردد.
موارد مرتبط 36
آرای مرتبط 22
-
رأی وحدت رویه
هماستناد
رای وحدت رویه شماره 823 مورخ 1401/04/28 هیات عمومی دیوان عالی کشور | تعارض اعمال تخفیف مجازات با حق تجدیدنظرخواهی شاکی در قانون آیین دادرسی کیفری
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری نیز مراعات شود
-
رأی
هماستناد
تجدیدنظرخواهی دادستان نسبت به عدم رعایت قواعد تکرار جرمابلاغ رأی به دادستان پس از تسلیم شدن محکوم علیه به رأی
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری تشخیص داده نمی شود
-
رأی
هماستناد
طرح دعوا به نمایندگی از معلولان
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری جدید قرار رد اعتراض (فرجام خواهی
-
رأی
هماستناد
حدود تجدیدنظرخواهی دادستان
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری است لذا دادگاه قرار رد درخواست تجدیدنظرخو
-
رأی
هماستناد
شرط موضوعیت داشتن اقرار
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری به علت تعلیق کل یا بعض مجازات متهمان به د
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی شورای هماهنگی مبارزه با مواد مخدر استان از رأی صادره در جرایم مواد مخدر
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری و عدم شمول حکم به تعیین مستثنیات موضوع تب
-
رأی
هماستناد
شرط رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور
مواد 433 و 435 قانون آیین دادرسی کیفری اعلام کرد که ورود به رسیدگی بدون درخواست
-
رأی وحدت رویه
هماستناد
رای وحدت رویه شماره 820 مورخ 1401/01/16 هیات عمومی دیوان عالی کشور | حق تجدیدنظرخواهی دادستان در جرایم قابل گذشت و عدم تأثیر گذشت شاکی بر آن
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی
-
رأی
هماستناد
بزه نگهداری شیشه در فرض محکومیت متهم به مشارکت در تولید آن
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست فرجام خواهی ننموده اند و دیوان عا
-
رأی
هماستناد
قابلیت تعلیق اجرای مجازات بزه ایراد جرح عمدی با چاقو
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری نمی باشد لذا ضمن رد اعتراض تجدید نظر خواه
-
رأی
هماستناد
اعتراض ثالث در امور کیفری(نکته اشتباه است.حذف شود.)
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری
-
رأی وحدت رویه
هماستناد
رای وحدت رویه شماره 833 مورخ 1402/04/27 هیات عمومی دیوان عالی کشور | تفسیر حقوقی اعتراض به آراء قضایی در قانون سازمان بازرسی کل کشور و آییننامه اجرایی آن
مواد 433 و 475 قانون آیین دادرسی کیفری
-
رأی وحدت رویه
هماستناد
رای وحدت رویه شماره 871 مورخ 1404/09/11 هیات عمومی دیوان عالی کشور | ملاک احتساب مهلت تجدیدنظرخواهی سازمان بازرسی کل کشور
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری و مفسر و حاکم بر آن ماده است
-
رأی
هماستناد
شرط تحقق تکرار در جرایم مواد مخدر
ماده 433 و 428 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 قابل فرجام خواهی در دیوان ع
-
رأی
هماستناد
قابلیت تجدیدنظرخواهی از مجازات جزای نقدی بزه توهین
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92 نبوده و ثانیا مجازات تعزیری فوق ا
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی و شکایت زوجه محکوم علیه در زنای محصن
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری
-
رأی
هماستناد
شماره 11119 / 152 / 110 – 5 / 11 / 1398
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری به دادستان داده شده
-
رأی
هماستناد
شماره 9000 /7974 / 110 – 30 /5 / 140 1
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری نیز مراعات شود
-
رأی
هماستناد
شماره 900 /6579 /110- 21 /5 /1402
مواد 433 و 475 قانون آیین دادرسی کیفری
-
رأی وحدت رویه
هماستناد
رای وحدت رویه شماره 871 هیات عمومی دیوان عالی کشور درباره مسیولیت مدیرعامل شرکت ورشکسته
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری و مفسر و حاکم بر آن ماده است
-
رأی
هماستناد
اسقاط حق تجدید نظر خواهی توسط محکوم علیه
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 حق اعتراض به رای دادگاه بدوی
-
رأی
هماستناد
ابلاغ آرای مراجع قضایی به سازمان بازرسی کل کشور و مهلت تجدیدنظر از آن
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 نیز اشاره شده است که تنها محکوم
نظریات مشورتی 9
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/98/1175 مورخ 1398/08/08
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری به وضوح حق درخواست تجدیدنظر را به افراد م
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/1400/230 مورخ 1400/05/19
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مربوط می شود
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/99/947 مورخ 1399/07/22
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/1401/736 مورخ 1401/09/07
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 عدم قید جهات تجدید نظرخواهی (عد
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/99/1844 مورخ 1399/11/26
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 که مطلق آراء اعم از حضوری و غیا
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
امکان شمول ماده 278 قانون آیین دادرسی کیفری به جرایمی که به طور مستقیم در دادگاه مطرح میشود
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری می باشد و یک نفر نیز بیان داشته فقط رئیس
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه 7/99/947 — 1399/07/22
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه 7/99/779 — 1399/06/12
قانون آیین دادرسی کیفری قطعا اشخاص موضوع بند »الف« و »ب« ماده 433
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه 7/99/1473 — 1399/10/13
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 که مطلق آراء اعم از حضوری و غیا
نشستهای قضایی 3
-
نشست قضایی
هماستناد
لزوم دعوت نماینده دادستان در جرایمی که به طور مستقیم در دادگاه مطرح میشوند
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری باید به نماینده دادستان ابلاغ گردد
-
نشست قضایی
هماستناد
نحوه اعتراض ثالث در پرونده های کیفری
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری نبوده و حق اعتراض برای وی در این ماده به
-
نشست قضایی
هماستناد
بررسی امکان اعتراض به رای معافیت از کیفر
ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری برای محکوم علیه
مواد مرتبط 1
-
مبتنی بر
از این صفحه
ماده 433 — قانون آیین دادرسی کیفری
به استناد ماده433 قانون آئین دادرسی کیفری مرجع مذکور را شاکی محسوب نموده
نکتههای مرتبط 1
-
هماستناد
شرط تحقق تکرار در جرایم مواد مخدر
ماده 433 و 428 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 قابل فرجام خواهی در دیوان ع
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
