مفهوم ذینفع در دعوای ابطال ثبت علامت تجاری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت وی. با وکالت م. ا. خانمها م. م. و ع. ک.ی. به طرفیت 1.آ. ا. با وکالت م. ا. آقای م. خ. 2. اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال علامت شماره ....در طبقه ....به استناد ماده 41 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت اظهارنامه شماره 139250140001007491 بنام خواهان به این خلاصه که خواهان با ادعای عدم استفاده ی خوانده از علامت BUDWEISER ظرف سه سال از تاریخ ثبت مورخ 1384/7/12 با استناد به ماده 41 قانون مذکور درخواست ابطال علامت خوانده اول را دارد دادگاه از توجه به مدافعات وکیل خ. ب. ش. لایحه ی پیوست ن. ب. ا. خواهان به هنگام تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت مقررات بند 5 ماده 111 آئین اجرایی قانون ثبت اختراعات را که متضمن ارائه مدارک دال بر فعالیت در حوزه ذیربط (تولید محصولات نوشیدنی) است را رعایت ننموده که در نتیجه بواسطه عدم فعالیت در تولید محصول موضوع گواهی نامه ثبت علامت خوانده ذینفع در اقامه دعوی ابطال علامت نیست و ن. ب. ا. بنا به نص صریح ماده 41 هر ذینفع می تواند درخواست ابطال علامت را نماید لذا قطع نظر از صحت یا سقم ماهیت دعوی مطروحه غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده مذکور و بند 10 ماده 84 و 89 از قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر و اعلام می گردد قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت و. آقای ح ب و خانم ح س ز بطرفیت شرکت ا. باوکالت آقای م. خ. و اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره 332-1393/4/30 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر قرار رد دعوی ابطال علامت شماره .....طبقه.... (BUDWEISER) که به جهت عدم استفاده 3ساله در ایران اقامه شده به لحاظ ذینفع نبودن تجدیدنظرخواه، وارد نیست . وجود نفع مستقیم و شخصی و قانونی از نتیجه دعوی از شرایط ذینفع بودن در ماده 41 قانون ثبت اختراعات ، طرحهای صنعتی و علائم تجاری است و عدم امکان ثبت علامت از ناحیه ت. ن. خ. در طبقه مربوطه به جهت عدم فعالیت ایشان درآن حوزه تولیدی یاتجاری مبین فقدان نفع در اقامه دعوی ابطال علامت موصوف است بنابراین دادگاه تجدیدنظرخواهی راباهیچ یک از جهات مقرر در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق ندانسته و به استناد ماده 353 آن قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مذکور راتأیید مینماید. این رأی قطعی است. شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار سید عطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مفهوم ذینفع در دعوای ابطال ثبت علامت تجاری در تاریخ 14 مرداد 1394، دادگاه بدوی به دعوی ابطال علامت تجاری "BUDWEISER" و الزام به ثبت علامت خواهان رسیدگی نمود. خواهان مدعی بود که خوانده به مدت سه سال از این علامت استفاده نکرده است. دادگاه بدوی با استناد به عدم رعایت مقررات مربوط به فعالیت در حوزه تولید محصولات نوشیدنی و عدم ذینفع بودن خواهان، قرار رد دعوی را صادر کرد. این قرار به دلیل عدم نفع شخصی و قانونی برای خواهان، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تاکید بر شرایط ذینفع بودن مندرج در قانون، دادنامه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وجود نفع مستقیم و شخصی و قانونی از نتیجه دعوی از شرایط ذینفع بودن در دعوی ابطال علامت تجاری است و عدم امکان ثبت علامت در طبقه مربوطه به جهت عدم فعالیت در آن حوزه تولیدی یا تجاری مبین فقدان نفع در اقامه دعوی ابطال علامت تجاری است. در خصوص دعوی شرکت وی. با وکالت م. ا. خانمها م. م. و ع. ک.ی. به طرفیت 1 .آ. ا. با وکالت م. ا. آقای م. خ. 2 . اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال علامت شماره....در طبقه....به استناد ماده 41 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت اظهارنامه شماره 139250140001007491 به نام خواهان به این خلاصه که خواهان با ادعای عدم استفاده ی خوانده از علامت BUDWEISER ظرف سه سال از تاریخ ثبت مورخ 1384/07/12 با استناد به ماده 41 قانون مذکور درخواست ابطال علامت خوانده اول را دارد دادگاه از توجه به مدافعات وکیل خ. ب. ش. لایحه ی پیوست ن. ب. ا. خواهان به هنگام تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت مقررات بند 5 ماده 111 آیین اجرایی قانون ثبت اختراعات را که متضمن ارائه مدارک دال بر فعالیت در حوزه ذیربط (تولید محصولات نوشیدنی) است را رعایت ننموده که در نتیجه بواسطه عدم فعالیت در تولید محصول موضوع گواهی نامه ثبت علامت خوانده ذینفع در اقامه دعوی ابطال علامت نیست و ن. ب. ا. بنا به نص صریح ماده 41 هر ذینفع می‌تواند درخواست ابطال علامت را نماید لذا قطع نظر از صحت یا سقم ماهیت دعوی مطروحه غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده مذکور و بند 10 ماده 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت و. آقای ح ب و خانم ح س ز به طرفیت شرکت ا. باوکالت آقای م. خ. و اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/04/30 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر قرار رد دعوی ابطال علامت شماره.....طبقه.... (BUDWEISER) که به جهت عدم استفاده 3 ساله در ایران اقامه شده به لحاظ ذینفع نبودن تجدیدنظرخواه، وارد نیست. وجود نفع مستقیم و شخصی و قانونی از نتیجه دعوی از شرایط ذینفع بودن در ماده 41 قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی و علائم تجاری است و عدم امکان ثبت علامت از ناحیه ت. ن. خ. در طبقه مربوطه به جهت عدم فعالیت ایشان درآن حوزه تولیدی یاتجاری مبین فقدان نفع در اقامه دعوی ابطال علامت موصوف است بنابراین دادگاه تجدیدنظرخواهی راباهیچ یک از جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق ندانسته و به استناد ماده 353 آن قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مذکور راتایید مینماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار