ملازمه تقاضای اجرت المثل شریک و منع او از تصرف در مال مشاع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای (ر. الف.) وکیل دادگستری به وکالت از 1- آقای (ح. ذ.) 2- آقای (م. ذ.) 3- آقای (م. ذ.) هردو با وکالت م. ا. آقای (الف. ذ.) به طرفیت آقای (ق. ع. ج. ک.) به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت اجرت‌المثل ایام تصرف به نسبت حق السهم خ. ه. ب. انضمام خسارات دادرسی و حق‌الوکاله وکیل موقّتاً مقوّم به (000/000/51) ریال. ... ن. ب. ا. میزان مالکیت خوانده نسبت به ملک مورد نظر مستند به دلیل قانونی نیست و ب. ت. ب. محتویات پرونده به نظر می‌رسد مالکیت وی به میزان 5/1 دانگ باشد مقرر گردید که نامبرده جهت ارایۀ دلیل قانونی در این خصوص اقدام نماید و دادگاه متعاقباً در تاریخ 22/5/1390 دستور استعلام وضعیت ثبتی را صادر نمودند که النّهایه اداره ثبت اسناد و املاک غرب تهران به شرح پاسخ شماره 42982 مورخ 9/9/90 اعلام نمودند که میزان مالکیت آقای (ج. ذ.). به میزان سه دانگ و آقایان (ح. ع. الف. ج. ک.) و (ق.ع. ج. ک.) هریک به میزان 5/1 دانگ نسبت به پلاک ثبتی 2533 فرعی از 2395 اصلی مجزا از پلاک 844 بخش 10 تهران م. ب.. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق، ن. ب. ا. اولاً؛ مالکین مال مشاع باید مطابق مقررات <a class="artref" href="/ماده/ماده-576-a_0815110236223">ماده 576 از قانون مدنی</a>، نحوه ادارۀ مال مشاع را مشخص نمایند ولی پس از موت مورث خ. ه. این اقدام صورت نگرفت، ثانیاً؛ مطالبه اجرت‌المثل فرع بر اعلام مخالفت با تصرف خوانده در مال مشاع است اعلام مخالفت از طریق اظهارنامه یا غیره؛ ولی این‌گونه عمل نشد، ثالثاً؛ خوانده در جلسات رسیدگی و لوایح تقدیمی ادعای خ. ه. را نپذیرفتند. لذا ضمن عدول از ارجاع امر به کارشناسی که توسط رئیس محترم وقت دادگاه صورت گرفت به لحاظ فقد دلیل قانونی حکم به بطلان دعوا صادر و اعلام می‌گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی تجدیدنظر خ. ه. باوکالت آقای (ر. الف.) به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامۀ شماره90/949 صادره از شعبه219 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به‌ بطلان ‌دعوی خواهان‌های بد و. ب. ش. دادنامه تجدیدنظر خواسته صادر گردیده است، دادگاه ن. ب. ا. ت. ن. خ. بر میزان سهمی خود بر پلاک ثبتی متنازعٌ فیه تصرّف داشته و ن. ب. ا. تجدیدنظر خ. ه. دلیلی بر ممانعت ت. ن. خ. در تصرف تجدیدنظر خ. ه. ارائه ننموده‌اند و ن. ب. ا. حسب محتویات پرونده آقای (م. ذ.) در پلاک ثبتیِ مورد نزاع نیز تصرّف داشته است که احد از ورثه مرحوم (ج. ذ.) می‌باشد، صرف‌نظر از استدلال دادگاه بدوی، وارد نمی‌باشد، زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌ-عنه را ایجاب کند، ابراز ننموده و لایحۀ اعتراضیه متضمن جهت موجّه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد، دادگاه ادّعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحّت تشخیص نداده، دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می-داند و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مــدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتاً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس‌ شعبه 13‌ دادگاه‌ تجدیدنظر ‌استان‌ تهران - مستشار دادگاه حجازی فر - فهیمی گیلانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ملازمه تقاضای اجرت المثل شریک و منع او از تصرف در مال مشاع موضوع این پرونده به دعوی اجرت‌المثل ایام تصرف ملک مشاع و خسارات دادرسی مربوط می‌شود. خ. ه. درخواست محکومیت خوانده به پرداخت اجرت‌المثل به مبلغ 51,000,000 ریال را مطرح کرده‌اند. در دادگاه بدوی، با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-576-a_0815110236223">ماده 576 قانون مدنی</a>، مشخص شد که مالکیت خوانده به میزان 5/1 دانگ است و خ. ه. نتوانسته‌اند ادعای خود را با دلایل کافی اثبات نمایند. بنابراین، دادگاه حکم به بطلان دعوی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، با بررسی مدارک و دلایل ارائه‌شده، دادگاه متوجه شد که خ. ه. دلیلی برای اثبات ممانعت خوانده از تصرف ارائه نکرده و یکی از خ. ه. نیز در ملک مورد نزاع تصرف داشته است. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید دادنامه بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد و رای صادره را قطعی اعلام نمود. این تصمیم بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: برای این که دعوای اجرت‌المثل ایام تصرف در مال مشاع مسموع باشد، ابتدا خواهان باید ثابت کند که تصرفات خوانده در مال مشاع با مخالفت وی روبرو شده است. در خصوص دعوی آقای (ر. الف.) وکیل دادگستری به وکالت از 1 - آقای (ح. ذ.) 2 - آقای (م. ذ.) 3 - آقای (م. ذ.) هردو با وکالت م. ا. آقای (الف. ذ.) به طرفیت آقای (ق. ع. ج. ک.) به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت اجرت‌المثل ایام تصرف به نسبت حق السهم خ. ه. ب. انضمام خسارات دادرسی و حق‌الوکاله وکیل موقّتا مقوّم به ( 51/000/000 ) ریال. ن. ب. ا. میزان مالکیت خوانده نسبت به ملک مورد نظر مستند به دلیل قانونی نیست و ب. ت. ب. محتویات پرونده به نظر می‌رسد مالکیت وی به میزان 5/1 دانگ باشد مقرر گردید که نامبرده جهت ارایه دلیل قانونی در این خصوص اقدام نماید و دادگاه متعاقبا در تاریخ 1390/05/22 دستور استعلام وضعیت ثبتی را صادر نمودند که النّهایه اداره ثبت اسناد و املاک غرب تهران به شرح پاسخ شماره 42982 مورخ 9/9/90 اعلام نمودند که میزان مالکیت آقای (ج. ذ.). به میزان سه دانگ و آقایان (ح. ع. الف. ج. ک.) و (ق.ع. ج. ک.) هریک به میزان 5/1 دانگ نسبت به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مجزا از پلاک --- بخش --- تهران م. ب.. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق، ن. ب. ا. اولا؛ مالکین مال مشاع باید مطابق مقررات <a class="artref" href="/ماده/ماده-576-a_0815110236223">ماده 576 از قانون مدنی</a>، نحوه اداره مال مشاع را مشخص نمایند ولی پس از موت مورث خ. ه. این اقدام صورت نگرفت، ثانیا؛ مطالبه اجرت‌المثل فرع بر اعلام مخالفت با تصرف خوانده در مال مشاع است اعلام مخالفت از طریق اظهارنامه یا غیره؛ ولی این‌گونه عمل نشد، ثالثا؛ خوانده در جلسات رسیدگی و لوایح تقدیمی ادعای خ. ه. را نپذیرفتند. لذا ضمن عدول از ارجاع امر به کارشناسی که توسط رئیس محترم وقت دادگاه صورت گرفت به لحاظ فقد دلیل قانونی حکم به بطلان دعوا صادر و اعلام می‌گردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ابراهیمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی تجدیدنظر خ. ه. باوکالت آقای (ر. الف.) به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به‌ بطلان ‌دعوی خواهان‌های بد و. ب. ش. دادنامه تجدیدنظر خواسته صادر گردیده است، دادگاه ن. ب. ا. ت. ن. خ. بر میزان سهمی خود بر پلاک ثبتی متنازعٌ فیه تصرّف داشته و ن. ب. ا. تجدیدنظر خ. ه. دلیلی بر ممانعت ت. ن. خ. در تصرف تجدیدنظر خ. ه. ارائه ننموده‌اند و ن. ب. ا. حسب محتویات پرونده آقای (م. ذ.) در پلاک ثبتیِ مورد نزاع نیز تصرّف داشته است که احد از ورثه مرحوم (ج. ذ.) می‌باشد، صرف‌نظر از استدلال دادگاه بدوی، وارد نمی‌باشد، زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌعنه را ایجاب کند، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجّه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد، دادگاه ادّعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحّت تشخیص نداده، دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس‌ شعبه --- ‌ دادگاه‌ تجدیدنظر ‌استان‌ تهران - مستشار دادگاه