ملاک بایر بودن زمین

ملاک بایر بودن زمین خ. م.: در تاریخ 28 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه اداره راه و شهرسازی شهرستان دماوند رسیدگی نمود. خواسته اصلی ابطال رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری در خصوص پلاک ثبتی و اعلام بایر بودن آن بود. مدعی، مالکیت رسمی بر پلاک مورد نظر را ادعا و به استعلامات منابع طبیعی و نظریه کمیسیون تشخیص مبنی بر احیاء زمین و وجود نشانه‌های کشت استناد کرد. اداره خوانده نیز با استناد به عکس‌های هوایی و مهلت اعتراض، دفاعیات خود را ارائه نمود. دادگاه بدوی ب. ت. ب. مدارک و نظریه کارشناسی مبنی بر قابلیت کشاورزی زمین، رای کمیسیون را مغایر با مسلمات حقوقی تشخیص داد و بر اساس مواد 3 و 12 قانون زمین شهری و ماده 202 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به ابطال رای کمیسیون و بایر بودن ملک صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، اداره راه و شهرسازی به رای بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم ارائه دلایل قانع‌کننده از سوی ت. ن. خ. و انطباق نظریه کارشناس با واقعیت‌ها، دادنامه بدوی را تایید و اعتراض را رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه ملک تا قبل از تصویب قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری (یعنی تا قبل از تاریخ 1358/04/05 ) احیاء شده و سابقه عمران داشته باشد اراضی موات محسوب نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای و. الف. به طرفیت اداره راه و شهرسازی شهرستان دماوند (اداره زمین شهری اسبق) به خواسته ابطال رای شماره --- ک 91 مورخ 1391/09/15 کمیسیون ماده 12 زمین شهری نسبت به شش‌دانگ پلاک ثبتی... فرعی مفروز و مجزی شده از... فرعی از --- اصلی رودهن و صدور حکم بر بایر بودن آن، خلاصه اظهارات خواهان بدین شرح است که مالکیت رسمی پلاک مذکور با وی بوده زیرا هنگامی که از طریق مواد 147 و 148 قانون ثبت اسناد واملاک، سند مالکیت صادر گردیده، هیات ماده 147 قانون مذکور وضعیت پلاک موصوف را حسب مورد از منابع طبیعی یا مسکن و شهرسازی استعلام می‌نماید، منابع طبیعی طی پاسخ شماره 34/67/3004 مورخ 1386/04/20 اعلام نموده، عرصه مذکور جزء اراضی مستثنیات م. ب.. همچنین طبق نظریه کمیسیون تشخیص به منظور اعلام موات زمین فوق اشاره شده که دور تا دور زمین پی برداری شده، که نوعی عمران محسوب می‌شود ضمن اینکه استناد به عکس هوایی سال 1350 در رای صادره، با هیچ یک از سندات قانون ملی شدن جنگل‌ها ( 1341/10/27 ) و قانون موات ( 1358/04/10 ) مطابقت نداشته و نمی‌تواند دلیل محکم و محکمه‌پسندی برای صدور رای موات باشد. اداره خ. د. پ. به دعوی مطروحه اعلام داشته، مطابق عکس هوایی در زمین متنازع‌فیه کشت و زرعی انجام نشده و مهلت اعتراض مستند به مصوبه مجمع محترم تشخیص مصلحت نظام مورخ 1370/11/03 سه ماه بوده که رای در تاریخ 1391/02/07 به رویت وی رسیده است. دادگاه ب. ت. ب. مدارک و مستندات پرونده، صدور رای کمیسیون ماده 12 که در تاریخ 1391/09/15 انجام شده ملاحظه می‌نماید تاریخ ابلاغ 1391/12/07 بوده و دادخواست در فرجه قانونی ارایه شده، همچنین به منظور بررسی اظهارات خواهان قرار کارشناسی صادر، که پاسخ آن گویای این است که ملک متنازع‌فیه دارای نشانه های کشت متناوب بوده و نوع خاک رسی، شنی م. ب. که بقایایی از کشف قدیم در سطح خاک مشاهده شده و ب. ت. ب. محل وقوع ملک در زیر نهر موجود معروف به نهر... و آزمایش خاک از قدیم الایام قابلیت کشاورزی و کشت پاییزه و بهاره جو و گندم بوده و موات نمی‌باشد. نظریه کارشناسی با وصف ابلاغ واقعی به طرفین دعوی خصوصا خوانده مصون از هرگونه تعرض مانده که دادگاه با لحاظ پاسخ استعلام منابع طبیعی به هیات ماده 147 قانون ثبت اسناد و املاک مبنی بر مستثنیات ملک متنازع‌فیه حاکی از احیاء بودن آن ملک م. ب. و صرفنظر از دفاعیات بلاوجه اولیه اداره خوانده، ورود کمیسیون محترم با مسلمات حقوقی مغایرت دارد فلذا به استناد مواد 3 و 12 قانون زمین شهری و ماده 202 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1258 قانون مدنی حکم به ابطال رای پیش‌گفته و بایربودن ملک متنازع‌فیه و نیز اعاده به وضع سابق صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری بوده ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی رودهن - ملک رئیسی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اداره راه و شهرسازی دماوند نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/15 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش رودهن که به موجب آن حکم بر ابطال نظریه شماره 1190 ک 91 مورخ 1391/06/15 کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری نسبت به پلاک ثبتی شماره... صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه معترض‌عنه به نحو صحیح و مطابق مقررات و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری صادر شده و اشکالی به استدلال و استنباط محکمه نخستین به نظر نمی‌رسد. ت. ن. خ. نیز د. ا. م. از دادرسی، دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و اعتراض اداره ت. ن. خ. به نظریه کارشناس نیز همراه دلیل نیست و نظر کارشناسی آقای … م. معقول با اوضاع و احوال محقق قضیه مطابقت دارد. به علاوه مبنای صدور نظریه کمیسیون ماده 12 و موات اعلام نمودن پلاک مورد خواسته، صرفا عکس هوایی سال 1350 بوده که در شرح نظریه مذکور به آن تصریح شده، در حالی که مطابق ماده 3 قانون زمین شهری چنانچه ملک تا قبل از تاریخ 1358/04/05 یعنی تاریخ تصویب قانون لغو مالکیت اراضی موات شهری احیاء شده و سابقه عمران داشته باشد، نمی‌تواند در ردیف اراضی موات قرار گیرد و استناد صرف به عکس هوایی سال 1350 در تشخیص نوعیت زمین و اعلام موات بودن آن صحیح و منطبق بر مقررات و اصول پذیرفته شده حقوقی نمی‌باشد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد تشخیص نداده، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته در بخش مذکور تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد حسن امی - علی مداح