ملاک پذیرش دعوای ابطال علامت تجاری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی شرکت د. با وکالت پ. و س.م. (ایشان استعفا داده است) به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. و خانم ….م. 2 ـ اداره مالکیت صنعتی و ثبت علایم تجاری مبنی بر ابطال اظهارنامه ثبت علامت به شماره 189080645 مورخ 8/8/89 و تصمیم شماره 95/ک/ع مورخ 21/8/90 کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده 170 آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و دستـور ثبت اظهارنامه شماره 189110760 مورخ 10/11/89 مربوط به اضافه کالا با لحاظ خسارت قانونی دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست و مدافعات وکیل خوانده اول به شرح لایحه ی پیوست و گزارش ثبتی خوانده دوم ن. ب. ا. علامت تجاری ک. به فارسی و لاتین که مورد دعوی خواهان است سابقاً فقط جهت تولید و بسته بندی و صادرات و واردات و توزیع چای به نامش ثبت شده حال آنکه کالاهای موضــوع علامـت تجاری مورد تقاضای خوانده اول که از سوی خواهـان به آن اعتراض شده تولید و پخش و بسته بنـدی کیـک و کلوچه، شیرینی، شکلات و فرآورده های کاکائویی و پودر ژله م. ب. که متفاوت از کالاهای موضوع علامت تجاری خواهان است و از طرفی علامت متازع فیه جزو علایم معروف و مشهور نمی باشد تا مشمول بندهای ه و واو ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری باشد بنابراین تصمیم کمیسیون مبنی بر رد اعتراض خواهان به تقاضای ثبت علامت خوانده اول موجه و منطبق با قانون م. ب. لذا دعوی مطروحه غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت د. با وکالت خانم پ. به طرفیت شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. نسبت به دادنامه شماره 908 مورخ 28/9/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است، بر اساس دادنامه موصوف دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. و اداره ثبت علایم تجاری به خواسته ابطال تصمیم شماره 95 /ک/ع مورخ 21/8/90 کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده 170 آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری و ابـطال اظهـارنامه ثبت علامت به شماره 189080645 -8/8/89 و الزام به ثبت اظهارنامه شمار 189110760-10/11/89 علامت تجاری «ک. به فارسی و لاتین»; مربوط به اضافه کالا، اجمالاً با این استدلال که علامت تجاری ک. قبلاً فقط جهت تولید و بسته بندی صادرات و واردات و توزیع چای ثبت شده حال آنکه موضوع علامت تجاری ت. ن. خ. تولید و پخش و بسته بندی کیک، کلوچه، شیرینی، شکلات و فرآورده های کاکائویی و پودر ژله م. ب. که متفاوت ازکالاهای موضوع علامت تجاری ت. ن. خ. می باشد، غیرثابت تشخیص گردیده، حکم به رد دعوی صادر شده است، اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد: اولاً ـ بر اساس قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری و آیین نامه اجرایی آن، پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده منوط به واحد بودن طبقه و محصولات نگردیده بلکه ملاک اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدأ تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر م. ب.. ثانیاً در پرونده حاضر ب. ت. ب. یکی بودن علایم و مشترک بودن طبقات کالاهای موضوع دو علامت به جز در طبقه 29 و نزدیک و مشابه بودن محصولات تولیدی و قرار گرفتن آنها در یک سبد غذایی، احتمال اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص منشأ تولید محصولات زیاد است. ثالثاً ـ ب. ت. ب. ثبت مقدم علامت مبحوث عنه به نام تجدیدنظرخواه، آن شرکت دارای حق مکتسب نسبت به علامت مورد نزاع بوده و تقاضای ثبت همان علامت به تاریخ مؤخر مغایر با حق مکتسب و مقدم ت. ن. خ. بوده و قابل حمایت نمی باشد بنا بمراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادر شده نقض می گردد، آن گاه ب. ت. ب. استدلال یاد شده، ادعای خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده به استناد مواد 32 ( بند الف و ز) و 59 از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 و 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض تصمیم کمیسیون موضوع ماده 170 آیین نامه اجرایی قانون اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری، حکم به ابطال اظهارنامه شماره 189080645-8/8/89 را صادر و اداره ثبـت علایـم را ملـزم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان مربوط به اضافه کالا می نماید. علاوه بر آن خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. محکوم می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ملاک پذیرش دعوای ابطال علامت تجاری در تاریخ 20 آبان 1392، دادگاه بدوی به دعوی مرتبط با ابطال اظهارنامه ثبت علامت تجاری رسیدگی کرد. این دعوی به دلیل عدم انطباق علامت تجاری با کالاهای مورد اعتراض و ثبت آن تنها برای کالاهای چای، غیرثابت تشخیص داده شد و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به رد آن صادر گردید. پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات به این نتیجه رسید که اشتباه مصرف‌کنندگان در تشخیص مبدا تولید و مشابهت کالاها وجود دارد و حق مکتسب ت. ن. خ. را تایید کرد. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر به استناد مواد 32 و 59 قانون ثبت اختراعات و ماده 358 آیین دادرسی مدنی، حکم به ابطال اظهارنامه ثبت علامت خوانده و الزام اداره ثبت به ثبت علامت خواهان صادر نمود و خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ملاک در پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده، واحد بودن طبقه و محصولات نیست بلکه ملاک، اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدا تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر است. در خصوص دعوی شرکت د. با وکالت پ. و س.م. (ایشان استعفا داده است) به طرفیت 1 - شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. و خانم ….م. 2 - اداره مالکیت صنعتی و ثبت علایم تجاری مبنی بر ابطال اظهارنامه ثبت علامت به شماره 189080645 مورخ 8/8/89 و تصمیم شماره 95 /ک/ع مورخ 21/8/90 کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده 170 آیین‌نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و دستور ثبت اظهارنامه شماره 189110760 مورخ 10/11/89 مربوط به اضافه کالا با لحاظ خسارت قانونی دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست و مدافعات وکیل خوانده اول به شرح لایحه ی پیوست و گزارش ثبتی خوانده دوم ن. ب. ا. علامت تجاری ک. به فارسی و لاتین که مورد دعوی خواهان است سابقا فقط جهت تولید و بسته بندی و صادرات و واردات و توزیع چای به نامش ثبت شده حال آنکه کالاهای موضوع علامت تجاری مورد تقاضای خوانده اول که از سوی خواهان به آن اعتراض شده تولید و پخش و بسته بندی کیک و کلوچه، شیرینی، شکلات و فرآورده های کاکائویی و پودر ژله م. ب. که متفاوت از کالاهای موضوع علامت تجاری خواهان است و از طرفی علامت متازع فیه جزو علایم معروف و مشهور نمی‌باشد تا مشمول بندهای ه و واو ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری باشد بنابراین تصمیم کمیسیون مبنی بر رد اعتراض خواهان به تقاضای ثبت علامت خوانده اول موجه و منطبق با قانون م. ب. لذا دعوی مطروحه غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت د. با وکالت خانم پ. به طرفیت شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 28/9/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است، بر اساس دادنامه موصوف دعوی ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. و اداره ثبت علایم تجاری به خواسته ابطال تصمیم شماره 95 /ک/ع مورخ 21/8/90 کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده 170 آیین‌نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری و ابطال اظهارنامه ثبت علامت به شماره 189080645 - 8/8/89 و الزام به ثبت اظهارنامه شمار 189110760 - 10/11/89 علامت تجاری «ک. به فارسی و لاتین»; مربوط به اضافه کالا، اجمالا با این استدلال که علامت تجاری ک. قبلا فقط جهت تولید و بسته بندی صادرات و واردات و توزیع چای ثبت شده حال آنکه موضوع علامت تجاری ت. ن. خ. تولید و پخش و بسته بندی کیک، کلوچه، شیرینی، شکلات و فرآورده های کاکائویی و پودر ژله م. ب. که متفاوت ازکالاهای موضوع علامت تجاری ت. ن. خ. می‌باشد، غیرثابت تشخیص گردیده، حکم به رد دعوی صادر شده است، اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تایید نمی‌باشد: اولا - بر اساس قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری و آیین‌نامه اجرایی آن، پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده منوط به واحد بودن طبقه و محصولات نگردیده بلکه ملاک اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدا تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر م. ب.. ثانیا در پرونده حاضر ب. ت. ب. یکی بودن علایم و مشترک بودن طبقات کالاهای موضوع دو علامت به جز در طبقه 29 و نزدیک و مشابه بودن محصولات تولیدی و قرار گرفتن آنها در یک سبد غذایی، احتمال اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص منشا تولید محصولات زیاد است. ثالثا - ب. ت. ب. ثبت مقدم علامت مبحوث عنه به نام تجدیدنظرخواه، آن شرکت دارای حق مکتسب نسبت به علامت مورد نزاع بوده و تقاضای ثبت همان علامت به تاریخ موخر مغایر با حق مکتسب و مقدم ت. ن. خ. بوده و قابل حمایت نمی‌باشد بنا بمراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادر شده نقض می‌گردد، آن گاه ب. ت. ب. استدلال یاد شده، ادعای خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده به استناد مواد 32 (بند الف و ز) و 59 از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 و 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض تصمیم کمیسیون موضوع ماده 170 آیین‌نامه اجرایی قانون اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری، حکم به ابطال اظهارنامه شماره 189080645 - 8/8/89 را صادر و اداره ثبت علایم را ملزم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان مربوط به اضافه کالا می‌نماید. علاوه بر آن خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. محکوم می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه