نحوه تعیین جزای نقدی در بزه مشارکت در ساخت مشروبات الکلی

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ... برابر دادنامه شماره 66- 94/1/25 تجدیدنظرخواهی آقای ف. ح. را نسبت به دادنامه شماره 1056 صادره از شعبه 104 دادگاه جزائی شهرستان ... مشعر بر محکومیت وی به تحمل یک سال حبس و 74ضربه شلاق و پرداخت جزای نقدی پنج برابر ارزش عرفی مشروبات الکلی مکشوفه از بابت اتهام مشارکت در ساخت مشروبات الکلی مکشوفه محکوم گردیده است، مردود و با اصلاح مبلغ جریمه به پرداخت یک میلیارد و دویست و نود و چهار میلیون و پانصد هزار ریال دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. م. ع. درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره تقدیم و اظهار داشته قبلاَ به موجب لوایح صادره که به پیوست تقدیم می گردد. بنده به ناحق به موجب دادنامه ها بابت نگهداری و تولید مشروبات الکلی محکوم گردیده ام که بنا به درخواست تلفنی اداره اطلاعات ... جهت بازجویی معرفی، متأسفانه کلیه اقاریر اینجانب بدون هیچگونه مدرک و مستندات محکمه پسند تحت فشار روحی و جسمی در گزارش اداره اطلاعات درج گردید لازم به ذکر است که لوازم مکشوفه و آلوده به الکل در گزارش اطلاعات ... در باغ شخصی متعلق به م. م. بوده که ایشان نه تنها در دادگاه احضار نشده بلکه از هر اتهامی تبرئه و مبرا گردیده است؛ لذا مستنداَ به ماده474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادر می نماید. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 66- 94/1/25 مورد اعاده دادرسی مشاوره نموده با اکثریت چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور مستنبط از ماده66 قانون قاچاق کالا و ارز که مقرر داشته چنانچه دو یا چند نفر در ارتکاب قاچاق شرکت نمایند مرجع رسیدگی علاوه بر حکم به ضبط کالای قاچاق، سهم هر یک را از کل جزای نقدی تعیین و به پرداخت آن محکوم می نماید و این امر در مورد مشروبات الکلی -داخلی نیز لازم الرعایه م. ب. که دادگاه محترم تجدیدنظر صادرکننده رأی قطعی به این مسئله توجه نکرده است و جزای نقدی را برای هر کدام از مشارکین معادل مجموع مکشوفات یعنی یک میلیارد و دویست و نود چهار میلیون و پانصد هزار تومان تعیین کرده است. از این رو تقاضای م. ع. موجه و وارد تشخیص و مستنداَ به بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی جهت تجدید محاکمه، پرونده به شعبه محترم هم عرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی ارجاع داده می شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی- سید اسمعیل محمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نحوه تعیین جزای نقدی در بزه مشارکت در ساخت مشروبات الکلی در تاریخ 24 فروردین 1395، شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی در خصوص حکمی که متهم را به یک سال حبس، 74 ضربه شلاق و پرداخت جزای نقدی معادل پنج برابر ارزش عرفی مشروبات الکلی مکشوفه محکوم کرده بود، رسیدگی نمود. متهم ادعا کرد که محکومیت وی ناشی از فشارهای روحی و جسمی و بدون مستندات کافی بوده و لوازم مکشوفه در باغ شخص دیگری قرار داشته که احضار نشده است. وی بر اساس ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی کرد. هیات شعبه پس از بررسی، ب. ت. ب. نظریه دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر عدم رعایت اصول قانونی در تعیین جزای نقدی، درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص داده و پرونده را برای تجدید محاکمه به شعبه هم‌عرض ارجاع کرد. رای دیوان عالی کشور بر اساس بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه دو یا چند نفر در بزه ساخت مشروبات الکلی مشارکت نمایند، جزای نقدی براساس سهم هریک از آنان تعیین شده و محکوم نمودن هریک از شرکا به کل جزای نقدی، فاقد وجاهت قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان... برابر دادنامه شماره --- - 94/1/25 تجدیدنظرخواهی آقای ف. ح. را نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه جزایی شهرستان... مشعر بر محکومیت وی به تحمل یک سال حبس و 74 ضربه شلاق و پرداخت جزای نقدی پنج برابر ارزش عرفی مشروبات الکلی مکشوفه از بابت اتهام مشارکت در ساخت مشروبات الکلی مکشوفه محکوم گردیده است، مردود و با اصلاح مبلغ جریمه به پرداخت یک میلیارد و دویست و نود و چهار میلیون و پانصد هزار ریال دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. م. ع. درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره تقدیم و اظهار داشته قبلاَ به موجب لوایح صادره که به پیوست تقدیم می‌گردد. بنده به ناحق به موجب دادنامه ها بابت نگهداری و تولید مشروبات الکلی محکوم گردیده ام که بنا به درخواست تلفنی اداره اطلاعات... جهت بازجویی معرفی، متاسفانه کلیه اقاریر اینجانب بدون هیچگونه مدرک و مستندات محکمه پسند تحت فشار روحی و جسمی در گزارش اداره اطلاعات درج گردید لازم به ذکر است که لوازم مکشوفه و آلوده به الکل در گزارش اطلاعات... در باغ شخصی متعلق به م. م. بوده که ایشان نه تنها در دادگاه احضار نشده بلکه از هر اتهامی تبرئه و مبرا گردیده است؛ لذا مستنداَ به ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادر می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 94/1/25 مورد اعاده دادرسی مشاوره نموده با اکثریت چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور مستنبط از ماده 66 قانون قاچاق کالا و ارز که مقرر داشته چنانچه دو یا چند نفر در ارتکاب قاچاق شرکت نمایند مرجع رسیدگی علاوه بر حکم به ضبط کالای قاچاق، سهم هر یک را از کل جزای نقدی تعیین و به پرداخت آن محکوم می‌نماید و این امر در مورد مشروبات الکلی -داخلی نیز لازم الرعایه م. ب. که دادگاه محترم تجدیدنظر صادرکننده رای قطعی به این مسئله توجه نکرده است و جزای نقدی را برای هر کدام از مشارکین معادل مجموع مکشوفات یعنی یک میلیارد و دویست و نود چهار میلیون و پانصد هزار تومان تعیین کرده است. از این رو تقاضای م. ع. موجه و وارد تشخیص و مستنداَ به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی جهت تجدید محاکمه، پرونده به شعبه محترم هم عرض دادگاه صادر کننده رای قطعی ارجاع داده می‌شود.