نحوه تعیین داوری مرضی الطرفین

نحوه تعیین داوری مرضی الطرفین خ. م.: در تاریخ 18 تیر 1393، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به ابطال رای داوری مورخ 23 اسفند 1392 رسیدگی کرد. خواهان به استناد بند 6 ماده 489 و ماده 482 قانون آیین دادرسی مدنی، ابطال رای داوری را به دلیل عدم قید مشخصات داوران و صدور رای تنها با حضور دو داور به جای سه داور درخواست نمود. دادگاه بدوی ب. ت. ب. دلایل ارائه شده، حکم به ابطال رای داوری صادر کرد و اعلام نمود که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی ی. ا. ط. رسیدگی کرد و با استناد به ماده 459 قانون آیین دادرسی، به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. به درستی داور اختصاصی خود را معرفی نکرده است و عدم پاسخ طرف مقابل به اظهارنامه، به معنای پذیرش داور تلقی نمی‌شود. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر ضمن رد درخواست تجدیدنظر، دادنامه معترضه را تایید و این رای را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مورد تعیین داور مرضی الطرفین، یک طرف باید از طرف مقابل خواستار توافق و تراضی در تعیین داور مرضی الطرفین گردد نه آنکه با تعرفه شخصی به عنوان داور مرضی الطرفین، خواستار قبولی یا ردّ وی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی ح.ف. به طرفیت ش. با وکالت الف.ق. به خواسته اعتراض به رای داوری مورخ 23/12/92 ب. ش. د. تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. در متن رای داوری مشخصات داوران قید نگردیده و از طرفی رای داوری حسب محتویات می‌بایست با حضور سه داور اصدار یابد لکن با حضور دو نفر اصدار یافته لذا ن. ب. ا. رای داوری وفق موازین اصدار نیافته مستندا به بند 6 ماده 489 و نیز ماده 482 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داوری موصوف صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کردستی رای دادگاه تجدیدنظر استان ت. ن. خ. شرکت ت. به مدیریت عاملی خانم م.م. به طرفیت آقای ح.ف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 19/12/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که دلالت بر ابطال رای داوری مورخ 23/12/92 داشته دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده صرف نظر از استدلال محکمه محترم نخستین ازآنجاکه حسب ماده 459 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مواردی که طرفین داور یا داوران خود را معین نکرده باشند در موقع بروز اختلاف نخواهند یا نتوانند در معرفی داور اختصاصی خود اقدام یا در تعیین داور ثالث تراضی نمایند طرف دیگر می‌تواند داور خود را معین و طی اظهارنامه رسمی به طرف مقابل معرفی و درخواست تعیین داور نموده و یا نسبت به تعیین داور ثالث تراضی نماید چنانچه طرف مقابل ظرف 10 روز از تاریخ ابلاغ اظهارنامه اقدام ننماید ذی نفع می‌تواند برای تعیین داور به دادگاه مراجعه نماید در مانحن فیه ملاحظه می‌گردد ت. ن. خ. طی اظهارنامه ارسالی به رای ت. ن. خ. نسبت به معرفی داور اختصاصی خود و مرضی الطرفین اقدام نموده و با عنایت به عدم پاسخ اظهارنامه داوران منتخب آن را قبولی تلقی مبادرت به صدور رای نموده‌اند که این امر به دو دلیل مخدوش است الف) نحوه ارسال اظهارنامه و معرفی و اعلام مشخصات داور مرضی الطرفین دلالت بر خروج نامبرده از مرضی الطرفین داشته و در حقیقت ت. ن. خ. نسبت به معرفی 2 داور اختصاصی اقدام نموده و این امر برخلاف مفاد قانونی فوق الذکر بوده در بحث تراضی داور مرضی الطرفین بوده و ت. ن. خ. مکلف بوده با معرفی داور اختصاصی خود از طرف مقابل خواستار توافق و تراضی در تعیین داور مرضی الطرفین گردد نه آنکه با تعرفه او خواستار قبولی یا ردّ وی باشد. ب) حسب قسمت اخیر ماده فوق هرگاه طرف مقابل تا انقضاء مدت یادشده اقدام نماید ذی نفع می‌تواند برای تعیین داور به دادگاه مراجعه نماید لذا صرف سکوت خوانده و عدم پاسخ به اظهارنامه را نمی تواند دلیلی بر قبولی وی در تعیین داور مرضی الطرفین تلقی نمود و داوران مبادرت به اظهارنظر در امر داوری نماید بلکه ت. ن. خ. مکلف بوده جهت تعیین داور به دادگاه مراجعه نماید که این امر تحقق نیافته است لذا اصدار رای متعاقب آن برخلاف مفاد قانونی و نیت قانون گذار و ازاله شدن وصف مرضی الطرفین از داور معرفی شده از ناحیه احدی از طرفین به عنوان مرضی الطرفین دارد علی هذا بنا به مراتب مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و به شرحی که گذشت مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی نتیجتا دادنامه معترض عنه را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عشقعلی - اسماعیلی