نحوه تعیین داوری مرضی‌الطرفین

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ح.ف. به طرفیت ش. با وکالت الف.ق. به خواسته اعتراض به رأی داوری مورخ 23/12/92 ب. ش. د. تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده ن. ب. ا. در متن رأی داوری مشخصات داوران قید نگردیده و از طرفی رأی داوری حسب محتویات می بایست با حضور سه داور اصدار یابد لکن با حضور دو نفر اصدار یافته لذا ن. ب. ا. رأی داوری وفق موازین اصدار نیافته مستنداً به بند 6 ماده 489 و نیز ماده 482 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رأی داوری موصوف صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است . رییس شعبه 210 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کردستی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ت. ن. خ. شرکت ت. به مدیریت عاملی خانم م.م. به طرفیت آقای ح.ف. نسبت به دادنامه شماره 920984 مورخ 19/12/92 صادره از شعبه 210 دادگاه عمومی حقوقی تهران که دلالت بر ابطال رأی داوری مورخ 23/12/92 داشته دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده صرف نظر از استدلال محکمه محترم نخستین ازآنجاکه حسب ماده 459 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مواردی که طرفین داور یا داوران خود را معین نکرده باشند در موقع بروز اختلاف نخواهند یا نتوانند در معرفی داور اختصاصی خود اقدام یا در تعیین داور ثالث تراضی نمایند طرف دیگر می تواند داور خود را معین و طی اظهارنامه رسمی به طرف مقابل معرفی و درخواست تعیین داور نموده و یا نسبت به تعیین داور ثالث تراضی نماید چنانچه طرف مقابل ظرف 10 روز از تاریخ ابلاغ اظهارنامه اقدام ننماید ذی نفع می تواند برای تعیین داور به دادگاه مراجعه نماید در مانحن فیه ملاحظه می گردد ت. ن. خ. طی اظهارنامه ارسالی به رأی ت. ن. خ. نسبت به معرفی داور اختصاصی خود و مرضی الطرفین اقدام نموده و با عنایت به عدم پاسخ اظهارنامه داوران منتخب آن را قبولی تلقی مبادرت به صدور رأی نموده اند که این امر به دو دلیل مخدوش است الف) نحوه ارسال اظهارنامه و معرفی و اعلام مشخصات داور مرضی الطرفین دلالت بر خروج نامبرده از مرضی الطرفین داشته و در حقیقت ت. ن. خ. نسبت به معرفی 2 داور اختصاصی اقدام نموده و این امر برخلاف مفاد قانونی فوق الذکر بوده در بحث تراضی داور مرضی الطرفین بوده و ت. ن. خ. مکلف بوده با معرفی داور اختصاصی خود از طرف مقابل خواستار توافق و تراضی در تعیین داور مرضی الطرفین گردد نه آنکه با تعرفه او خواستار قبولی یا ردّ وی باشد. ب) حسب قسمت اخیر ماده فوق هرگاه طرف مقابل تا انقضاء مدت یادشده اقدام نماید ذی نفع می تواند برای تعیین داور به دادگاه مراجعه نماید لذا صرف سکوت خوانده و عدم پاسخ به اظهارنامه را نمی تواند دلیلی بر قبولی وی در تعیین داور مرضی الطرفین تلقی نمود و داوران مبادرت به اظهارنظر در امر داوری نماید بلکه ت. ن. خ. مکلف بوده جهت تعیین داور به دادگاه مراجعه نماید که این امر تحقق نیافته است لذا اصدار رأی متعاقب آن برخلاف مفاد قانونی و نیت قانون گذار و ازاله شدن وصف مرضی الطرفین از داور معرفی شده از ناحیه احدی از طرفین به عنوان مرضی الطرفین دارد علی هذا بنا به مراتب مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و به شرحی که گذشت مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی نتیجتاً دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی