نحوه تعیین مجازات برای رفتار مشتمل بر توهین و تهدید

رأی خلاصه جریان پرونده به‌موجب دادنامه شماره 1033-1390/12/20 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزائی شهرستان ... آقایان م.م. و م.م. به ‌اتهام تهدید و توهین نسبت به آقای ….ب. ب. ت. ب. شکایت شاکی و گزارش مرجع ‌انتظامی و تحقیقات معموله و دفاعیات بلاوجه متهمین مجرم شناخته شدند و به ‌استناد مواد 608 و 699 قانون مجازات اسلامی، هریک از بابت توهین به‌پرداخت مبلغ یک‌میلیون ریال جزای نقدی و از بابت تهدید به تحمل سه ماه و یک روز حبس محکوم گردیدند. رأی صادره نسبت به آقای م.م. حضوری و با صدور رأی اصلاحی نسبت به آقای م.م. غیابی اعلام ‌گردیده که در مرحله واخواهی مورد تأیید قرار گرفته ‌است. نامبردگان به طور جداگانه از آرای صادره درخواست تجدیدنظر نمودند که شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان ... طی دادنامه‌های شماره 370-1391/06/06 و 1391/09/11 رأی صادره بدوی را به‌ترتیب درباره آقایان م.م. و م.م. تأیید کرده‌اند. قبلاً درباره درخواست اعاده‌دادرسی آقای م.م. با وکالت آقای ح.و. در شعب 15 و 20 دیوان‌عالی‌کشور مردود اعلام شده و ح.و. به ‌وکالت از ایشان برای بار سوم با تقدیم لایحه‌ای اجمالاً بر اینکه شاکی تاریخ و ساعت وقوع بزه و لفظ و یا الفاظ تهدید و توهین را اعلام نکرده و تعیین مجازات جداگانه برای یک عمل ارتکابی تحت عناوین توهین و تهدید متناسب با قانون نمی‌باشد، درخواست اعاده‌دادرسی نموده که پرونده پس از جری تشریفات قانونی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل متقاضی تصویر دادنامه شماره 682-1392/08/20 صادره از شعبه 15 دیوان‌عالی‌کشور و دادنامه شماره 735-1392/09/17 صادره از شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان ... را ارائه داده که به‌ موجب رأی مذکور شعبه 15 دیوان ‌عالی‌ کشور درمقام رسیدگی به استدعای اعاده ‌دادرسی آقای م.م. پس از مطالبه و ملاحظه پرونده محاکماتی با این استدلال که آقای م.م. منکر ارتکاب بزه‌های انتسابی شده و شاکی خصوصی زمان وقوع جرم را اعلام نکرده و در شکایت شاکی خصوصی در پرونده و اظهارات وی در تحقیقات مقدماتی و دادرسی الفاظ و عبارات بکار رفته دال بر توهین و تهدید توسط وی بیان نشده و عنوان کلی اتهام ذکر گردیده و معلوم نیست مضمون الفاظ توهین و تهدید چه بوده و در فرض صحت، موضوع مشمول مقررات ماده 46 قانون مجازات اسلامی بوده و عمل ارتکابی محکومٌ‌علیه فعل واحد با عناوین متعدد جرم تلقی می‌شود و بر این‌ اساس تعیین دو مجازات برای فعل واحد اشتباه و غیر متناسب است، اعاده‌ دادرسی را نسبت به متقاضی (آقای م.م.) پذیرفته و متعاقباً شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان ... به‌شرح دادنامه فوق‌الذکر با این استدلال که در پرونده امر چه شاکی و چه گواهان، بدون بیان کلمات توهین‌ و تهدید‌آمیز مورد ادعا با بیان الفاظ کلی و مبهم توهین اکتفا نموده و مصداق آن را تعیین ننموده تا توهین و تهدید‌آمیز بودن عرفی آنها محرز شود، رأی صادره درباره آقایان م.م. را نقض و به سبب عدم وقوع جرم، رأی بر برائتشان صادرکرده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با امعان ‌نظر به‌مفاد لایحه تقدیمی وکیل متقاضی اعاده‌دادرسی و ضمایم آن نظر به ‌اینکه شاکی خصوصی آقای ….ب. در شکایت خود و تحقیقات معموله الفاظ و عبارات توهین و تهدید را به‌صراحت بیان ننموده تا از نظر معنی و عرف توهین‌آمیز و یا تهدید‌آمیز بودن آن الفاظ و عبارات محرز شود و تنها به بیان کلی توهین و تهدید بسنده کرده‌است و ب. ت. ب. اینکه توهین و تهدید در مواردی فعل واحد دارای عناوین متعدد تلقی می‌‌شود که تعیین دو مجازات جداگانه برای آنها مبنی بر اشتباه و نامتناسب با جرم م. ب. و باعنایت به‌اینکه حسب دادنامه شماره 682-1392/08/20 صادره از شعبه 15 دیوان‌عالی‌کشور و دادنامه شماره 735-1392/09/17 صادره از شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان ... که به‌عنوان مدرک جدید ارائه شده، بنا به جهات و استدلال فوق ضمن تجویز اعاده‌دادرسی نسبت به محکومٌ‌علیه دیگر(آقای م.م.)، نامبرده از همین اتهامات انتسابی از طرف آقای ….ب. (شاکی) تبرئه گردیده‌است. بنابراین درخواست با بندهای 5 و 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده‌دادرسی، مستنداً به ماده 274 همین قانون، رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رأی قطعی در استان ... ارجاع می‌شود. شعبه 35 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون عنایت حیاتی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نحوه تعیین مجازات برای رفتار مشتمل بر توهین و تهدید در تاریخ 30 شهریور 1393، دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن متهمان به اتهام تهدید و توهین به شاکی محکوم شده بودند. بر اساس دادنامه‌ای، متهمان به پرداخت جزای نقدی و حبس محکوم گردیدند. پس از تجدیدنظرخواهی، آرای بدوی در شعبه تجدیدنظر تایید شد. یکی از متهمان درخواست اعاده دادرسی را با استدلال عدم تعیین دقیق الفاظ توهین‌آمیز و تهدیدآمیز و نامتناسب بودن مجازات‌ها مطرح کرد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم بیان مشخص الفاظ توهین و تهدید در شکایت شاکی و با استناد به مواد 46 و 274 قانون مجازات اسلامی و ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفت. در نتیجه، حکم قبلی نقض و متهم از اتهامات تبرئه شد و پرونده برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه ارتکاب جرایم توهین و تهدید به گونه ای باشد که از مصادیق تعدد معنوی محسوب گردد تعیین دو مجازات جداگانه برای آنها فاقد وجاهت قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده به‌موجب دادنامه شماره --- - 1390/12/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان... آقایان م.م. و م.م. به ‌اتهام تهدید و توهین نسبت به آقای ….ب. ب. ت. ب. شکایت شاکی و گزارش مرجع ‌انتظامی و تحقیقات معموله و دفاعیات بلاوجه متهمین مجرم شناخته شدند و به ‌استناد مواد 608 و 699 قانون مجازات اسلامی، هریک از بابت توهین به‌پرداخت مبلغ یک‌میلیون ریال جزای نقدی و از بابت تهدید به تحمل سه ماه و یک روز حبس محکوم گردیدند. رای صادره نسبت به آقای م.م. حضوری و با صدور رای اصلاحی نسبت به آقای م.م. غیابی اعلام ‌گردیده که در مرحله واخواهی مورد تایید قرار گرفته ‌است. نام‌بردگان به طور جداگانه از آرای صادره درخواست تجدیدنظر نمودند که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... طی دادنامه‌های شماره 370 - 1391/06/06 و 1391/09/11 رای صادره بدوی را به‌ترتیب درباره آقایان م.م. و م.م. تایید کرده‌اند. قبلا درباره درخواست اعاده‌دادرسی آقای م.م. با وکالت آقای ح.و. در شعب 15 و 20 دیوان‌عالی‌کشور مردود اعلام شده و ح.و. به ‌وکالت از ایشان برای بار سوم با تقدیم لایحه‌ای اجمالا بر اینکه شاکی تاریخ و ساعت وقوع بزه و لفظ و یا الفاظ تهدید و توهین را اعلام نکرده و تعیین مجازات جداگانه برای یک عمل ارتکابی تحت عناوین توهین و تهدید متناسب با قانون نمی‌باشد، درخواست اعاده‌دادرسی نموده که پرونده پس از جری تشریفات قانونی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل متقاضی تصویر دادنامه شماره --- - 1392/08/20 صادره از شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور و دادنامه شماره --- - 1392/09/17 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... را ارائه داده که به‌ موجب رای مذکور شعبه --- دیوان ‌عالی‌ کشور درمقام رسیدگی به استدعای اعاده ‌دادرسی آقای م.م. پس از مطالبه و ملاحظه پرونده محاکماتی با این استدلال که آقای م.م. منکر ارتکاب بزه‌های انتسابی شده و شاکی خصوصی زمان وقوع جرم را اعلام نکرده و در شکایت شاکی خصوصی در پرونده و اظهارات وی در تحقیقات مقدماتی و دادرسی الفاظ و عبارات به کار رفته دال بر توهین و تهدید توسط وی بیان نشده و عنوان کلی اتهام ذکر گردیده و معلوم نیست مضمون الفاظ توهین و تهدید چه بوده و در فرض صحت، موضوع مشمول مقررات ماده 46 قانون مجازات اسلامی بوده و عمل ارتکابی محکومٌ‌علیه فعل واحد با عناوین متعدد جرم تلقی می‌شود و بر این‌ اساس تعیین دو مجازات برای فعل واحد اشتباه و غیر متناسب است، اعاده‌ دادرسی را نسبت به متقاضی (آقای م.م.) پذیرفته و متعاقبا شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... به‌شرح دادنامه فوق‌الذکر با این استدلال که در پرونده امر چه شاکی و چه گواهان، بدون بیان کلمات توهین‌ و تهدید‌آمیز مورد ادعا با بیان الفاظ کلی و مبهم توهین اکتفا نموده و مصداق آن را تعیین ننموده تا توهین و تهدید‌آمیز بودن عرفی آنها محرز شود، رای صادره درباره آقایان م.م. را نقض و به سبب عدم وقوع جرم، رای بر برائت‌شان صادرکرده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده، چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور با امعان ‌نظر به‌مفاد لایحه تقدیمی وکیل متقاضی اعاده‌دادرسی و ضمایم آن نظر به ‌این‌که شاکی خصوصی آقای ….ب. در شکایت خود و تحقیقات معموله الفاظ و عبارات توهین و تهدید را به‌صراحت بیان ننموده تا از نظر معنی و عرف توهین‌آمیز و یا تهدید‌آمیز بودن آن الفاظ و عبارات محرز شود و تنها به بیان کلی توهین و تهدید به سنده کرده‌است و ب. ت. ب. اینکه توهین و تهدید در مواردی فعل واحد دارای عناوین متعدد تلقی می‌شود که تعیین دو مجازات جداگانه برای آنها مبنی بر اشتباه و نامتناسب با جرم م. ب. و باعنایت به‌اینکه حسب دادنامه شماره --- - 1392/08/20 صادره از شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور و دادنامه شماره --- - 1392/09/17 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... که به‌عنوان مدرک جدید ارائه شده، بنا به جهات و استدلال فوق ضمن تجویز اعاده‌دادرسی نسبت به محکومٌ‌علیه دیگر(آقای م.م.)، نام‌برده از همین اتهامات انتسابی از طرف آقای ….ب. (شاکی) تبرئه گردیده‌است. بنابراین درخواست با بندهای 5 و 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده‌دادرسی، مستندا به ماده 274 همین قانون، رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی در استان... ارجاع می‌شود. شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون