نحوه دعوت سهامدارن به جلسات مجمع عمومی

رأی دادگاه بدوی آقای ….ف. با وکالت آقای ر.م. و خانم م.م. به طرفیت شرکت خ. دعوای ابطال صورت جلسات مجامع عمومی مورخ 29/2/86، 4/5/86، 16/3/88 و 30/3/88 و خسارات دادرسی را اقامه نمود دادگاه اظهارات وکلای خواهان و مدیرعامل شرکت خوانده را استماع نمود مبنای طرح دعوای خواهان آنست که در جلسات مجامع عمومی وی از طریق دعوت نامه دعوت به جلسه نشد دادگاه اساسنامه شرکت خوانده را ملاحظه نمود و مستند دعوای خواهان بند 3 ماده 10 اساسنامه است که از عبارت “دریافت دعوت نامه” استنباط لزوم ارسال دعوت نامه شده است به نظر دادگاه این برداشت صحیح نیست زیرا در اساسنامه نحوه صدور و ارسال و ابلاغ دعوت نامه اساساً پیش بینی نشده است بلکه در بند 3 ماده 10 آمده است دعوت برای هر یک از مجامع عمومی دعاوی به نحویست که در قانون پیش بینی شده است و در قانون موسوم به لایحه اصلاح قسمتی از قانون تجارت که ناظر بر شرکت های سهامی است دعوت از طریق نشر آگهی پیش بینی شده است کمااینکه مواد 97 و 98 این قانون مبین همین امر است و تصور اینکه دعوت نامه مستلزم فرستادن نامه ای به فرض از طریق پست به هر یک از سهامداران م. ب. در مواردی که [در] اساسنامه این شیوه دعوت صراحتاً بیان نشده باشد صحیح نیست کمااینکه با ملاحظه محتویات پرونده ثبتی به شماره 207786 اداره ثبت شرکت ها مشخص شد که در هیچ یک از تصمیمات سابق شرکت خوانده نیز به جز دعوت از طریق نشر آگهی شیوه دیگری مورد عمل واقع نشده است بنابراین دادگاه به استناد ماده 270 لایحه اصلاح قسمتی از قانون تجارت حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید حکم صادر شده ظرف مدت بیست روز پس از ابــلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ر.م. و م.م. به وکالت از الف.ف. نسبت به دادنامه شماره 480- 16/5/91 صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. با خواسته ابطال صورت جلسات مجامع عمومی مورخ 29/2/86 و 4/5/86 و 16/3/88 و 30/3/88 مربوط به شرکت ت. ن. خ. به همراه خسارت دادرسی مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و با استنباط صحیح از اساسنامه شرکت، دعوای مذکور مردود اعلام شده، وارد نمی باشد.زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه امی - حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه دعوت سهامدارن به جلسات مجمع عمومی در تاریخ 27 آبان 1391، دادگاه بدوی به دعوای ابطال صورت جلسات مجامع عمومی یک شرکت رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که دعوت‌نامه‌ای برای حضور در جلسات مجامع عمومی به وی ارسال نشده و بر اساس بند 3 ماده 10 اساسنامه شرکت، ارسال دعوت‌نامه الزامی است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 97 و 98 لایحه اصلاح قسمتی از قانون تجارت و عدم پیش‌بینی شیوه ارسال دعوت‌نامه در اساسنامه، دعوای خواهان را رد کرد و اعلام نمود که دعوت از طریق نشر آگهی معتبر است. این حکم قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و دلایل ارائه‌شده، حکم بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ت. ن. خ. دلیل قانع‌کننده‌ای برای نقض حکم ارائه نداده است. در نتیجه، بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، درخواست تجدیدنظر رد و رای بدوی تایید گردید. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت سکوت اساسنامه دعوت سهامداران برای تشکیل جلسات مجمع عمومی از طریق روزنامه کثیرالانتشار صورت خواهد گرفت. آقای ….ف. با وکالت آقای ر.م. و خانم م.م. به طرفیت شرکت خ. دعوای ابطال صورت جلسات مجامع عمومی مورخ 29/2/86 ، 4/5/86 ، 16/3/88 و 30/3/88 و خسارات دادرسی را اقامه نمود دادگاه اظهارات وکلای خواهان و مدیرعامل شرکت خوانده را استماع نمود مبنای طرح دعوای خواهان آنست که در جلسات مجامع عمومی وی از طریق دعوت نامه دعوت به جلسه نشد دادگاه اساسنامه شرکت خوانده را ملاحظه نمود و مستند دعوای خواهان بند 3 ماده 10 اساسنامه است که از عبارت “دریافت دعوت نامه” استنباط لزوم ارسال دعوت نامه شده است به نظر دادگاه این برداشت صحیح نیست زیرا در اساسنامه نحوه صدور و ارسال و ابلاغ دعوت نامه اساسا پیش بینی نشده است بلکه در بند 3 ماده 10 آمده است دعوت برای هر یک از مجامع عمومی دعاوی به نحویست که در قانون پیش بینی شده است و در قانون موسوم به لایحه اصلاح قسمتی از قانون تجارت که ناظر بر شرکت های سهامی است دعوت از طریق نشر آگهی پیش بینی شده است کمااینکه مواد 97 و 98 این قانون مبین همین امر است و تصور اینکه دعوت نامه مستلزم فرستادن نامه ای به فرض از طریق پست به هر یک از سهامداران م. ب. در مواردی که [در] اساسنامه این شیوه دعوت صراحتا بیان نشده باشد صحیح نیست کمااینکه با ملاحظه محتویات پرونده ثبتی به شماره 207786 اداره ثبت شرکت ها مشخص شد که در هیچ یک از تصمیمات سابق شرکت خوانده نیز به جز دعوت از طریق نشر آگهی شیوه دیگری مورد عمل واقع نشده است بنابراین دادگاه به استناد ماده 270 لایحه اصلاح قسمتی از قانون تجارت حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می‌نماید حکم صادر شده ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ر.م. و م.م. به وکالت از الف.ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 16/5/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. با خواسته ابطال صورت جلسات مجامع عمومی مورخ 29/2/86 و 4/5/86 و 16/3/88 و 30/3/88 مربوط به شرکت ت. ن. خ. به همراه خسارت دادرسی مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و با استنباط صحیح از اساسنامه شرکت، دعوای مذکور مردود اعلام شده، وارد نمی‌باشد.زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه