نحوه طرح دعوا علیه موقوفه

نحوه طرح دعوا علیه موقوفه خ. م.: در تاریخ 27 مرداد 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی خ. ه. با موضوع الزام به فروش و واگذاری سرقفلی و حق کسب و پیشه یک باب مغازه و همچنین درخواست پرداخت خسارات دادرسی رسیدگی نمود. دادگاه بدوی با استناد به اجاره‌نامه رسمی و ماده 3 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه، نتیجه‌گیری کرد که دعوی خ. ه. ب. دلیل عدم اقامه دعوی علیه متولی موقوفه، غیرقابل رسیدگی است و بنابراین، آن را رد کرد. این رای در مرحله تجدیدنظر نیز مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با تایید صحت و قانونی بودن رای بدوی، درخواست تجدیدنظر را رد و رای بدوی را قطعی اعلام نمود. در این راستا، به مواد 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی استناد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هر موقوفه ای دارای شخصیت حقوقی است و متولی یا سازمان اوقاف، حسب مورد نماینده آن به حساب می آید؛ بنابراین در طرح دعوا علیه موقوفه، خود موقوفه باید به عنوان خوانده دعوا قرار گیرد نه متولی یا سازمان اوقاف. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی 1 - ن.ج. فرزند الف. 2 - ف.الف. فرزند ع. به وکالت از 1 - م. 2 - م. 3 - م. همگی چ. فرزند ع.، به خواسته الزام به فروش و واگذاری سرقفلی و حق کسب و پیشه یک باب مغازه و پرداخت کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل، مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی، پرونده به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است. اساسا صرف نظر از اینکه دعوی اقامه شده از سوی وکلای محترم خواهان ها، نفیا یا اثباتا در ماهیت امر منطبق با موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می‌گردد یا خیر، لیکن با مداقه در اوراق و محتویات پرونده امر، خاصه اجاره نامه رسمی به شماره 38 مورخ 1385/09/28 دفترخانه 145 تهران معلوم و مشخص می‌گردد که موجر موقوفه مسجد و مدرسه علمیه ب. به تصدی اوقاف و امور خیریه شرق تهران م. ب.. از طرفی به صراحت مقررات ماده 3 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه که می گوید: «هر موقوفه ای دارای شخصیت حقوقی است که متولی یا سازمان حسب مورد نماینده آن به حساب می آیند.»; که در مانحن فیه و با مداقه در دادخواست تقدیمی، مبرهن می‌گردد که وکلای محترم خواهان، بر خلاف صراحت قانونی مارالبیان، صرفا به طرفیت اوقاف که نماینده موقوفه به حساب می آید، مبادرت به اقامه دعوی نموده‌اند که این امر منطبق با موازین خاصه قانون مارالذکر نبوده و نیست. در نتیجه دادگاه دعوی خواهان را با این کیفیت قابل رسیدگی و ترتیب اثر تشخیص نداده و مالا به رد آن اظهارنظر می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - میردیلمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی 1 - م. 2 - م. 3 - م.چ. به طرفیت الف.چ. و اداره اوقاف شرق تهران نسبت به دادنامه شماره --- - 31/1/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی نامبردگان مبنی بر الزام به فروش سرقفلی و حق کسب و پیشه یک باب مغازه از پلاک ثبتی --- واقع دربخش --- تهران، موضوع اجاره نامه رسمی شماره 132266 - 28/9/85 دفتر 145 حوزه ثبتی تهران صادر و اعلام گردیده، مورد بررسی قرارگرفت. از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض ت. ن. خ. وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته، براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست؛ و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول برصحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند؛ مستندا به مواد 353 قانون آیین دادرسی مدنی و تصریح به قرار رد دعوی بدوی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه قربان وند - فهیمی