نقش ضرر در تحقق بزه جعل

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت الف. ح. فرزند الف. با وکالت آقای ن. ک. و خانم ک. ب. علیه م.ح. فرزند الف. آزاد به قید وثیقه دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول دادگاه ب. ت. ب. اوراق پرونده و اظهارات شاکی و وکیل و. م. ب. الحاق توضیح در پنج‌خط ذیل مبایعه‌نامه عادی مورخ 1392/12/05 و استفاده از سند مجعول و در اختیار گذاردن نسخه مربوط به خریداران به آنان گرچه وکیل شاکی طی صورت‌جلسه دادگاه معاونت در استفاده از سند مجعول را مطرح نموده است و نه استفاده از سند مجعول و توجهاً به دفاعیات متهم در پرونده و جلسه دادگاه و لایحه وکیل متهم بنام خانم ف.الف. که پس از پایان جلسه دادگاه وکالت‌نامه خود را تقدیم نموده است و ملاحظه عبارات قیدشده در پنج‌خط توضیح دست‌نویس ذیل مبایعه‌نامه مذکور و تأیید شاکی مبنی بر اینکه شفاهاً بیان داشته رضایت مالک ملک در انتقال به خریدار سرقفلی به عهده وی است لکن چرا مکتوب گردیده و توجهاً به مبلغ یک‌صد میلیون ریال قید شده به‌عنوان قسمتی از ثمن معامله که شاکی اظهار داشته مقرر گردید مورخ 1392/12/06 به‌حساب وی واریز شود لکن چک‌بانکی با تاریخ 1392/12/06 صادر شده است و با عنایت به اینکه در الحاق مورد ادعا خلاف واقع بیان نشده است و اقرار صریح متهم که دلالت بر عدم سوءنیت وی داشته و فقد عنصر ضرری، بزه انتسابی غیرثابت تشخیص مستنداً به اصاله البرائه و ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری رأی بر برائت نامبرده صادر و اعلام می‌گردد . رأی صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌ تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1032 دادگاه عمومی تهران - مصطفی روحانی فر قوچانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ن.ک. و خانم ک.ب. به وکالت از آقای ….ح. از دادنامه شماره 700694 مورخه 1393/07/23 صادره از شعبه 1032 دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن آقای م.ح. از اتهام جعل به لحاظ فقد سوءنیت و فقد عنصر ضرری نسبت به شاکی تبرئه گردیده است. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نشده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظر خواهی به ‌عمل ‌آمده دادنامه معترض‌عنه را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است. شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید محمود تولیت - عبدالغفور صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقش ضرر در تحقق بزه جعل در تاریخ 8 فروردین 1394، دادگاه بدوی به شکایت شاکی علیه متهم به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول رسیدگی نمود. شاکی ادعا کرد که متهم با افزودن توضیحات به مبایعه‌نامه عادی، اقدام به جعل کرده و سند مجعول را به خریداران ارائه داده است. متهم در دفاعیات خود به عدم سوءنیت و فقدان عنصر ضرر اشاره کرد. دادگاه بدوی با استناد به اصل برائت و ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری، بزه انتسابی را غیر ثابت تشخیص داده و متهم را برائت داد. این رای به صورت حضوری صادر و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی شاکی رسیدگی کرده و با بررسی محتویات پرونده و عدم ارائه ایراد موجه از سوی شاکی، دادنامه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد نمود. رای تجدیدنظر نیز بر اساس ماده 248 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وجود عنصر ضرری، از شرایط تحقق بزه جعل است. در خصوص شکایت الف. ح. فرزند الف. با وکالت آقای ن. ک. و خانم ک. ب. علیه م.ح. فرزند الف. آزاد به قید وثیقه دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول دادگاه ب. ت. ب. اوراق پرونده و اظهارات شاکی و وکیل و. م. ب. الحاق توضیح در پنج‌خط ذیل مبایعه‌نامه عادی مورخ 1392/12/05 و استفاده از سند مجعول و در اختیار گذاردن نسخه مربوط به خریداران به آنان گرچه وکیل شاکی طی صورت‌جلسه دادگاه معاونت در استفاده از سند مجعول را مطرح نموده است و نه استفاده از سند مجعول و توجها به دفاعیات متهم در پرونده و جلسه دادگاه و لایحه وکیل متهم به نام خانم ف.الف. که پس از پایان جلسه دادگاه وکالت‌نامه خود را تقدیم نموده است و ملاحظه عبارات قیدشده در پنج‌خط توضیح دست‌نویس ذیل مبایعه‌نامه مذکور و تایید شاکی مبنی بر اینکه شفاها بیان داشته رضایت مالک ملک در انتقال به خریدار سرقفلی به عهده وی است لکن چرا مکتوب گردیده و توجها به مبلغ یک‌صد میلیون ریال قید شده به‌عنوان قسمتی از ثمن معامله که شاکی اظهار داشته مقرر گردید مورخ 1392/12/06 به‌حساب وی واریز شود لکن چک‌بانکی با تاریخ 1392/12/06 صادر شده است و با عنایت به اینکه در الحاق مورد ادعا خلاف واقع بیان نشده است و اقرار صریح متهم که دلالت بر عدم سوءنیت وی داشته و فقد عنصر ضرری، بزه انتسابی غیرثابت تشخیص مستندا به اصاله البرائه و ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر برائت نامبرده صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل‌ تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - مصطفی روحانی فر قوچانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای ن.ک. و خانم ک.ب. به وکالت از آقای ….ح. از دادنامه شماره --- مورخه 1393/07/23 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن آقای م.ح. از اتهام جعل به لحاظ فقد سوءنیت و فقد عنصر ضرری نسبت به شاکی تبرئه گردیده است. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نشده است و دادنامه بدوی از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است لذا دادگاه مستندا به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظر خواهی به ‌عمل ‌آمده دادنامه معترض‌عنه را عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 29 فروردین 1394، دادگاه بدوی به اتهام جعل امضا رسیدگی کرد. شاکی با ارائه استشهادیه‌ای که حاوی امضای مجعول بود، به جعل نسبت به خود اعتراض نمود. دادگاه بدوی در بررسی‌های خود به این نتیجه رسید که در دادنامه قبلی مرتبط با دعوی اعسار شاکی، اشاره‌ای به استشهادیه صورت نگرفته و از این رو رکن ضرری جعل محقق نگردیده است. بر همین اساس و با استناد به ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم بر برائت متهم صادر شد. این حکم ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در تجدیدنظرخواهی شاکی، دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و توضیحات ارائه‌شده از سوی طرفین، عدم وجود ایراد موثر از سوی ت. ن. خ. را تشخیص داد و بر اساس ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری، رای بدوی را تایید و ابرام نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل تغییر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/29 پیام: احراز عنصر ضرری، شرط تحقق بزه جعل است. در خصوص اتهام ف. و. دایر بر جعل امضا موضوع شکایت م. ش. دادگاه با عنایت به محتوای اوراق پرونده به‌ویژه محتوای پرونده رسیدگی به دادخواست اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مطروحه در شعبه دوم حقوقی و. که استشهادیه حاوی امضا مجعول به آن مرجع ارائه گردیده، ن. ب. ا. در دادنامه دادگاه در رد دعوی اعسار خواهان (شاکی این پرونده) هیچ اشاره‌ای به استشهادیه نگردیده و به عبارتی مبنای صدور رای به هیچ‌وجهی ناظر به محتوای استشهادیه حاوی امضا مجعول نبوده است که با این وصف رکن ضرری جعل تحقق نیافته لهذا با استصحاب اصل برائت مستندا به ماده 120 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 92 و بند الف از ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می‌نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف 20 روز قابل‌ تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ورامین - عبدالهی در خصوص تجدیدنظرخواهی م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی و. که به‌ موجب آن در خصوص جعل استشهادیه توسط ف. و. به‌واسطه فقدان عنصر ضرری طی لایحه‌ای و با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره اعتراض نموده که دادگاه با بررسی آن و توجها به مندرجات، پرونده خصوصا توضیحات طرفین چون از ناحیه ت. ا. یا اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز و یا عنوان نگردیده و تجدیدنظرخواهی نیز با هیچ‌یک از موارد مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی در امور کیفری مطابقت ندارد علی‌هذا دادگاه اعتراض را مردود دانسته و مستندا به 257 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه صادره را عینا ابرام می‌نماید. رای صادره قطعی است. سید ابوالحسن موسوی - رضا نوری