نماینده حقوقی بانک خصوصی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست خواهان بانک ملت بطرفیت خواندگان1- الف. ح.ن. 2 - ع. س. 3- شرکت صنایع سنگستان پاسارگاد و4- شرکت اکتشافی استخرآجی گر گین 5 - ر. حمید پور 6- ع. ی. بخواسته مطالبه مبلغ 308/571/839/14 ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیرتادیه که مستند است به سفته شماره 8973400 به سررسید 20/12/1384 که مفاد ومندرجات آن دلالت بر مدیونیت واشتغال ذمه خواندگان در قبال خواهان دارد واینکه خواندگان باابلاغ اخطاریه در دادگاه حاضرنگردیده ولایحه ای تقدیم ننموده اند ونتیجتا" در قبال دعوی مدعی هیچگونه ایراد ودفاع موثر وموجهی که برائت ذمه خویش را مدلل نماید به عمل نیاورده اند لذا دادگاه دعوای خواهان را ثابت وموجه تشخیص مستندا" به مواد 198 و 519 و 522 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 308/517/839/14 ریال بابت اصل خواسته ونیز هزینه دادرسی ب. ا. ت. موجود وهمچنین خسارت تاخیر تادیه براساس شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران از زمان تقدیم دادخواست تایوم اجرای حکم د. ح. خ. صادر واعلام میداردودر خصوص خواسته خ. م. ب. مطالبه خسارت تاخیر تادیه براساس قرارد داد دادگاه توجها" به اینکه خواسته خواهان مستند به سند تجاری بوده نه قرارداد قرارداد لذا دعوی وی را در این خصوص وارد ندانسته مستندا" به ماده 197 و 522 از قانون آئین داد رسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر واعلام میدارد رای صادره غیابی بوده وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه م. ب. . رئیس شعبه دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود امرائی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی بانک ملت به طرفیت 1-آقایان …. ح.ن. 2- ع. س. 3- ر. ج. 4- الف. ی. 5- شرکت اکتشافی و استخراجی گرگین و6- شرکت صنایع سنگستان پاسارگادنسبت به آن قسمت ازدادنامه شماره 920618 مورخ 1392/6/17 شعبه 29 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص مطالبه خسارت تاخیردرتادیه به ماخذمندرج درقراردادمحاسبه صورت نپذیرفته بلکه مبادرت به صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر درتادیه از تاریخ تقدیم دادخواست به ماخذشاخص بانک مرکزی شده است ، دادگاه قطع نظر ازدفاع به عمل آمده و صحت وسقم ادعای عنوان شده ب. ت. ب. اینکه بانک ملت درقالب شرکت سهامی عام در زمره بانکهای خصوصی می باشندو بانکهای خصوصی امکان تعرفه نماینده قضایی مطابق ماده 32 قانون آئین دادرسی مدنی را نداشته و نداردبنابراین ب. ت. ب. ماده 349 قانون استنادی و لحاظ ماده 4 قانون مرقوم و تکلیف دادگاه به اظهار نظر درحدود موضوع چون دادخواست تجدیدنظرخواهی از ناحیه نماینده حقوقی تنظیم و تقدیم و امضاء گردیده است و بنا به استدلال فوق شخص مذکورفاقد سمت درمقام تقدیم دادخواست م. ب. براین اساس با لحاظ مواد2، بند5 ماده 84 و89 ، بندالف ماده 335 قانون آئین دادرسی مدنی و بندیک ماده 26 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب قراررددعوی تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. را صادرواعلام می دارد، رای دادگاه قطعی است . شعبه 7 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی