وصف تجریدی اسناد تجاری در روابط بلافصل

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی اقای ف. ح.ک. با وکالت اقای ه. وفایی به طرفیت اقای م. رضایی جلده باخانی به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت وجه چک به مبلغ 000/000/200 ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیرذ تادیه ودعوی تقابل اقای م. رضایی جلده باخانی با وکالت اقای و. اتش بیک به طرفیت اقای ف. حاجی کرمی به خواسته استرداد لاشه چک شماره 030872/9224-12 به مبلغ 000/000/200 ریال به انضمام خسارات دادرسی خلاصه دعوی واظهارات وکیل خواهان بدین شرح است که موکل بابت کاری که به خوانده وشریک ایشان انجام داده است وجه چک را طلب دارد وتقاضای وجه ان را کرده است وکیل خواهان تقابل ضمن تقدیم دادخواست استرداد لاشه چک توضیح داده است چک بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره با شرکت اوشانک بوده است که قراربوده است پس از تجمیع مغازه های خواهان تقابل وشریک ایشان درمشاوراملاک اقای خواهان اصلی منعقد شود که پس از تجمیع مغازه ها ومهیا شدن مغازه ها با خود شرکت قرارداد را منعقد کرده اند لیکن اقدامی توسط دارنده چک صورت نگرفته است که مستحق وجه ان باشد دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده واظهارات ومدارک ابرازی طرفین ن. ب. ا. هر سند تجاری وبخصوص چک معمولا برمبنای یک تعهدی صادرمی شود به عبارت دیگری سند تجاری اصولا درمقابل ما به ازایی صادرمی شود که دارنده برای صادرکننده یا ظهرنویس انجام داده است وصف تجریدی بودن سند تجاری زمانی قابل استناد است که درید دارنده ثالث با حسن نیت باشد درحالیکه درمانحن فیه رابطه طرفین مستقیم وبلافصل است ن. ب. ا. وکیل خ. ب. د. است که موکل بابت وجه چک کاری انجام داده است لیکن درجهت اثبات این ادعا هیچ دلیلی ارائه نکرده است وبا فرض اینکه ایشان دلال معاملات ملکی باشد اولا قواعد وائین نامه مربوط را رعایت نکرده است ثانیا هیچ عملی انجام نداده است که مستحق اجرت باشد وادعای وکیل مستند به دلیل نمی باشد وبرخلاف ادعای وکیل موکل ایشان دارنده ثالث با حسن نیت بلکه طرف صادرکننده چک م. ب. جتی اگر با فرض صحت از شریک صادرکننده دریافت کرده باشد زیرا درهرحال چک بابت یک عمل وان هم تضمین انعقاد قرارداد صادرشده است اظهارنامه ارسالی از سوی خوانده نیز موید این استدلال م. ب. ن. ب. ا. شرحی که گذشت چک موضوع دعوی بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره ای صادرشده است که قراردادبین طرفین خوانده وشریک ایشان باشد با شرکت اوشانک منعقد شده است لذا موجی برای مطالبه وجه چک توسط دارنده وجود ندارد دادگاه دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 قانون ائین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادرواعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. درخصوص دعوی تقابل به خواسته استرداد لاشه چک ن. ب. ا. به شرحی که درمتن رای مذکور شد وانجام شدن موضوع ضمانت وجود چک درید دارنده با وجود مطالبه مالک مبنای قانونی ندارد لذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 198-515-519 قانون ائین دادرسی مدنی ومواد 619-620 قانون مدنی ضمن صدور حکم به محکومیت خوانده تقابل به استرداد لاشه چک به پرداخت 000/100/6 ریال هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. محکوم می نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه سوم حقوقی دادگاه عمومی اسلامشهر- احمد سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ف. حاجی کرمی با وکالت آقای ه. و. نسبت به دادنامه شماره 1260 مورخ 94/9/18 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر بی حقی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه مبلغ //200/000/000 ریال وجه یک فقره چک شماره 9224-030872-12 به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده و ایضا" ضمن پذیرش دعوی تقابل با خواسته استرداد لاشه چک موصوف و احراز اینکه چک مذکور بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره صادر شده ، حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به استرداد لاشه چک موصوف به انضمام خسارات دادرسی صادر شده وارد نمی باشد . زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تایید می نماید . رأی صادره قطعی است . شعبه 51 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید سعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وصف تجریدی اسناد تجاری در روابط بلافصل در تاریخ 25 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی نسبت به دعوی مطرح‌شده، که شامل خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 200,000,000 ریال به همراه خسارات دادرسی و همچنین دعوی تقابل برای استرداد لاشه چک به مبلغ مذکور بود، پس از بررسی مستندات و ادعاهای طرفین، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. دادگاه اعلام نمود که چک مورد نظر به عنوان تضمین برای انعقاد قرارداد اجاره صادر شده و خواهان نتوانسته است دلیل قانع‌کننده‌ای برای اثبات ادعای خود ارائه نماید. همچنین، دعوی تقابل به دلیل عدم وجود مبنای قانونی برای مطالبه وجه چک رد شد و خوانده تقابل به استرداد لاشه چک و پرداخت هزینه دادرسی محکوم گردید. این رای بر اساس مواد 197، 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 619 و 620 قانون مدنی صادر و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی تجدیدنظرخواهی، رای دادگاه بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ت. ن. خ. دلایل قانع‌کننده‌ای برای نقض رای ارائه نکرده است. این رای نهایی و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وصف تجریدی سند تجاری صرفا شامل دارنده ثالث با حسن نیت است؛ بنابراین استناد به این وصف در روابط بلافصل دارنده و صادرکننده وجهی ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/18 در خصوص دعوی اقای ف. ح.ک. با وکالت اقای ه. وفایی به طرفیت اقای م. رضایی جلده باخانی به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت وجه چک به مبلغ 200/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیرذ تادیه ودعوی تقابل اقای م. رضایی جلده باخانی با وکالت اقای و. اتش بیک به طرفیت اقای ف. حاجی کرمی به خواسته استرداد لاشه چک شماره 030872/9224 - 12 به مبلغ 200/000/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی خلاصه دعوی واظهارات وکیل خواهان بدین شرح است که موکل بابت کاری که به خوانده وشریک ایشان انجام داده است وجه چک را طلب دارد وتقاضای وجه ان را کرده است وکیل خواهان تقابل ضمن تقدیم دادخواست استرداد لاشه چک توضیح داده است چک بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره با شرکت اوشانک بوده است که قراربوده است پس از تجمیع مغازه های خواهان تقابل وشریک ایشان درمشاوراملاک اقای خواهان اصلی منعقد شود که پس از تجمیع مغازه ها ومهیا شدن مغازه ها با خود شرکت قرارداد را منعقد کرده اند لیکن اقدامی توسط دارنده چک صورت نگرفته است که مستحق وجه ان باشد دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده واظهارات ومدارک ابرازی طرفین ن. ب. ا. هر سند تجاری وبخصوص چک معمولا برمبنای یک تعهدی صادرمی شود به عبارت دیگری سند تجاری اصولا درمقابل ما به ازایی صادرمی شود که دارنده برای صادرکننده یا ظهرنویس انجام داده است وصف تجریدی بودن سند تجاری زمانی قابل استناد است که درید دارنده ثالث با حسن نیت باشد درحالی که درمانحن فیه رابطه طرفین مستقیم وبلافصل است ن. ب. ا. وکیل خ. ب. د. است که موکل بابت وجه چک کاری انجام داده است لیکن درجهت اثبات این ادعا هیچ دلیلی ارائه نکرده است وبا فرض اینکه ایشان دلال معاملات ملکی باشد اولا قواعد وآیین‌نامه مربوط را رعایت نکرده است ثانیا هیچ عملی انجام نداده است که مستحق اجرت باشد وادعای وکیل مستند به دلیل نمی‌باشد وبرخلاف ادعای وکیل موکل ایشان دارنده ثالث با حسن نیت بلکه طرف صادرکننده چک م. ب. جتی اگر با فرض صحت از شریک صادرکننده دریافت کرده باشد زیرا درهرحال چک بابت یک عمل وان هم تضمین انعقاد قرارداد صادرشده است اظهارنامه ارسالی از سوی خوانده نیز موید این استدلال م. ب. ن. ب. ا. شرحی که گذشت چک موضوع دعوی بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره ای صادرشده است که قراردادبین طرفین خوانده وشریک ایشان باشد با شرکت اوشانک منعقد شده است لذا موجی برای مطالبه وجه چک توسط دارنده وجود ندارد دادگاه دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. در خصوص دعوی تقابل به خواسته استرداد لاشه چک ن. ب. ا. به شرحی که درمتن رای مذکور شد وانجام شدن موضوع ضمانت وجود چک درید دارنده با وجود مطالبه مالک مبنای قانونی ندارد لذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 619 - 620 قانون مدنی ضمن صدور حکم به محکومیت خوانده تقابل به استرداد لاشه چک به پرداخت 6/100/000 ریال هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/25 تجدیدنظرخواهی ف. حاجی کرمی با وکالت آقای ه. و. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/9/18 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر بی حقی ت. ن. خ. با خواسته مطالبه مبلغ // 200/000/000 ریال وجه یک فقره چک شماره 9224 - 030872 - 12 به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده و ایضا ضمن پذیرش دعوی تقابل با خواسته استرداد لاشه چک موصوف و احراز اینکه چک مذکور بابت تضمین انعقاد قرارداد اجاره صادر شده، حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به استرداد لاشه چک موصوف به انضمام خسارات دادرسی صادر شده وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار