وصف تجریدی چک در روابط مستقیم صادرکننده و دارنده

رأی دادگاه بدوی ماحصل دادخواست شرکت ارمغان گستران آینده با وکالت آقای ن. نورانی به طرفیت آقای ب. ع. فرزند محمد اجمالاً عبارت است از مطالبه مبلغ 600000000 ریال وجه نقد توام با خسارات/هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه و خواهان در ایضاح خواسته اعلام نموده خوانده به موجب اصدار دو فقره چک به شماره 250694-250696 مورخ 93/2/3 ، متعهد به پرداخت وجه مذکور گردیده و علیرغم سر رسید دین از پرداخت آن استنکاف می نماید و خ. د. پ. مدعی تضمینی بودن سفته ها شده لیکن دلیلی بر تسویه بدهی اصلی خود ارائه ننموده است دادگاه ب. ت. ب. وجود سند در ید خواهان که ظهور بر اشتغال ذمه خوانده داشته و لحاظ اینکه دعوای خواهان از هرگونه تعرض خوانده مصون مانده خواسته خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 310-315 قانون تجارت و 515-519-522 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 600000000 ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ 18100000 ریال به عنوان خسارت هزینه دادرسی و نیز خسارت تاخیر تادیه با ماخذ شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی از تاریخ سر رسید لغایت تاریخ اجرای دادنامه و حق الوکاله وکیل م. ت. د. حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف بیست روز پس از انقضاء واخواهی قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه پنجم دادگاه عمومی اسلامشهر- ابوالقاسم رضانژاد رأی دادگاه بدوی ن. ب. ا. دادنامه شماره 576مورخ 93/5/28 سهواً غیابی اعلام شده است لذا با عنایت به محتویات پرونده واعلام حضوری بودن رای صادره دادنامه موصوف را اصلاح می نماید تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای اصلاحی ممنوع م. ب. . رئیس شعبه پنجم دادگاه عمومی اسلامشهر- ابوالقاسم رضانژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309972885500576 مورخه 1393/5/28 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بر محکومیت ت. ن. خ. آقای ب. ع. به پرداخت مبلغ 600/000/000 ریال به استناد دو فقره سفته به شماره های خزانه داری کل 250694 و250696 مورخه 1393/2/3 و پرداخت خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و خسارت تاخیر تادیه براسای نرخ شاخص بانک مرکزی از تاریخ سر رسید د. ح. شرکت ارمغان گستران آینده اشعار دارد در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم به به شرح آتی قابل تایید م. ب. .زیرا که اولاً هرچند سفته های مدرکیه در راستای تضمین قرارداد کاری مورخه 1391/2/1 فی مابین متداعین پرونده از ناحیه ت. ن. خ. صادر شده واین مطلب در بند 6 قسمت ملاحظات نیز مورد گواهی طرفین واقع شده است لیکن متعاقدین به شرح بند 4 همان قسمت توافق نموده اند که ضررو زیان ناشی از فروش در طول مدت قرارداد برعهده فروشنده (ت. ن. خ.) م. ب. که حسب نظریه ابرازی کارشناس منتخب دادگاه د. ا. م. از دادرسی مشارالیه قسمتی ازبهای کالاهای فروخته شده به میزان 316/025/495 ریال را به شرکت مسترد نموده و ذمه وی نسبت به مبلغ اعلامی کماکان مشغول م. ب. ثانیاً ت. ن. خ. به شرح صورتمجلس مورخه 1393/4/8 دادگاه نخستین صراحتاً اقرار به مدیونیت خود به میزان سیصد میلیون ریال د. ح. ت. ن. خ. نموده است که اقرار در امور حقوقی قاطع دعوی م. ب. بنابراین ب. ت. ب. مراتب معنونه واقرار صریح ت. ن. خ. و اینکه اقرار نیز منطبق بانظریه ابرازی کارشناس رسمی دادگستری م. ب. علی هذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی بعمل آمده مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تامیزان 316/025/495 ریال تایید و استوار می نماید مازاد بر مبلغ معنونه دعوی خواهان نخستین محمول بر صحت نبوده و با پذیرش لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه رابطه اصحاب دعوی بصورت مستقیم بوده ودر اینگونه موارد اسناد تجاری فاقد وصف تجریدی می باشند و حسب نظریه ابرازی کارشناسی که مصون از تعرض از ناحیه ت. ن. خ. واقع شده است میزان دین ت. ن. خ. بطور دقیق برآورد شده است دادگاه مستنداً به قسمت اول از ماده 358 قانون مرقوم دادنامه معترض عنه را نسبت به مازاد بر مبلغ 316/025/495 ریال نقض و بر بی حقی خواهان نخستین اظهار نظر می نماید .رأی صادره حضوری و قطعی است. شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وصف تجریدی چک در روابط مستقیم صادرکننده و دارنده در تاریخ 4 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوای یک شرکت رسیدگی کرد که خواسته آن شامل مطالبه مبلغ 600,000,000 ریال به عنوان اصل طلب و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه بود. این خواسته مستند به دو فقره چک به تاریخ 3 اردیبهشت 1393 قرار داشت. خوانده به تضمینی بودن سفته‌ها اشاره نمود، اما دلیلی برای تسویه بدهی ارائه نکرد. دادگاه با استناد به مواد 310 و 315 قانون تجارت و مواد 515 تا 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ مذکور و خسارات دادرسی صادر کرد. این رای به صورت غیابی صادر شده و ظرف بیست روز قابل واخواهی و سپس تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید اصل حکم، مبلغ محکومیت را به 316,025,495 ریال اصلاح کرد و اقرار خوانده به مدیونیت را قاطع دعوی دانست. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر رای بدوی را نسبت به مازاد بر این مبلغ نقض و به بی‌حقی خ. د. ا. بخش اشاره کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر به صورت حضوری و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در روابط مستقیم صادرکننده چک و دارنده، سند تجاری فاقد وصف تجریدی می‌باشد؛ بنابراین می توان به قرارداد پایه استناد کرد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/28 ماحصل دادخواست شرکت ارمغان گستران آینده با وکالت آقای ن. نورانی به طرفیت آقای ب. ع. فرزند محمد اجمالا عبارت است از مطالبه مبلغ 600000000 ریال وجه نقد توام با خسارات/هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه و خواهان در ایضاح خواسته اعلام نموده خوانده به موجب اصدار دو فقره چک به شماره 250694 - 250696 مورخ 93/2/3 ، متعهد به پرداخت وجه مذکور گردیده و علیرغم سر رسید دین از پرداخت آن استنکاف می‌نماید و خ. د. پ. مدعی تضمینی بودن سفته ها شده لیکن دلیلی بر تسویه بدهی اصلی خود ارائه ننموده است دادگاه ب. ت. ب. وجود سند در ید خواهان که ظهور بر اشتغال ذمه خوانده داشته و لحاظ اینکه دعوای خواهان از هرگونه تعرض خوانده مصون مانده خواسته خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 310 - 315 قانون تجارت و 515 - 519 - 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 600000000 ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ 18100000 ریال به عنوان خسارت هزینه دادرسی و نیز خسارت تاخیر تادیه با ماخذ شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی از تاریخ سر رسید لغایت تاریخ اجرای دادنامه و حق الوکاله وکیل م. ت. د. حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف بیست روز پس از انقضاء واخواهی قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/07 ن. ب. ا. دادنامه شماره --- مورخ 93/5/28 سهوا غیابی اعلام شده است لذا با عنایت به محتویات پرونده واعلام حضوری بودن رای صادره دادنامه موصوف را اصلاح می‌نماید تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای اصلاحی ممنوع م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/04 دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/05/28 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که بر محکومیت ت. ن. خ. آقای ب. ع. به پرداخت مبلغ 600/000/000 ریال به استناد دو فقره سفته به شماره های خزانه داری کل 250694 و 250696 مورخه 1393/02/03 و پرداخت خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و خسارت تاخیر تادیه براسای نرخ شاخص بانک مرکزی از تاریخ سر رسید د. ح. شرکت ارمغان گستران آینده اشعار دارد در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم به به شرح آتی قابل تایید م. ب..زیرا که اولا هرچند سفته های مدرکیه در راستای تضمین قرارداد کاری مورخه 1391/02/01 فی مابین متداعین پرونده از ناحیه ت. ن. خ. صادر شده واین مطلب در بند 6 قسمت ملاحظات نیز مورد گواهی طرفین واقع شده است لیکن متعاقدین به شرح بند 4 همان قسمت توافق نموده‌اند که ضررو زیان ناشی از فروش در طول مدت قرارداد برعهده فروشنده (ت. ن. خ.) م. ب. که حسب نظریه ابرازی کارشناس منتخب دادگاه د. ا. م. از دادرسی مشارالیه قسمتی ازبهای کالاهای فروخته شده به میزان 316/025/495 ریال را به شرکت مسترد نموده و ذمه وی نسبت به مبلغ اعلامی کماکان مشغول م. ب. ثانیا ت. ن. خ. به شرح صورتمجلس مورخه 1393/04/08 دادگاه نخستین صراحتا اقرار به مدیونیت خود به میزان سیصد میلیون ریال د. ح. ت. ن. خ. نموده است که اقرار در امور حقوقی قاطع دعوی م. ب. بنابراین ب. ت. ب. مراتب معنونه واقرار صریح ت. ن. خ. و اینکه اقرار نیز منطبق بانظریه ابرازی کارشناس رسمی دادگستری م. ب. علی هذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی به عمل آمده مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تامیزان 316/025/495 ریال تایید و استوار می‌نماید مازاد بر مبلغ معنونه دعوی خواهان نخستین محمول بر صحت نبوده و با پذیرش لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه رابطه اصحاب دعوی به صورت مستقیم بوده ودر اینگونه موارد اسناد تجاری فاقد وصف تجریدی می‌باشند و حسب نظریه ابرازی کارشناسی که مصون از تعرض از ناحیه ت. ن. خ. واقع شده است میزان دین ت. ن. خ. به طور دقیق برآورد شده است دادگاه مستندا به قسمت اول از ماده 358 قانون مرقوم دادنامه معترض عنه را نسبت به مازاد بر مبلغ 316/025/495 ریال نقض و بر بی حقی خواهان نخستین اظهار نظر می‌نماید.رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار