وصف کیفری احداث استخر در زمین زراعی

رأی خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حاکی از این است که آقای م. به‌موجب دادنامه شماره 457- 1393/05/27 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ... به شرح و استدلال منعکس در متن دادنامه مذکور به جرم تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها از قرار تراس جلوی ساختمان به مساحت 44/25 مترمربع و انباری به متراژ 14/5 مترمربع و سرویس بهداشتی به متراژ 04/30 مترمربع موضوع شکایت م. علاوه بر الزام به پرداخت عوارض موضوع ماده 2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها 1374 که هشتاد درصد قیمت روز اراضی موضوع تغییر کاربری با احتساب ارزش زمین پس از تغییر کاربری است، به پرداخت 22/120/000 ریال جزای نقدی و در خصوص تغییر کاربری غیرمجاز صورت گرفته به شرح سایه‌بان به‌منظور نگه‌داری علوفه با سقف ایرانیت سبک به مساحت 21 مترمربع و استخر ذخیره آب به متراژ 26/35 مترمربع و محوطه شن‌ریزی به متراژ 124 مترمربع(جمعاً به مساحت 180/26 مترمربع) منطبق با مقررات ماده 3 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها 1385 است که به استناد مقررات فوق در خصوص مساحت 180/26 مترمربع به شرح مارّالذکر علاوه بر قلع‌وقمع بنا و آثار مستحدثه در اراضی مورد تغییر کاربری و اعاده به وضع سابق و تخفیف در مجازات به لحاظ ابراز ندامت به پرداخت مبلغ سی میلیون ریال جزای نقدی محکوم و در خصوص بنای ساختمان یک طبقه به مساحت 65/50 مترمربع و دیوار اطراف باغ به مساحت 32/90 مترمربع به لحاظ این‌که ساخت‌وساز انجام‌شده قبل از تاریخ 74/3/31 صورت گرفته، نظر به فقد رکن قانونی در زمان مذکور از این بخش از ارقام انتسابی تبرئه گردیده است. محکومٌ‌علیه نامبرده نسبت به دادنامه مذکور اعتراض کرده و شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ... بر اساس دادنامه شماره 600702- 1393/07/12 اعتراض و تجدیدنظرخواهی وی را غیرموجه تشخیص و ضمن ردّ آن دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید نموده است و حالا ملاحظه می‌شود آقای م. از طریق وکیل خود به نام ... م.م. با تقدیم لایحه‌ای خطاب به ریاست محترم دیوان عالی کشور بدین خلاصه و مضمون که استخر ذخیره آب قبلاً به‌صورت حوضچه بوده و بعد از سال 1385 بازسازی‌شده که تغییر کاربری حساب نمی‌شود و اقدامات مذکور در جهت بهینه کردن تولید بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری نیست، نسبت به این بخش از دادنامه موصوف تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که درخواست وی پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به‌منظور رسیدگی به اعتراض ایشان به این شعبه ارجاع گردیده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی آقای م. با وکالت م.م. نسبت به دادنامه شماره 600702 – 1393/07/12 صادره از شعبه اوّل دادگاه تجدیدنظر استان ... نظر به این‌که همان‌گونه که در لایحه وکیل محترم متقاضی اعاده دادرسی آمده است احداث استخر برای بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی بوده و مطابق تبصره‌ 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها تغییر کاربری محسوب نمی‌شود. مضافاً این‌که متقاضی مدارک ارائه داده که حکایت از قدمت آن به‌صورت سنتی به قبل از سال 1385 دارد و تعمیر و بازسازی استخر قدیمی تغییر کاربری تلقی نمی‌شود و بررسی این مدارک ممکن است در بی‌گناهی یا میزان مجازات مستدعی تجویز اعاده دادرسی مؤثر باشد، لذا این شعبه درخواست ایشان را موجه و مطابق بندهای 5 و 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص و ضمن موافقت با پذیرش آن با استناد به ماده 274 قانون مرقوم رسیدگی مجدد را به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید. شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی- غلامرضاقاصدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی وصف کیفری احداث استخر در زمین زراعی در تاریخ 7 بهمن 1393، دیوان عالی کشور نسبت به درخواست اعاده دادرسی تصمیم‌گیری کرد. موضوع این پرونده به تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها مرتبط بود. در دادنامه قبلی، محکومیت به جزای نقدی و قلع و قمع بناهای غیرمجاز برای متهم صادر شده بود. متهم با ارائه اعتراض به این حکم، ادعا کرد که استخر ذخیره آب در واقع یک حوضچه قدیمی بوده که تعمیر و بازسازی آن تغییر کاربری محسوب نمی‌شود و به بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی کمک می‌کند. دیوان عالی کشور با استناد به تبصره 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها و مدارک ارائه‌شده که نشان‌دهنده قدمت استخر به قبل از سال 1385 بود، درخواست اعاده دادرسی را موجه دانست. در ادامه، با استناد به بندهای 5 و 6 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، رسیدگی مجدد به پرونده به دادگاه هم‌عرض ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. این که احداث استخر در زمین زراعی در راستای بهینه سازی تولیدات کشاورزی است، بزه تغییر کاربری اراضی کشاورزی محسوب نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حاکی از این است که آقای م. به‌موجب دادنامه شماره --- - 1393/05/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان... به شرح و استدلال منعکس در متن دادنامه مذکور به جرم تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها از قرار تراس جلوی ساختمان به مساحت 44/25 مترمربع و انباری به متراژ 14/5 مترمربع و سرویس بهداشتی به متراژ 04/30 مترمربع موضوع شکایت م. علاوه بر الزام به پرداخت عوارض موضوع ماده 2 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها 1374 که هشتاد درصد قیمت روز اراضی موضوع تغییر کاربری با احتساب ارزش زمین پس از تغییر کاربری است، به پرداخت 22/120/000 ریال جزای نقدی و در خصوص تغییر کاربری غیرمجاز صورت گرفته به شرح سایه‌بان به‌منظور نگه‌داری علوفه با سقف ایرانیت سبک به مساحت 21 مترمربع و استخر ذخیره آب به متراژ 26/35 مترمربع و محوطه شن‌ریزی به متراژ 124 مترمربع(جمعا به مساحت 180/26 مترمربع) منطبق با مقررات ماده 3 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها 1385 است که به استناد مقررات فوق در خصوص مساحت 180/26 مترمربع به شرح مارّالذکر علاوه بر قلع‌وقمع بنا و آثار مستحدثه در اراضی مورد تغییر کاربری و اعاده به وضع سابق و تخفیف در مجازات به لحاظ ابراز ندامت به پرداخت مبلغ سی میلیون ریال جزای نقدی محکوم و در خصوص بنای ساختمان یک طبقه به مساحت 65/50 مترمربع و دیوار اطراف باغ به مساحت 32/90 مترمربع به لحاظ این‌که ساخت‌وساز انجام‌شده قبل از تاریخ 74/3/31 صورت گرفته، نظر به فقد رکن قانونی در زمان مذکور از این بخش از ارقام انتسابی تبرئه گردیده است. محکومٌ‌علیه نام‌برده نسبت به دادنامه مذکور اعتراض کرده و شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان... بر اساس دادنامه شماره --- - 1393/07/12 اعتراض و تجدیدنظرخواهی وی را غیرموجه تشخیص و ضمن ردّ آن دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید نموده است و حالا ملاحظه می‌شود آقای م. از طریق وکیل خود به نام... م.م. با تقدیم لایحه‌ای خطاب به ریاست محترم دیوان عالی کشور بدین خلاصه و مضمون که استخر ذخیره آب قبلا به‌صورت حوضچه بوده و بعد از سال 1385 بازسازی‌شده که تغییر کاربری حساب نمی‌شود و اقدامات مذکور در جهت بهینه کردن تولید بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری نیست، نسبت به این بخش از دادنامه موصوف تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که درخواست وی پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به‌منظور رسیدگی به اعتراض ایشان به این شعبه ارجاع گردیده است. رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی آقای م. با وکالت م.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/07/12 صادره از شعبه اوّل دادگاه تجدیدنظر استان... نظر به این‌که همان‌گونه که در لایحه وکیل محترم متقاضی اعاده دادرسی آمده است احداث استخر برای بهینه‌سازی تولیدات کشاورزی بوده و مطابق تبصره‌ 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها تغییر کاربری محسوب نمی‌شود. مضافا این‌که متقاضی مدارک ارائه داده که حکایت از قدمت آن به‌صورت سنتی به قبل از سال 1385 دارد و تعمیر و بازسازی استخر قدیمی تغییر کاربری تلقی نمی‌شود و بررسی این مدارک ممکن است در بی‌گناهی یا میزان مجازات مستدعی تجویز اعاده دادرسی موثر باشد، لذا این شعبه درخواست ایشان را موجه و مطابق بندهای 5 و 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص و ضمن موافقت با پذیرش آن با استناد به ماده 274 قانون مرقوم رسیدگی مجدد را به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌نماید. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون و عضو معاون