وصف کیفری فعل خریدار آگاه در بزه معامله به قصد فرار از دین

رأی خلاصه جریان پرونده شکایت وکیل خانم م.ش.م. علیه همسر دائمی او بنام آقای ز.ک. مبنی بر فرار از دین و پدر وی بعنوان معاون جرم و خریدار املاک فروخته شده با علم و اطلاع از دین پسرش به شاکیه، در شعبه 103 دادگاه جزایی شهرستان س. پس از دفاع آقای ک.ف. وکیل متهم منتهی به صدور دادنامه شماره 501710 ــ 93/12/18 با هفت مورد استدلال بر برائت متهمین شده است و با تجدیدنظر خواهی خانم م.ر. وکیل شاکیه شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان با نقض دادنامه بدوی با سه مورد استدلال با احراز سوء نیت متهمین و به استناد ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1377 هر یک را مطابق دادنامه شماره 100161 ــ 95/4/26 به تحمل 6 ماه حبس محکوم کرده است. سپس وکیل محکومین مذکور با تمسک به تهیه استشهادیه هایی که یک فقره آن در دفتر اسناد رسمی ... تهران تنظیم شده است مدعی عدم اختلاف زوجین در زمان انتقال توسط ز.ک. به پدرش شده است و در لایحه ای شامل سه برگ، به دفاع مجدد از موکلین خود پرداخته و استدلال نموده است که فرار از دین بعد از محکومیت قطعی و حال شدن دین، مفهوم پیدا می کند و در واقع استدلال دادگاه بدوی را تکرار کرده و به نظر اداره حقوقی قوه قضائیه استناد نموده است. لایحه وکیل مستدعی موقع مشاوره قرائت و ضمائم آن بررسی می گردد . هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 100161 ــ 95/4/26 شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان مشاوره نموده رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی وکیل محکومین دادنامه فوق الذکر به شرح لایحه تقدیمی، صرفاً تکرار دفاعیات مطروحه در مرحله تجدیدنظر است که دادگاه صادره کننده رأی، بر خلاف آن استدلال نموده. بدین توضیح که پس از شروع اختلاف بین زوجین تا رسیدن دعاوی مالی زوجه به صدور رأی قطعی و اجرائیه و یا اجرای سند رسمی ازدواج در مطالبه مهریه، زوج می تواند با تنظیم اسناد عادی به تاریخ مقدم و در مواردی با سند رسمی، اموال قابل فروش خ. ر. ب. غیر یا بستگان مورد اعتماد خود انتقال دهد تا زوجه موفق به وصول طلب قانونی خود نشود که این عمل جرم بوده و احراز سوء نیت با دادگاه است. و دادگاه تجدیدنظر که مرجع بالاتر از دادگاه بدوی [م. ب.] سوء نیت متهمین را احراز کرده است و وکیل متهمین دلیلی مبنی بر پرداخت دیون زوج به زوجه و تسویه حساب مالی با او ارائه نداده است و به صراحت ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 77/8/10 خریداری که با علم و اطلاع از فرار از دین، همکاری نماید شریک جرم محسوب می شود. بنابراین به لحاظ عدم مطابقت درخواست اعاده دادرسی آنان با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می گردد. شعبه شی و ششم دیوانعالی کشور - رئیس و مستشار ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی وصف کیفری فعل خریدار آگاه در بزه معامله به قصد فرار از دین در تاریخ 23 شهریور 1395، شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان رایی صادر کرد که به بررسی شکایت مربوط به فرار از دین پرداخت. در مرحله اولیه، دادگاه بدوی با استناد به هفت دلیل، متهمان را تبرئه نمود. با این حال، شاکی به این رای اعتراض کرد و در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با احراز سوء نیت متهمان، هر یک را به تحمل 6 ماه حبس طبق ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب 1377 محکوم کرد. وکیل متهمان با ارائه استشهادیه و ادعای عدم اختلاف بین زوجین در زمان انتقال اموال، از موکلین خود دفاع کرده و مدعی شد که فرار از دین تنها پس از محکومیت قطعی معنا دارد. دیوان عالی کشور در بررسی درخواست اعاده دادرسی، این درخواست را تکرار دفاعیات قبلی دانسته و با استناد به عدم ارائه دلایل کافی از سوی وکیل متهمان و احراز سوء نیت توسط دادگاه تجدیدنظر، قرار رد اعاده دادرسی را صادر کرد. این تصمیم به دلیل عدم انطباق با جهات اعاده دادرسی مقرر در ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه معامله به قصد فرار از دین، خریداری که با علم و اطلاع با فروشنده همکاری می کند، شریک درجرم محسوب می‌شود. رای خلاصه جریان پرونده شکایت وکیل خانم م.ش.م. علیه همسر دائمی او به نام آقای ز.ک. مبنی بر فرار از دین و پدر وی به عنوان معاون جرم و خریدار املاک فروخته شده با علم و اطلاع از دین پسرش به شاکیه، در شعبه --- دادگاه جزایی شهرستان س. پس از دفاع آقای ک.ف. وکیل متهم منتهی به صدور دادنامه شماره --- -- 93/12/18 با هفت مورد استدلال بر برائت متهمین شده است و با تجدیدنظر خواهی خانم م.ر. وکیل شاکیه شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان با نقض دادنامه بدوی با سه مورد استدلال با احراز سوء نیت متهمین و به استناد ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1377 هر یک را مطابق دادنامه شماره --- -- 95/4/26 به تحمل 6 ماه حبس محکوم کرده است. سپس وکیل محکومین مذکور با تمسک به تهیه استشهادیه هایی که یک فقره آن در دفتر اسناد رسمی... تهران تنظیم شده است مدعی عدم اختلاف زوجین در زمان انتقال توسط ز.ک. به پدرش شده است و در لایحه ای شامل سه برگ، به دفاع مجدد از موکلین خود پرداخته و استدلال نموده است که فرار از دین بعد از محکومیت قطعی و حال شدن دین، مفهوم پیدا می کند و در واقع استدلال دادگاه بدوی را تکرار کرده و به نظر اداره حقوقی قوه قضائیه استناد نموده است. لایحه وکیل مستدعی موقع مشاوره قرائت و ضمائم آن بررسی می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- -- 95/4/26 شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان کردستان مشاوره نموده رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی وکیل محکومین دادنامه فوق الذکر به شرح لایحه تقدیمی، صرفا تکرار دفاعیات مطروحه در مرحله تجدیدنظر است که دادگاه صادره کننده رای، بر خلاف آن استدلال نموده. بدین توضیح که پس از شروع اختلاف بین زوجین تا رسیدن دعاوی مالی زوجه به صدور رای قطعی و اجراییه و یا اجرای سند رسمی ازدواج در مطالبه مهریه، زوج می‌تواند با تنظیم اسناد عادی به تاریخ مقدم و در مواردی با سند رسمی، اموال قابل فروش خ. ر. ب. غیر یا بستگان مورد اعتماد خود انتقال دهد تا زوجه موفق به وصول طلب قانونی خود نشود که این عمل جرم بوده و احراز سوء نیت با دادگاه است. و دادگاه تجدیدنظر که مرجع بالاتر از دادگاه بدوی [م. ب.] سوء نیت متهمین را احراز کرده است و وکیل متهمین دلیلی مبنی بر پرداخت دیون زوج به زوجه و تسویه حساب مالی با او ارائه نداده است و به صراحت ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 77/8/10 خریداری که با علم و اطلاع از فرار از دین، همکاری نماید شریک جرم محسوب می‌شود. بنابراین به لحاظ عدم مطابقت درخواست اعاده دادرسی آنان با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می‌گردد.