وصف کیفری نقل و انتقال مستثنیات دین

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده خانم ز. ص. از همسرش آقای ج. ک. و پدر همسرش آقای …. ک. به اتهام معامله به قصد فرار از پرداخت دین به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ک. شکایت کرده و توضیح داده طبق پرونده اجرایی شماره ... ک. در اداره ثبت اسناد و املاک الف. مهریه‌اش را به اجرا گذاشته و نامه توقیف اموال به تاریخ ۱۳۹0/5/18 گرفته و حال متوجه شده شوهرش ملک را به پدرش منتقل کرده است پس از صدور کیفرخواست علیه متهمین پرونده در شعبه 114 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ک. مستقر در ف. رسیدگی و به موجب دادنامه شماره 1138- 1392/11/12 به لحاظ اینکه خانه جزء مستثنیات دین است و انتقال آن جرم محسوب نمی‌شود حکم بر برائت متهمین صادر می‌گردد خانم ز. ص. نسبت به رأی مذکور اعتراض و تقاضای تجدیدنظر کرده که شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان الف. در مقام رسیدگی تجدیدنظر طی دادنامه شماره 682- 1393/5/14 با این استدلال که عمل آنان با توسل به استدلال مقید در رأی معترض عنه در رابطه با مستثنیات دین قابل توجیه نیست از آن جهت که مستثنیات دین حکماً ناظر بر استفاده و استعمال ضروری و غیر قابل انکار مدیون نسبت به بعضی از اموال م. ب. که به کیفیت مطروحه منصرف از نقل و انتقال مال به قصد مجرمانه است اعتراض ت. ن. خ. را وارد تشخیص داده و ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته مستنداً به ماده 4 از قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی هر یک از تجدیدنظرخواندگان را به تحمل یک سال حبس و رد عین مال (چنانچه تاکنون در ملکیت آقای …. ک. باشد) و در غیر اینصورت رد قیمت یا مثل آن از اموال وی بابت تأدیه دین محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی بوده که طی دادنامه شماره 488- 1394/4/13 صادره از آن دادگاه در مرحله واخواهی تأیید و قطعی می‌شود. آقای ج. ف. به وکالت از محکوم علیهما با تقدیم لایحه‌ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده پس از ثبت دبیرخانه دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز-رحمت اله احمدی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مطالب ابرازی و عنوان شده از سوی وکیل متقاضیان اعاده دادرسی به شرح مندرج در لایحه تقدیمی عمدتاً دفاعیات ماهوی است که قابل طرح در مقام درخواست اعاده دادرسی نمی‌باشد و مطلب و مدرک جدید و موثر که قابلیت بررسی داشته باشد و تجویز اعاده دادرسی را ایجاب نماید ارائه نگردیده لذا درخواست به لحاظ عدم انطباق با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 قابل پذیرش نبوده و مردود اعلام می‌گردد. رئیس و عضو معاون شعبه 35 دیوان عالی کشور سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی وصف کیفری نقل و انتقال مستثنیات دین در تاریخ 25 مرداد 1394، دیوان عالی کشور به صدور رایی پرداخت که به بررسی شکایت زنی از همسر و پدر همسرش به اتهام معامله به قصد فرار از پرداخت دین اختصاص داشت. شاکی ادعا کرده بود که همسرش ملکی را به پدرش منتقل کرده است تا از پرداخت مهریه‌اش که به موجب پرونده اجرایی در اداره ثبت توقیف شده بود، اجتناب کند. در ابتدا، دادگاه عمومی جزایی به برائت متهمان رای صادر کرد، اما این رای در مرحله تجدیدنظر نقض شد و متهمان به تحمل یک سال حبس و رد عین مال یا قیمت آن محکوم گردیدند. پس از تایید این رای در مرحله واخواهی، وکیل متقاضیان اعاده دادرسی درخواست تجویز اعاده دادرسی را به دیوان عالی کشور تسلیم نمود. دیوان عالی کشور با استناد به ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اعلام کرد که دفاعیات ارائه‌شده ماهوی بوده و قابلیت طرح در این مقام را ندارد و به همین دلیل، درخواست اعاده دادرسی به لحاظ عدم انطباق با شرایط قانونی رد شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مستثنیات دین ناظر بر استفاده ضروری مدیون نسبت به بعضی اموال بوده و منصرف از نقل و انتقال آن مال به قصد مجرمانه و فرار از دین است. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده خانم ز. ص. از همسرش آقای ج. ک. و پدر همسرش آقای …. ک. به اتهام معامله به قصد فرار از پرداخت دین به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ک. شکایت کرده و توضیح داده طبق پرونده اجرایی شماره... ک. در اداره ثبت اسناد و املاک الف. مهریه‌اش را به اجرا گذاشته و نامه توقیف اموال به تاریخ 1390/05/18 گرفته و حال متوجه شده شوهرش ملک را به پدرش منتقل کرده است پس از صدور کیفرخواست علیه متهمین پرونده در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان ک. مستقر در ف. رسیدگی و به موجب دادنامه شماره --- - 1392/11/12 به لحاظ اینکه خانه جزء مستثنیات دین است و انتقال آن جرم محسوب نمی‌شود حکم بر برائت متهمین صادر می‌گردد خانم ز. ص. نسبت به رای مذکور اعتراض و تقاضای تجدیدنظر کرده که شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان الف. در مقام رسیدگی تجدیدنظر طی دادنامه شماره --- - 1393/05/14 با این استدلال که عمل آنان با توسل به استدلال مقید در رای معترض عنه در رابطه با مستثنیات دین قابل توجیه نیست از آن جهت که مستثنیات دین حکما ناظر بر استفاده و استعمال ضروری و غیر قابل انکار مدیون نسبت به بعضی از اموال م. ب. که به کیفیت مطروحه منصرف از نقل و انتقال مال به قصد مجرمانه است اعتراض ت. ن. خ. را وارد تشخیص داده و ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته مستندا به ماده 4 از قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی هر یک از تجدیدنظرخواندگان را به تحمل یک سال حبس و رد عین مال (چنانچه تاکنون در ملکیت آقای …. ک. باشد) و در غیر این صورت رد قیمت یا مثل آن از اموال وی بابت تادیه دین محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی بوده که طی دادنامه شماره --- - 1394/04/13 صادره از آن دادگاه در مرحله واخواهی تایید و قطعی می‌شود. آقای ج. ف. به وکالت از محکوم علیهما با تقدیم لایحه‌ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده پس از ثبت دبیرخانه دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیزرحمت اله احمدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می‌دهد رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مطالب ابرازی و عنوان شده از سوی وکیل متقاضیان اعاده دادرسی به شرح مندرج در لایحه تقدیمی عمدتا دفاعیات ماهوی است که قابل طرح در مقام درخواست اعاده دادرسی نمی‌باشد و مطلب و مدرک جدید و موثر که قابلیت بررسی داشته باشد و تجویز اعاده دادرسی را ایجاب نماید ارائه نگردیده لذا درخواست به لحاظ عدم انطباق با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 قابل پذیرش نبوده و مردود اعلام می‌گردد. رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور