وضعیت امضای ظهر سند تجاری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان خـانـم م.غ. با وکـالـت آقـای م.ن. به طرفیت خواندگان 1ـ ش. 2ـ ع. هر دو ک. به خواسته محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ یکصد و دوازده میلیون ریال بابت یک فقره چک به شماره 2110853 عهده بانک پاسارگاد شعبه 15 خرداد و همچنین مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید لغایت اجرای دادنامه و کلیه خسارات دادرسی به شرح منعکس در دادخـواسـت با عنـایـت به مستندات خواهان که حکایت از اشتغـال ذمـه خـوانـدگـان به میزان خواسته د. ح. خ. ر. و. و با رد دفاعیات خ. ر. د. به این دلیل که امضای ایشان در ظهر چک موضوع خواستـه، دلالت و ظهور بر ضمانـت در پرداخت را دارد، همـان گونه که در عرف بـازار فعلـی نیـز امضـای ظهـر چـک به عنوان ضمانت تلقی می گردد و اگر ظهرنویسی منظور نظر قانونگذار در قانون تجارت باشد می بایستی صراحتاً درج موضوع ظهرنویسی قید گردد که در مانحن فیه چنین اتفاقی واقع نشده است، لذا موضوع مواعد قانونی مورد استناد خ. ر. د. خاصه موارد مندرج در ماده 315 و 286 قانون تجارت فقط مشمول ظهرنویسی می باشد، بنا بر مراتب مذکور دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحت تشخیص داده و مستنداً به مواد 522، 519، 515، 198 قانون آیین دادرسی مدنی و همچنیـن مـواد 314، 313، 312، 310 ناظـر بـر مـاده 249 قانــون تجــارت حکـم به محکـومیـت تضامنـی خوانـدگان به پرداخت یکصد و دوازده میلیون ریال بابت اصل خواسته و همچنین پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله ط. ت. های قانونی و پرداخت خسارات تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک موضوع خواسته تا زمان اجرای دادنامه د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. مسلماً اجرای موضوع تأخیر تأدیه منوط است به تودیع هزینه دادرسـی به میـزان محکوم به در زمان اجرای دادنامه. رأی صادره ظرف مدت 20 روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ عباسی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.ک. بـه طرفیــت خانــم م.غ. نسبــت به دادنامه شماره 608 ـ12/7 /91 از شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب.. به موجب دادنامه موصوف خواسته حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت یکصد و دوازده میلیون ریال بابت اصل خواسته و همچنین پرداخت خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه صادر شده است، اینک این هیئت دادرسان د. ا. م. از رسیدگی، جامع محتویات پرونده، خصوصاً لوایح تقدیمی را مورد مطالعه و دقت نظـر قـرار داد و به نحوه استدلال و استناد محکمه بدوی نیز توجه نمود، لیکن دلایل تجدیدنظرخواهی را مطابق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی داند، و دادنامه اصداری بر اساس مدارک و دلایل ابرازی مضبوط در پرونده صحیح و مطابق با قانون و مقررات موضوعه صادر شده است و مغایرتی با اصول آیین دادرسی و موازین مسلم حقوقی ندارد و در لایحه تقدیمی نیز، مدرک محکمه پسند و یا دلایل قانع کننده ای وجود ندارد که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد، لذا ادعای تجدیدنظـرخـواه منطبـق با مقـررات نبـوده و مـوجـه و محمـول بــر صحــت تشخیـص داده نمـی شــود، از این رو به استناد مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخـواست تجـدیدنظرخواهی، رأی دادگـاه نخستیـن تأیید می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه حجازی فر ـ حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی