وکالت یک شخص از جانب طرفین دعوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان خانم … ف. با وکالت اقای الف. گ. به طرفیت خواندگان 1- الف. م.ی. 2- ع. ح. 3- علی جوادی با وکالت ر. م. 4- اداره ثبت شمیران 5- هئیت حل اختلاف مستقر در ثبت شمیران به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی 31590/70 بخش 11 تهران ب. ش. د. تقدیمی که وکیل خ. ب. د. خواهان خانم … ف. مالک شش دانگ پلاک ثبتی 510 فرعی از 70 - اصلی واقع در ونک بصورت قطعه زمین مشجر محصور قطعه اول تفکیکی شماره 6087 مورخ 10/5/22 م. ب. خ. ر. ا. و دوم و سوم با تنظیم و ارائه اسناد مجعول به هیات حل اختلاف موضوع ماده 2 قانون اصلاح مواد 1 و 2 و3 قانون ثبت مصوب سال 1370 و اصلاحیه 1376 تقاضای صدور سند مالکیت می نمایند و با انجام یک سلسله اقدامات خلاف قانونی موضوع به تحصیل سند مالکیت جدید برای هر دو قطعه تفکیکی پلاک 510/70 توسط خوانده ردیف چهارم ( اداره ثبت شمیران ) میشوند که مالک قطعه دوم تفکیکی مبادرت به تقدیم شکایت و دادخواست علیه خواندگان مذکور نموده است و دادخواست تقدیمی خ. ه. 1- ک. و. 2- ک. وفا داری 3- گ.س. و. 4- ک. و. 5- الف.(. وفا داری 6- آریا وفا داری به طرفیت خواندگان 1- ع. ح. 2- علی م. 3- الف. م.ی. 4- اداره ثبت شمیران 5- پریمیرز ف. به خواسته ورود ثالث در پرونده 85/35 شعبه دوم که به شماره 860681 تغییر شماره یافته است مبنی بر صدور حکم بر الغاء رای شماره - 4074-275-19-1 مورخ 20/8/83 هئیت رسیدگی به مواد 147و 148 - اصلاحی ثبت و ابطال سند70/31590 اصلی از 510و 22652 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران و دادخواست تقدیمی توسط اقای ع.الف. ش. ( که ایشان فوت نموده و ورثه وی عبارت هستند از 1- م.ر. نمکی 2- امیر رضا نمکی 3- ح.ر. نمکی 4- سلطنت شیخ بهایی 5- ز. م. ) با وکالت اقایان 1- س.م. س.ز. 2- رقیه نیک اراء به طرفیت خواندگان 1- پریمیرز ف. 2- علی م. 3- س. ح. 4- ابواا ح. م.ی. 5- اداره ثبت شمیران و به خواسته وارد ثالث در پرونده های 860681 و 870190 مبنی بر اینکه وکلای خ. ه. بیان داشته اند مرحوم ع.الف. ش. به موجب مبایعه نامه مورخ 00000 یک قطعه زمین به مساحت 2/3890 متر مربع پلاک ثبتی 31590 - از 70 - اصلی از اقایان 1- علی م. 2- س. ح. 3- الف. م.ی. خریداری و بهای ان را پرداخت می نماید 0 و برابر وکالتنامه رسمی بلا عزل شماره 9496 مورخ 5/2/84 تنظیمی در دفتر خانه شماره 559 حوزه ثبتی تهران به خریدار وکالت می دهند تا نسبت به انتقال شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 20/3890 متر مربع پلاک ثبتی 31590 فرعی از 70 - اصلی بخش 11 تهران را به خود اقدام نماید بالاخره در پرونده کلاسه 85/336و 84/712 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه های شماره 1130 و 1131 مورخ 2/10/85 بر مبنای توافق بین طرفین دعوی حکم به ابطال اسناد مالکیت موضوع پلاک ثبتی 31590/70 به میزان 1991 متر مربع با حدود اربعه مندرج در پلاک ثبتی 22652/70 صادر نموده و نتیجتا" مالکیت اقایان م. ، ح. و م.ی. بر پلاک فوق به میزان 1991 متر مربع تثبیت و قطعی گردیده و به این نسبت مالکیت خ. ه. بر ملک فوق محرز گردیده است لذا دعوی مطروحه توسط خواهان اصلی واهی بوده و رد دعوای خواهان اصلی واردین ثالث پرونده 870190 و محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی مورد تقاضا است و دادخواست تقدیمی توسط خ. ه. 1- ز. م. اصالتا" به قیمومیت از امیر رضا ش. 2- م.ر. ش. اصالتا از سلطنت شیخ بهایی 3- ح.ر. ش. با وکالت س.م. س.ز. و م. نیک اراء به طرفیت خواندگان 1- ک. وفا داری 2- ک. وفا داری 3- گ.س. وفا داری 4- ک. وفا داری 5- الف. ( ک. ) وفا داری 6- ع. ح. 7- علی م. 8- الف. م.ی. 9- اداره ثبت شمیران 10 - پریمیرز فیروز گر با وکالت اقای سید ع. صالحی از خواندگان ع. ح. و علی م. و الف. م.ی. به خواسته وارد ثالث در پرونده کلاسه 860681 و 870190 مبنی بر رد دعوای خواهان اصلی وارد ثالث 870190 و محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی بشرح دادخواست تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده های مذکور و نیز ملاحظه دادنامه شماره 953 مورخ 10/10/87 صادره در پرونده کلاسه 86/1046/454 شعبه 1046 دادگاه عمومی تهران و دادنامه شماره 9101427 مورخ 19/12/91 صادره از شعبه 9 دادگاه تجدید نظر استان تهران در خصوص دادنامه و 953 مذکور و نیز دادنامه های شماره 1130 و 1131 مورخ 20/10/85 صادره در پرونده های 85/33/و 84/713 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران ن. ب. ا. به موجب دادنامه های مذکور حسب استعلام ثبتی بعمل امده در خصوص سند مالکیت ششدانگ یک قطعه باغ قطعه 10 تفکیکی به مساحت 60/3981 متر مربع بشماره 510 فرعی از 70 - اصلی که ذیل ثبت 13458 صفحه 551 دفتر 2/64 - املاک که به نام گ.س. فیروز گر ثبت و صادر و تسلیم گردیده است برابر صورتجلسه تفکیکی بشماره 6087 مورخ 10/5/32 به دو قطعه تفکیک گردیده که قطعه اول تفکیکی به عنوان یک قطعه باغ به مساحت 1901 متر مربع به بانو پ.م. ف. انتقال یافته که قطعه مذکور تحت پلاک 22652 فرعی از 70 - اصلی واقع در بخش 11 تهران سند مالکیت صادر گردیده است و سپس برابر سند شماره 10761 - 15/7/81 دفتر خانه 478 تهران به اقای اسداله امامی منتقل گردیده است و قطعه دوم تفکیکی به مساحت 60/1990 متر مربع به عنوان قطعه باقیمانده موجب سند شماره 5147- 13/5/32 دفتر خانه 125 تهران به بانو همایون فیروز گر انتقال قطعی یافته است و سپس بانو همایون فیروز گر فوت نموده و سهم ایشان از ملک مذکور ( قطعه دوم ) در زمان تقسیم ماترک مرحوم همایون فیروز گر در سهم خانم … گر قرار گرفته است و گر چه خانم … ف. ادعا نموده بعدا خانم … گر ملک مذکور ( قطعه دوم ) را به وی ( پریمیرز ) واگذار کرده اما ب. ت. ب. ادعای ورثه مهر انگیز فیروز گر نسبت به مالکیت ملک ایشان ( پریمیرز ف. ) و باید مالکیت خ. ر. ب. اثبات بر ساند 0 علیهذا ب. ت. ب. مراتب مذکور ن. ب. ا. خواهان اصلی خانم … ف. مالکیتی در پلاک ثبتی 510 فرعی از 70 ندارد لذا ذینفع در تقدیم دادخواست نبوده است و به استناد بند 10 ماده 84 قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر می گردد و در خصوص دادخواست وارد ثالث تقدیمی موضوع پرونده 870190 ورثه مرحوم مهر انگیز ف. نیز ب. ت. ب. اینکه به موجب دادنامه شماره های 1130 و 1131 مورخ 20/10/85صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران رای شماره 4074-275-19-1 مورخ 20/8/83 صادره از هیات حل اختلاف ثبتی موضوع مواد 147 و 148 قانون ثبت غیر قانونی و خارج از موازین قانونی شناخته شده است بنابر این به موضوع مذکور نیز سابقا رسیدگی شده است لذا به استناد بند 6 ماده 6 84 قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر می گردد 0 و در خصوص دادخواست واردین ثالث موضوع پرونده 890513 ( ورثه مرحوم الف. ش. ) صرفنظر از اینکه مورث ایشان سابقا طی دادخواست وارد ثالث تحت کلاسه 870463 وارد پروونده و جریان رسیدگی گردیده و پس از فوت وی ورثه ایشان در ادامه رسیدگی در جریان پرونده قرار گرفته اند لذا دادخواست مذکور ( 890513 ) وارد ثالث محسوب نمی شوند زیرا سابقا در جریان پرونده شرکت داشته اند بنابر این در مورد دادخواست های وارد ثالث در پرونده های 870463 و 890513 ب. ت. ب. اینکه در خصوص پرونده های اصلی قرار رد دعوا صادر گردیده به تبع ان در مورد دادخواست های وارد ثالث مذکور نیز قرار رد دعوا صادر و اعلام می گردد رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی تهران - سید تقی میریان رأی دادگاه تجدیدنظر استان اقای دکتر ی. جلیل وند بوکالت از اقایان وبانوان ک. - ک. - گ. - ک. - الف. الف. شهرت همگی و. نسبت به دادنامه 1024-93/10/30صادره ازشعبه2دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعربرصدورقراررد دعوی اقامه شده تحت عنوان ورود ثالث درپرونده 35/85شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تبدیل وتغییر یافته به شماره 860681 مبنی برصدورحکم بر الغاء رای شماره 4074-275-19-1مورخ 83/8/20هیئت رسیدگی بر حل اختلاف موضوع مواد147و148اصلاحی ازقانون ثبت اسنادوابطال سند 31590-70 اصلی از510و22652فرعی ازاصل مذکوردربخش 11تهران ب. ت. ب. اعتبار امرمختوم بلحاظ صدورحکم درشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران طی دادنامه 4074-83/8/20به طرفیت اقای علی مرادی- ع. ح. - الف. م. پ.م. ف. -اداره ثبت اسنادواملاک دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم مینماید ومتعاقب ان دراثنای تبادل لوایح اقای ک. و. با ارایه وکالتنامه ازطرف تمامی وراث خانم … ف. اعلام میدارد وکیل ما بدون اطلاع ما دادخواست داده است ودرخواست اختتام پرونده را دارد {وکالتنامه شماره 6727 مورخ 83/3/25 تنظیم شده دردفترخانه اسنادرسمی 738تهران حاکی ازاعطاء وکالت ازسوی اقایان وخانم ها ک. - گ. - ک. شهرت همگی و. به اقای ک. و. م. ب. که ب. ت. ب. مراتب یادشده وصرف نظرازمطالب اعلامی اقای سیدرضا صالحی وکیل اقایان سید ع. ح. الف. م. وعلی مرادی درمقام پاسخ بدادخواست تجدیدنظرخواهی در مرحله تبادل لوایح توجها به اینکه اعلام گردیده وکیل بدون اطلاع اقدام به تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی نموده وهیچ اعتراضی ندارند دروکالتنامه تقدیمی اقای دکتر ج. باوکالت م. ا. خانم پ.م. ف. طی وکالت نامه 7698-86/12/13دفترخانه اسنادرسمی 738 موکلینش به وی اعطا و وکالت نموده اند این امر درحالیست که دردادخواست تقدیمی ایشان به طرفیت خانم پ.م. ف. اقامه دعوی وتجدیدنظرخواهی نموده که این امربرخلاف مقررات حاکم برامر وکالت م. ب. چراکه یک نفر نمی تواند وکیل خواهان ووکیل احد از خواندگان باشد وازطرفی وکیل مدنی تجدیدنظر خ. ه. هم به اقدام اقای دکتر ج. معترض شده واعلام نموده اند بدون اطلاع موکلین (تجدیدنظر خ. ه.)اقای دکترجلیل وند چنین دادخواستی تقدیم نموده اند واین اقدام غیرقانونی مشارالیه مورد اعتراض اقای صالحی وکیل تجدیدنظرخواندگان یادشده قرارگرفته است علیهذا ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهی ازدادنامه معترض عنه ب. ر. م. شکلی حاکم صورت نگرفته است فلذا به استناد ماده 353ازقانون ایین دادرسی مدنی وماده 84 قانون یادشده آنرا مردود اعلام میدارد رای صادره قطعی است. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - سید حسین حسینیان فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وکالت یک شخص از جانب طرفین دعوی در تاریخ 18 اردیبهشت 1395، دادگاهی بدوی به بررسی دعوایی پرداخت که موضوع آن ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی خاصی بود. در این پرونده، مدعی اصلی ادعا کرد که مالک کامل پلاک ثبتی مذکور است و خواندگان با ارائه اسناد جعلی به مرجع حل اختلاف، اقدام به صدور سند مالکیت جدید نموده‌اند. از سوی دیگر، خواندگان ادعا کردند که مدعی هیچ‌گونه مالکیتی در پلاک مورد نظر ندارد و دعوی وی بی‌اساس است. دادگاه با استناد به مستندات موجود و آرای پیشین، دعوی مدعی را رد و قرار رد دعوا صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به بررسی درخواست تجدیدنظر پرداخت و ب. ت. ب. عدم رعایت مقررات شکلی و اعتراض وکیل خواندگان، درخواست تجدیدنظر را مردود اعلام نمود. این تصمیم بر اساس مواد 353 و 84 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: یک شخص نمی تواند در دعوائی، هم وکیل خواهان و هم وکیل احد از خواندگان باشد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/30 در خصوص دادخواست خواهان خانم … ف. با وکالت اقای الف. گ. به طرفیت خواندگان 1 - الف. م.ی. 2 - ع. ح. 3 - علی جوادی با وکالت ر. م. 4 - اداره ثبت شمیران 5 - هئیت حل اختلاف مستقر در ثبت شمیران به خواسته ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی --- بخش --- تهران ب. ش. د. تقدیمی که وکیل خ. ب. د. خواهان خانم … ف. مالک شش دانگ پلاک ثبتی --- فرعی از --- - اصلی واقع در ونک به صورت قطعه زمین مشجر محصور قطعه اول تفکیکی شماره 6087 مورخ 10/5/22 م. ب. خ. ر. ا. و دوم و سوم با تنظیم و ارائه اسناد مجعول به هیات حل اختلاف موضوع ماده 2 قانون اصلاح مواد 1 و 2 و 3 قانون ثبت مصوب سال 1370 و اصلاحیه 1376 تقاضای صدور سند مالکیت می نمایند و با انجام یک سلسله اقدامات خلاف قانونی موضوع به تحصیل سند مالکیت جدید برای هر دو قطعه تفکیکی پلاک --- توسط خوانده ردیف چهارم (اداره ثبت شمیران) میشوند که مالک قطعه دوم تفکیکی مبادرت به تقدیم شکایت و دادخواست علیه خواندگان مذکور نموده است و دادخواست تقدیمی خ. ه. 1 - ک. و. 2 - ک. وفا داری 3 - گ.س. و. 4 - ک. و. 5 - الف.(. وفا داری 6 - آریا وفا داری به طرفیت خواندگان 1 - ع. ح. 2 - علی م. 3 - الف. م.ی. 4 - اداره ثبت شمیران 5 - پریمیرز ف. به خواسته ورود ثالث در پرونده 85/35 شعبه دوم که به شماره 860681 تغییر شماره یافته است مبنی بر صدور حکم بر الغاء رای شماره - 4074 - 275 - 19 - 1 مورخ 20/8/83 هئیت رسیدگی به مواد 147 و 148 - اصلاحی ثبت و ابطال سند 70/31590 اصلی از 510 و 22652 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش --- تهران و دادخواست تقدیمی توسط اقای ع.الف. ش. (که ایشان فوت نموده و ورثه وی عبارت هستند از 1 - م.ر. نمکی 2 - امیر رضا نمکی 3 - ح.ر. نمکی 4 - سلطنت شیخ بهایی 5 - ز. م.) با وکالت اقایان 1 - س.م. س.ز. 2 - رقیه نیک اراء به طرفیت خواندگان 1 - پریمیرز ف. 2 - علی م. 3 - س. ح. 4 - ابواا ح. م.ی. 5 - اداره ثبت شمیران و به خواسته وارد ثالث در پرونده های 860681 و 870190 مبنی بر اینکه وکلای خ. ه. بیان داشته اند مرحوم ع.الف. ش. به موجب مبایعه نامه مورخ 00000 یک قطعه زمین به مساحت 2/3890 متر مربع پلاک ثبتی --- - از 70 - اصلی از اقایان 1 - علی م. 2 - س. ح. 3 - الف. م.ی. خریداری و بهای ان را پرداخت می‌نماید 0 و برابر وکالتنامه رسمی بلا عزل شماره 9496 مورخ 5/2/84 تنظیمی در دفتر خانه شماره 559 حوزه ثبتی تهران به خریدار وکالت می دهند تا نسبت به انتقال شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 20/3890 متر مربع پلاک ثبتی --- فرعی از --- - اصلی بخش --- تهران را به خود اقدام نماید بالاخره در پرونده کلاسه --- و 84/712 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه های شماره --- و 1131 مورخ 2/10/85 بر مبنای توافق بین طرفین دعوی حکم به ابطال اسناد مالکیت موضوع پلاک ثبتی --- به میزان 1991 متر مربع با حدود اربعه مندرج در پلاک ثبتی --- صادر نموده و نتیجتا مالکیت اقایان م.، ح. و م.ی. بر پلاک فوق به میزان 1991 متر مربع تثبیت و قطعی گردیده و به این نسبت مالکیت خ. ه. بر ملک فوق محرز گردیده است لذا دعوی مطروحه توسط خواهان اصلی واهی بوده و رد دعوای خواهان اصلی واردین ثالث پرونده 870190 و محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی مورد تقاضا است و دادخواست تقدیمی توسط خ. ه. 1 - ز. م. اصالتا به قیمومیت از امیر رضا ش. 2 - م.ر. ش. اصالتا از سلطنت شیخ بهایی 3 - ح.ر. ش. با وکالت س.م. س.ز. و م. نیک اراء به طرفیت خواندگان 1 - ک. وفا داری 2 - ک. وفا داری 3 - گ.س. وفا داری 4 - ک. وفا داری 5 - الف. (ک.) وفا داری 6 - ع. ح. 7 - علی م. 8 - الف. م.ی. 9 - اداره ثبت شمیران 10 - پریمیرز فیروز گر با وکالت اقای سید ع. صالحی از خواندگان ع. ح. و علی م. و الف. م.ی. به خواسته وارد ثالث در پرونده کلاسه --- و 870190 مبنی بر رد دعوای خواهان اصلی وارد ثالث 870190 و محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات دادرسی ب. ش. د. تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده های مذکور و نیز ملاحظه دادنامه شماره --- مورخ 10/10/87 صادره در پرونده کلاسه --- /454 شعبه --- دادگاه عمومی تهران و دادنامه شماره --- مورخ 19/12/91 صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران در خصوص دادنامه و 953 مذکور و نیز دادنامه های شماره --- و 1131 مورخ 20/10/85 صادره در پرونده های 85/33 /و 84/713 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران ن. ب. ا. به موجب دادنامه های مذکور حسب استعلام ثبتی به عمل امده در خصوص سند مالکیت ششدانگ یک قطعه باغ قطعه --- تفکیکی به مساحت 60/3981 متر مربع به شماره 510 فرعی از --- - اصلی که ذیل ثبت 13458 صفحه 551 دفتر 2/64 - املاک که به نام گ.س. فیروز گر ثبت و صادر و تسلیم گردیده است برابر صورتجلسه تفکیکی به شماره 6087 مورخ 10/5/32 به دو قطعه تفکیک گردیده که قطعه اول تفکیکی به عنوان یک قطعه باغ به مساحت 1901 متر مربع به بانو پ.م. ف. انتقال یافته که قطعه مذکور تحت پلاک --- فرعی از --- - اصلی واقع در بخش --- تهران سند مالکیت صادر گردیده است و سپس برابر سند شماره 10761 - 15/7/81 دفتر خانه 478 تهران به اقای اسداله امامی منتقل گردیده است و قطعه دوم تفکیکی به مساحت 60/1990 متر مربع به عنوان قطعه باقیمانده موجب سند شماره 5147 - 13/5/32 دفتر خانه 125 تهران به بانو همایون فیروز گر انتقال قطعی یافته است و سپس بانو همایون فیروز گر فوت نموده و سهم ایشان از ملک مذکور (قطعه دوم) در زمان تقسیم ماترک مرحوم همایون فیروز گر در سهم خانم … گر قرار گرفته است و گر چه خانم … ف. ادعا نموده بعدا خانم … گر ملک مذکور (قطعه دوم) را به وی (پریمیرز) واگذار کرده اما ب. ت. ب. ادعای ورثه مهر انگیز فیروز گر نسبت به مالکیت ملک ایشان (پریمیرز ف.) و باید مالکیت خ. ر. ب. اثبات بر ساند 0 علیهذا ب. ت. ب. مراتب مذکور ن. ب. ا. خواهان اصلی خانم … ف. مالکیتی در پلاک ثبتی --- فرعی از --- ندارد لذا ذینفع در تقدیم دادخواست نبوده است و به استناد بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر می‌گردد و در خصوص دادخواست وارد ثالث تقدیمی موضوع پرونده 870190 ورثه مرحوم مهر انگیز ف. نیز ب. ت. ب. اینکه به موجب دادنامه شماره های 1130 و 1131 مورخ 20/10/85 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران رای شماره --- - 275 - 19 - 1 مورخ 20/8/83 صادره از هیات حل اختلاف ثبتی موضوع مواد 147 و 148 قانون ثبت غیر قانونی و خارج از موازین قانونی شناخته شده است بنابر این به موضوع مذکور نیز سابقا رسیدگی شده است لذا به استناد بند 6 ماده 6 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر می‌گردد 0 و در خصوص دادخواست واردین ثالث موضوع پرونده 890513 (ورثه مرحوم الف. ش.) صرفنظر از اینکه مورث ایشان سابقا طی دادخواست وارد ثالث تحت کلاسه --- وارد پروونده و جریان رسیدگی گردیده و پس از فوت وی ورثه ایشان در ادامه رسیدگی در جریان پرونده قرار گرفته اند لذا دادخواست مذکور ( 890513 ) وارد ثالث محسوب نمی شوند زیرا سابقا در جریان پرونده شرکت داشته اند بنابر این در مورد دادخواست های وارد ثالث در پرونده های 870463 و 890513 ب. ت. ب. اینکه در خصوص پرونده های اصلی قرار رد دعوا صادر گردیده به تبع ان در مورد دادخواست های وارد ثالث مذکور نیز قرار رد دعوا صادر و اعلام می‌گردد رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان اقای دکتر ی. جلیل وند به وکالت از اقایان وبانوان ک. - ک. - گ. - ک. - الف. الف. شهرت همگی و. نسبت به دادنامه --- - 93/10/30 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعربرصدورقراررد دعوی اقامه شده تحت عنوان ورود ثالث درپرونده 35/85 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تبدیل وتغییر یافته به شماره 860681 مبنی برصدور حکم بر الغاء رای شماره --- - 275 - 19 - 1 مورخ 83/8/20 هیات رسیدگی بر حل اختلاف موضوع مواد 147 و 148 اصلاحی ازقانون ثبت اسنادوابطال سند 31590 - 70 اصلی از 510 و 22652 فرعی ازاصل مذکوردربخش --- تهران ب. ت. ب. اعتبار امرمختوم به لحاظ صدور حکم درشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی تهران طی دادنامه --- - 83/8/20 به طرفیت اقای علی مرادی- ع. ح. - الف. م. پ.م. ف. -اداره ثبت اسنادواملاک دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم مینماید ومتعاقب ان دراثنای تبادل لوایح اقای ک. و. با ارایه وکالتنامه ازطرف تمامی وراث خانم … ف. اعلام میدارد وکیل ما بدون اطلاع ما دادخواست داده است ودرخواست اختتام پرونده را دارد {وکالتنامه شماره 6727 مورخ 83/3/25 تنظیم شده دردفترخانه اسنادرسمی 738 تهران حاکی ازاعطاء وکالت ازسوی اقایان وخانم ها ک. - گ. - ک. شهرت همگی و. به اقای ک. و. م. ب. که ب. ت. ب. مراتب یادشده وصرف نظرازمطالب اعلامی اقای سیدرضا صالحی وکیل اقایان سید ع. ح. الف. م. وعلی مرادی درمقام پاسخ بدادخواست تجدیدنظرخواهی در مرحله تبادل لوایح توجها به اینکه اعلام گردیده وکیل بدون اطلاع اقدام به تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی نموده وهیچ اعتراضی ندارند دروکالتنامه تقدیمی اقای دکتر ج. باوکالت م. ا. خانم پ.م. ف. طی وکالت نامه 7698 - 86/12/13 دفترخانه اسنادرسمی 738 موکلینش به وی اعطا و وکالت نموده‌اند این امر درحالیست که دردادخواست تقدیمی ایشان به طرفیت خانم پ.م. ف. اقامه دعوی وتجدیدنظرخواهی نموده که این امربرخلاف مقررات حاکم برامر وکالت م. ب. چراکه یک نفر نمی تواند وکیل خواهان ووکیل احد از خواندگان باشد وازطرفی وکیل مدنی تجدیدنظر خ. ه. هم به اقدام اقای دکتر ج. معترض شده واعلام نموده‌اند بدون اطلاع موکلین (تجدیدنظر خ. ه.)اقای دکترجلیل وند چنین دادخواستی تقدیم نموده‌اند واین اقدام غیرقانونی مشارالیه مورد اعتراض اقای صالحی وکیل تجدیدنظرخواندگان یادشده قرارگرفته است علیهذا ب. ت. ب. اینکه تجدیدنظرخواهی ازدادنامه معترض عنه ب. ر. م. شکلی حاکم صورت نگرفته است فلذا به استناد ماده 353 ازقانون آیین دادرسی مدنی وماده 84 قانون یادشده آن را مردود اعلام میدارد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار