پرداخت اماره وجود دین

پرداخت اماره وجود دین خ. م.: در تاریخ 21 آبان 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده در خصوص مطالبه مبلغ 150,000,000 ریال به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که مبلغ مذکور را از طریق دستگاه عابر بانک به حساب خوانده واریز کرده و خوانده از بازگرداندن آن خودداری کرده است. طرف مقابل نیز با ارائه مدارکی، ادعا نمود که بین طرفین مراودات مالی وجود داشته و مبلغ واریز شده به عنوان ایفای تعهدات قبلی پرداخت شده است. دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a> و مدارک ارائه‌شده، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای به مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان با بررسی پرونده، تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و دادنامه اولیه را به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید و استوار کرد. رای صادره د. ا. م. نیز حضوری و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: <a class="artref" href="/ماده/ماده-256-a_0815110235902">ماده 256 قانون مدنی</a> ظهور در عدم تبرع به معنی مدیون بودن پرداخت کننده داشته و چنانچه پرداخت کننده مدیون نبودن را ثابت نکند، دعوی استرداد وجه پرداختی رد می‌شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای غ.س. و خانم ف.ع. به وکالت از آقای ر.ب. به طرفیت آقای ر.ع. با وکالت آقای ع.ک. دایر بر مطالبه مبلغ 150/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ماحصل دعوی مطروحه آنست که موکل از طریق انتقال کارت به کارت و به وسیله دستگاه عابر بانک اقدام به واریز مبلغ فوق الذکر به حساب خوانده می‌نماید لیکن علی رغم مراجعات مکرر خوانده از استرداد این مبلغ استنکاف می ورزد لذا تقاضای صدور حکم شایسته را به استناد <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a> دارد وکیل خوانده نیز طی لایحه تقدیمی اظهار داشته که طرفین مراودات مالی متعددی دارند که خواهان از بابت پرداخت قسمتی از دعوی خویش مبلغ فوق را به حساب خوانده واریز و حتی اصل رسید دستگاه عابربانک را نیز به موکل تحویل داده است که رونوشت مصدق آن را نیز تقدیم می‌نماید لذا تقاضای رد دعوی را دارم دادگاه ن. ب. ا. <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a> در ذیل عنوان وفای به عهد و در باب سقوط تعهدات در قانون مدنی بیان گردیده بنابراین زمانی ظاهر در عدم تبرع می‌باشدکه فی مابین طرفین هیچ گونه روابط مالی وجود نداشته باشدکه در مانحن فیه به موجب مدارک تقدیمی از سوی وکیل خوانده مراودات مالی متعددی فی مابین وجود داشته و علی الاصول اشخاص در جامعه زمانی به حساب یکدیگر وجه واریز می نمایندکه در مقام ایفای تعهدات سابق خود بوده باشند مضاف بر اینکه اصل رسید عابر بانک در ید خوانده می‌باشدکه نشان می دهد خواهان با اختیار خود و با میل و رغبت پول را به حساب خوانده واریز و اصل رسید را نیز به وی داده است لذا ب. ت. ب. مراتب فوق و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - پور زرین رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.ب. با وکالت آقای غ.س. به طرفیت آقای ر.ع. با وکالت آقای ع.ک. از دادنامه شماره --- مورخه 1391/05/15 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر بی حقی ت. ن. خ. [به] خواسته مطالبه یک صد و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه م. ب.. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته موافق با مقررات قانونی اصدار یافته، تجدیدنظرخواهی به عمل آمده نیز با هیچ یک از شقوق متخلف ماده 346 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و چون از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز بر دادنامه تجدیدنظرخواسته ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به استناد ماده 358 قانون مذکور عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه موسوی - رحیمی