چگونگی تقسیم مسئولیت محکوم علیهم متعدد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9109980213200590 شماره دادنامه : 9509970223200862 تاریخ : 1395/06/28 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. ب.ر. با وکالت آقای …. ک. و خانم ن. س.ع. به طرفیت شرکت تعاونی مسکن کارکنان شهرداری منطقه ده تهران نسبت به دادنامه شماره 00869 مورخ 94/8/9 شعبه 179 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و تایید بخشی از دادنامه شماره 00533 مورخ 92/5/27 صادر و به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 936/000/000 ریال بابت قیمت روز 39 متر مربع اضافه متراژ به انضمام خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و با این توضیح که (به جهت تعدد خواندگان بدوی و اشاره دادگاه در متن دادنامه غیابی به محکومیت خواندگان بدون ذکر نوع و میزان مسئولیت ( تضامنی و یا بالمناصفه ) ، د. ا. م. با تصمیم مورخ 95/3/18 این مرجع، دادگاه بدوی در مقام رفع ابهام نوع مسئولیت را تضامنی اعلام کرده است.) متعاقب آن دادگاه با دقت در متن دادخواست تقدیمی از سوی خواهان بدوی و ملاحظه تصویر مصدق مدارک مورد استناد ، از جمله توافق مورخ 84/7/10 فی مابین ت. ن. خ. به عنوان شریک وی ، عنوان مجری ساخت و ت. ن. خ. به عنوان طرف دیگر قرارداد مشارکت در ساخت و به عنوان تصمیم گیری راجع به بخشی از موارد اختلافی در راستای اجرای قرارداد مشارکت در ساخت بنا مورخ 79/12/15 تنظیم شده است و طی آن اشاره به مانده بدهی ت. ن. خ. به شرکت ت. ن. خ. به متراژ 38/7 متر مربع شده است و با استناد به این توافق ت. ن. خ. مطالبه قیمت روز 38/7 مترمربع را کرده است ، که دادگاه پس از ارجاع امر به کارشناس و تعیین بهاء روز متراژ فوق حکم به محکومیت صادر نموده که از نظر این دادگاه قطع نظر از اینکه ت. ن. خ. مدعی است ، با معاوضه آپارتمان با مساحت کمتر با آپارتمانی به مساحت بیشتر متعلق به یکی از اعضاء شرکت تعاونی ، مابه التفاوت قیمت آن را نیز پرداخت کرده است و عنایت به اینکه نوع مسئولیت ب. ت. ب. تعدد مجریان ساخت علی القاعده بایستی بالمناصفه باشد ، اساسا طرح دعوی بهاء روز ملک قابلیت استماع ندارد چراکه بر فرض حقانیت ت. ن. خ. برابر تعهدات متقابل طرفین ، صرفا ت. ن. خ. در محدوده توافق دارای مسئولیت بوده و مبنای پرداخت بهاء ملک همان تاریخ توافق منعقده به تاریخ 84/7/10 خواهد بود .لذا با توصیف فوق تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می شود . این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی چگونگی تقسیم مسئولیت محکوم علیهم متعدد در تاریخ 28 شهریور 1395، دادگاه تجدیدنظر استان نسبت به تجدیدنظرخواهی در پرونده‌ای مربوط به محکومیت به پرداخت مبلغ 936,000,000 ریال بابت قیمت روز 39 متر مربع اضافه متراژ به یک شرکت تعاونی مسکن، رای صادر کرد. دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و توافقات موجود بین طرفین، به این نتیجه رسید که نوع مسئولیت باید به صورت تضامنی تعیین گردد. ب. ت. ب. مدارک ارائه‌شده، از جمله توافق مورخ 10 مهر 1384 و مانده بدهی، دادگاه نتیجه‌گیری کرد که دعوی طرف مقابل قابلیت استماع ندارد و مسئولیت ت. ن. خ. تنها در محدوده توافقات مشخص شده است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظرخواهی را غیرموجه دانسته و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مربوطه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و قرار رد دعوی طرف مقابل صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت تعدد محکوم علیهم، اصل بر مسئولیت بالمناصفه است؛ بنابراین تضامنی بودن مسئولیت خلاف اصل است.(تلویحا) رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/06/28 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. ب.ر. با وکالت آقای …. ک. و خانم ن. س.ع. به طرفیت شرکت تعاونی مسکن کارکنان شهرداری منطقه ده تهران نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/8/9 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و تایید بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 92/5/27 صادر و به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 936/000/000 ریال بابت قیمت روز 39 متر مربع اضافه متراژ به انضمام خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و با این توضیح که (به جهت تعدد خواندگان بدوی و اشاره دادگاه در متن دادنامه غیابی به محکومیت خواندگان بدون ذکر نوع و میزان مسئولیت (تضامنی و یا بالمناصفه)، د. ا. م. با تصمیم مورخ 95/3/18 این مرجع، دادگاه بدوی در مقام رفع ابهام نوع مسئولیت را تضامنی اعلام کرده است.) متعاقب آن دادگاه با دقت در متن دادخواست تقدیمی از سوی خواهان بدوی و ملاحظه تصویر مصدق مدارک مورد استناد، از جمله توافق مورخ 84/7/10 فی مابین ت. ن. خ. به عنوان شریک وی، عنوان مجری ساخت و ت. ن. خ. به عنوان طرف دیگر قرارداد مشارکت در ساخت و به عنوان تصمیم گیری راجع به بخشی از موارد اختلافی در راستای اجرای قرارداد مشارکت در ساخت بنا مورخ 79/12/15 تنظیم شده است و طی آن اشاره به مانده بدهی ت. ن. خ. به شرکت ت. ن. خ. به متراژ 38/7 متر مربع شده است و با استناد به این توافق ت. ن. خ. مطالبه قیمت روز 38/7 مترمربع را کرده است، که دادگاه پس از ارجاع امر به کارشناس و تعیین بهاء روز متراژ فوق حکم به محکومیت صادر نموده که از نظر این دادگاه قطع نظر از اینکه ت. ن. خ. مدعی است، با معاوضه آپارتمان با مساحت کمتر با آپارتمانی به مساحت بیشتر متعلق به یکی از اعضاء شرکت تعاونی، مابه التفاوت قیمت آن را نیز پرداخت کرده است و عنایت به اینکه نوع مسئولیت ب. ت. ب. تعدد مجریان ساخت علی القاعده بایستی بالمناصفه باشد، اساسا طرح دعوی بهاء روز ملک قابلیت استماع ندارد چراکه بر فرض حقانیت ت. ن. خ. برابر تعهدات متقابل طرفین، صرفا ت. ن. خ. در محدوده توافق دارای مسئولیت بوده و مبنای پرداخت بهاء ملک همان تاریخ توافق منعقده به تاریخ 84/7/10 خواهد بود.لذا با توصیف فوق تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار